L’Audiència manté imputada la cúpula anticorrupció dels Mossos

L'Audiència de Barcelona ha decidit mantenir viva la imputació de la cúpula anticorrupció dels Mossos d'Esquadra per protegir, presumptament, un narcotraficant i confident policial. El subinspector Antoni S. i cinc dels seus subordinats continuen imputats per diversos delictes relacionats amb el cas Macedònia des de fa quatre anys. En la resolució, els magistrats conclouen que no tenen "prou elements" per decidir, ara com ara, si hi ha indicis de delicte i insten el jutge a posar fi a la investigació per pronunciar-se de manera definitiva.

La resolució de la secció vint-i-unena deixa les coses pràcticament com estaven. La primavera del 2011, el titular del jutjat d'instrucció número 1 de Barcelona, Joaquín Aguirre, va imputar els responsables de la unitat adscrita de la policia catalana perquè va considerar que li van ocultar deliberadament la identitat d'un confident policial que, presumptament, estava involucrat en una banda de narcotraficants. Es tracta de Manuel Gutiérrez Carbajo, un confident policial el testimoni del qual va ser clau per destapar, entre altres casos, la corrupció d'alts membres del Cos Nacional de Policia (CNP) entorn dels prostíbuls Riviera i Saratoga de Castelldefels.

La resolució insta el magistrat a “posar fi a la instrucció” abans de pronunciar-se sobre si veu indicis de delicte

Després de detenir Carbajo i altres membres de la banda, el jutge va sospitar que el subinspector i els seus homes li havien furtat la transcripció de trucades clau i els va imputar. La defensa dels Mossos i la Fiscalia es van oposar a la imputació en considerar que no va haver-hi una "ocultació maliciosa" ni intenció de protegir el confident.

L'Audiència de Barcelona ha decidit ara mantenir la imputació, no tant perquè apreciï indicis de delicte, sinó perquè no pot formar-se un criteri clar. Com que "no pot descartar" l'existència d'indicis, insta el jutge a "donar més informació" sobre els fets delictius que veu acreditats.

Els magistrats critiquen que el jutge vulgui practicar noves proves i li exigeixen que "posi fi a la instrucció". Les noves diligències implicarien una quantitat d'informació "molt difícil de gestionar" i, a més, no són pertinents perquè la causa "s'assembla a una fiscalització general de tota l'actuació policial".