División judicial sobre la asamblea de magistrados del Supremo

Las cuatro asociaciones judiciales se pronunciaron ayer de forma diversa sobre las asambleas de magistrados del Tribunal Supremo, como la convocada para hoy. La opinión más tajante fue la de la mayoritaria y conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM), según la cual "la mal denominada asamblea carece de sentido". Su presidente, Santiago Martínez-Vares, explicó que "el Supremo tiene su órgano de gobierno y los magistrados pueden plantear lo que quieran ante la sala de gobierno, donde la representación es plural tras las últimas elecciones". Por la progresista y minoritaria Jueces para la Democracia, Ricardo Bodas se pronunció "no en contra de que los magistrados del Supremo puedan reunirse para tratar cuestiones de su interés". "Pero nos preocupa", añadió, que puedan tener como objetivo intereses corporativos o "rompan la unidad de la carrera judicial".

Desde la minoritaria y moderada Francisco de Vitoria, Lorenzo Pérez San Francisco estimó que las reuniones de magistrados son un derecho reconocido en la Constitución y "no deben estar especialmente reguladas". En cambio, José Manuel Maza, por la minoritaria Unión Judicial Independiente, manifestó que sí "requieren de una regulación legal".

El portavoz del Poder Judicial (CGPJ), Benigno Varela, aclaró ayer que no tenía "otro conocimiento de dicha reunión que el de las informaciones aparecidas en prensa y que el CGPJ no tiene adoptada consideración alguna sobre la misma".