Partidismo armenio
No es la primera carta que dirijo a su periódico en relación con el, conflicto armenio-azerí. Ustedes, como otros medios de comunicación, toman partido descaradamente a favor de los armenios. ¿Será por afinidad religiosa? ¿Por qué no ofrecen la versión de los azerbaiyanos?Cuando se habla de los armenios siempre se hace referencia al mal trato que han recibido por parte de otros pueblos, como si fueran los únicos que han sufrido agravios. Así, porejemplo, no se habla de la matanza del 20 de enero de 1990 en Azerbaiyán.
Lo que está muy claro es que se organizan magníficamente, de tal forma que cualquier noticia siempre es portada en cualquier país occidental.
Así se explica que la famosa cinta de Surngait llegara a los medios de comunicación occidentales inmediatamente después de los hechos, cuando las comunicaciones con la URSS son tan difíciles, y a veces imposibles. Y también cómo llegaron las armas a Armenia (¿con la ayuda humanitaria por el terremoto?).
Se acusa veladamente a los azerbaiyanos de ayudar al Ejército ruso en las operaciones de desarme, y que tales acciones producen un efecto de muertos y heridos entre la población armenia; sobre este punto quisiera matizar que estos terroristas annados e incontrolados también han provocado daños entre los pueblos fronterizos azeríes. Por tanto, se están defendiendo de una agresión previa de un grupo de incontrolados que han campado por sus respetos durante tres años.
Me parece correcto quejos armenios reivindiquen su independencia de la URSS, o una mayor autonomía, pero no es de recibo que ésta o aquélla sea a costa de expoliar a sus vecinos.
Cuando piden Nagorno Karabaj, (Alto Karabaj) y Najiyiván, siempre se remontan a la época de los romanos; ¡realmente sufren de amnesia crónica!, olvídan que hay unos tratados y una legalidad, aunque les pese.
Los primeros emigrantes armenios se asentaron en el Alto Karabaj como consecuencia del Tratado de Gulistán-entre Irán y Plusia en 1813 (a raíz de éste dividieron Azerbaiyán en Norte y Sur), según consta.en los archivos de la Rúsia zarista. Además, en la década de los años veinte se firmaron acuerdos éntre las diferentes repúblicas del Transcáucaso (Armenia, Georgia, Azerbaiyán) para zanjar definitivamente las disputas territoriales; así, los armenios recibieron Zangazur, y los azeríesIz la confirmación de que el Alto Karabaj debería permanecer en su territorio. Esto supuso para Azerbaiyán una pérdida de 9.000 kilómetros cuadrados y que Najiyiván quedase desconectada del resto de AzerbaiyánNorte. A nadie le pareció malo este acuerdo, ¿por qué vuelven a plantear un problema que ya fue resuelto?
En el periodo estalinista (1948-1953) se deportó a más de 100.000 azerbaiyanos de Armenia, convirtiéndola en una república de composición netamente homogénea. Los azeríes deberían reivindicar también sus derechos, ¿no?
Por eso da risa su tan cacareada superioridad numérica en el Alto Karabaj y en basar su derecho en la Gran Armenia y en Plinio.-
