Debate sobre la creatividad en el simposio de Burgos
«Hacer arte es crear subversión. El creador de arte, o se somete a los poderes establecidos, que pretenden siempre incluir a los artistas en ese gran patrimonio del lujo, o se convierte en un ser conflictivo.» Este problema, planteado en el simposio sobre Industrias de la cultura y modelos de sociedad por el director de cine español Basilio Martín Patino, centró ayer el tema de discusión en el grupo de trabajo Creación y Creatividad, al que asisten un buen número de protagonistas y creadores de la cultura española, entre los que se encuentran Gonzalo Torrente Ballester, escritor; Eusebio Sempere, pintor; Alberto Corazón, diseñador; Alfonso Grosso, escritor; Manuel Vázquez Montalbán, escritor; Josep Mestres Cuadreny, compositor, y Luis López Alvarez, poeta.
«El artista es un ser desarraigado, sensacional y conflictivo.» Con estas palabras, Basilio Martín Patino llevaba el tema de la situación del creador en el proceso cultural a un terreno práctico y presentaba en su ponencia sobre la posición del director de cine una radical contestación al arte como algo espiritual, eterno, producto de una creatividad abstracta o fosilizada. Martín Patino planteó el problema del artista cinematográfico, «que se encuentra sometido a la tiranía de los grandes medios de producción que se reparten los mercados y, por tanto, los ámbitos donde se sitúa la industria de la cultura».Hasta ahora, en las sesiones de trabajo de este grupo, al que parece que tienen especial afición los españoles, se han discutido los temas de creatividad y anarquía (André Reszler, director del Centro Europeo de la Cultura, de Ginebra), importación y exportación de la creatividad musical (Dietrich Stern, compositor), e interrelaciones entre movimientos feministas y creatividad femenina (Kjerstin Noren). Este grupo de Creación y Creatividad, al estar compuesto en su mayoría por protagonistas directos de cultura, mantiene unas posiciones dispares sobre las funciones del artista en la sociedad, pero más unidas a la práctica que las del resto de los grupos integrados en su mayoría por expertos, estudiosos y teóricos de la cultura.
En la primera sesión del simposio de industrias de la cultura, se bajo, de los cuales sólo dos alcanza bajo de los cuales sólo dos alcanzaron un nivel de rendimiento óptimo. Los otros dos grupos tuvieron problemas, por ser más numerosos y porque se tocaban temas más amplios, lo que dificultó aún más la primera toma de contacto, que siempre es menos productiva.
En el primer grupo de trabajo, que tiene como título genérico Categorías de análisis, la sesión de ayer trató el tema Cultura de masas, cultura popular, cultura de élites.
Alfred Willener fue el presidente de esta sesión, donde se discutieron las ponencias de Antonina Kloskowska Cultura de masas y jerarquía de los valores culturales; Georges Lewis, Cultura de masas, cultura popular, cultura «folk» y cultura de élite. Redes de significación, y Gilles Pronovost, Consideraciones sobre la problemática investigadora de la cultura popular, llegándose a la conclusión de que la cultura de masas no puede imponerse tan fácilmente como se ha pensado, ya que existen una serie de niveles y una serie de imprevisibles que hacen que no pueda operarse un dirigismo simple, lo que hace, por otra parte, posible la participación.
George Lewis habló en su exposición del fenómeno cultural en EEUU, de cómo hasta 1960 hubo en Estados Unidos pocos estudios sobre la cultura, debido esto a una serie de razones, que serían, en primer lugar, que la ciencia social americana es extraordinariamente empírica, que la cultura es solo un simple reflejo de la sociedad, y que en EEUU lo que se llama cultura, excepto la cultura de élite, es algo que no es hermoso, que no atrae a la gente.
Pronovost planteó al grupo la contradicción que se da entre la intervención del Estado en la cultura y la cultura popular. La discusión se centró en la contradicción entre el surgimiento de la cultura desde los niveles de base, y el caso contrario de la cultura vertical, ordenada de arriba abajo. W. Fritz Haug, en su intervención, habló de la cultura de masas en la sociedad capitalista. Hizo una distinción entre lo que es propiamente cultura y la estetización de la mercancía.
El grupo de trabajo segundo estudiará varios temas agrupados con el título de Economía de la cultura, y el grupo tercero estará dedicado a la política cultural, donde ya se trató el tema Tipología y efectos de las políticas culturales.
