Las plataformas ciudadanas de Cataluña y Aragón que se oponen al Plan Hidrológico Nacional (PHN) emprendieron hace un mes una marcha a pie desde el delta del río Ebro hasta Bruselas. El socialista y vicepresidente del Parlamento Europeo, Joan Colom, ha charlado sobre este tema con los lectores.
1anónimo10/09/2001 06:00:00
Un saludo. Personalmente el PHN me parece una aberración ecológica. Aparte de alternativas obvias como la optimización de riegos y demás utilizaciones del agua en una zona ultra-explotada, ¿se ha estudiado la viabilidad de plantas desalinizadoras? Alejandro Sánchez.
. ¡Buenas! Por supuesto, se ha estudiado. Las plantas desalinizadoras no son la panacea universal pero constituyen, sin duda, uno de los instrumentos que deben utilizarse para afrontar la cuestión. En el plan de medidas urgentes a cinco años, contenido en la alternativa propuesta por el PSOE, se contempla la obtención de Hm, un % del total, por este sistema. Es un procedimiento de futuro, en curso de abaratamiento gracias a la aplicación de energías alternativas.
2anónimo10/09/2001 06:01:13
Por qué quiere el Gobierno que la Unión Europea destine fondos para una obra que aparte de incumplir muchos aspecto legales y formales, va en contra de otras políticas europeas. Creo que se está olvidando que esta obra ayudará más todavía a la desigualdad de la España que está a dos aguas, o sea todo aquello que no es ni Madrid (mando), ni la costa (turismo). Además estás políticas europeas tienden a potenciar el uso de recursos de los lugares con procesos demográficos negativos o despoblados como puede ser gran parte de Aragón, donde su recurso es el agua, además estas zonas durante mucho tiempo han soportado el gravamen que ha significado la construcción de numerosas obras hidráulicas. Por eso porque vamos a legalizar con una obra de este tipo a las miles de hectáreas de regadío ilegales, que han acabado con la mayor parte de los recursos hídricos de la costa y parte del interior. ¿Qué será lo siguiente traer un ICEBERG desde Groenlandia? Fco Javier Urena Lara. Suecia
. Eso debería responderlo el gobierno, quizás. Su pregunta recoge o coincide con los planteamientos de los muchos que nos oponemos al PHN tal como está concebido. De hecho, en mi opinión, debería tenerse mucho más en cuenta la perspectiva de regiones en retraso económico o reducción demográfica y, cualquier alternativa, considerar los aspectos del crecimiento
3anónimo10/09/2001 06:04:09
Mire a mi este tema me pilla un poco tarde porque no lo he seguido mucho, pero me gustaría saber qué piensan en Europa del tema. ¿Existen proyectos parecidos en otros países europeos? Saludos desde Cuenca.
. La problemática del agua es muy distinta en el Norte que en el Sur pero en ningún país, ni siquiera mediterráneo, se ha planteado algo así. Hay trasvases, incluso importantes, pero ninguna cosa comparable al PHN. El Director de la Agencia Europea del medio ambiente hizo público un informe muy negativo - peor que el que hizo del Plan socialist - y la comisaria De Medio Ambiente ha mostrado su inquietdu por no recibir las informaciones que ha solicitado del gobierno espñol. En el Parlamento, muchos diputados quieren mayores detalles o se oponen al mismo.
4anónimo10/09/2001 06:05:11
¿No cree que intentar parar el Plan Hidrológico ahora y con una manifestación es una utopía? ¿No habría sido mejor haber utilizado mejor sus armas antes de su aprobación definitiva? Gracias
. El que el PHN haya sido sancionado como ley no significa que se haya aprobado definitivamente: al margen de su posible revisión por las Cortes en el futuro, toda ley española ha de ser conforme a la normativa comunitaria puesto que la propia Constitución Española establece las bases para que el Derecho Comunitario prevalezca sobre el español en caso de conflicto. La manifestación en Bruselas ha causado impacto, a pesar de que la Capital europea esté curtida, porque pocas veces se había visto una de esta amplitud y entusiasmo por un tema de origen nacional (vea la prensa belga de hoy)l: muchos colegas del parlamento me han comentado que les había impactado y hecho reflexionar. En España, hemos utilizado las armas de que disponíamos.
5anónimo10/09/2001 06:10:15
Buenas tardes. Si la UE no concede fondos a España para el PHN, ¿qué puede hacer el Gobierno para seguir adelante con su proyecto?
Buenas tardes. La respuesta "fácil" sería decir que se financiara exclusivamente con fondos españoles. Algo más difícil, sería que el PP y CiU se avinieran a revisarlo y a adaptarlo a las exigencias comunitarias. pero, además hay otro problema y es que si el PHN infringe determinadas Directivas o Reglamentos europeos éste debería ser modificado al margen de los aspectos financieros.
6anónimo10/09/2001 06:18:06
Felip Puig ha dicho que la protesta contra el Plan Hidrológico en Bruselas será poco efectiva porque la UE no puede oponerse. Conociendo el funcionamiento de las instituciones europeas como lo conoce. ¿Cree que el consejero de medio ambiente tiene razón?
El Sr. Felip Puig dijo algo parecido hace unos meses cuando me interesé acerca del cumplimiento por parte del Ejecutivo catalán de la normativa europea sobre aguas, acuíferos, etc debido a la contaminación por nitratos (de los purines) de los acuíferos del Baix Empordà y de Osona y me trató, poco menos, que de mal patriota: entretanto, la Comisión Europea ya ha exigido al Reino de España que cumpla en ese sentido y aplique las sentencias del Tribunal Europeo. Y el consejero en cuestión ya ha comenzado a aplicar las medidas cuya ausencia denuncié. El Consejero ha sido desautorizado ya varias veces por la Comisión y el Tribunal de justicia de las Comunidades. Es una buena referencia negativa. En resumen, que España puede verse obligada - incluso judicialmente, a modificar el PHN.
7anónimo10/09/2001 06:21:56
¿Podría demostrarse que, como se percibe intuitivamente, una fuerte reforestación del sudeste español causaría un retroceso de la sequía? Alejandro Sánchez.
Probablemente, contribuiría a ello. También, quizás, en menor medida que una reforestación (con irrigación) del valle del Nilo para frenar el avance del Sahara hacia el oeste. Y un conjunto de medidas para paliar el cambio climático que, al menos en parte, induce nuestra propia actividad. Pero ¿se consigue eso con el trasvase? ¿o, más bien, se fomenta el consumo de agua en turismo masivo y en explotaciones agrarias intensivas?
8anónimo10/09/2001 06:22:42
¿No cree que detrás del PHN, que ha creado enfrentamientos entre diferentes regiones, está la voluntad del PP del 'divide y vencerás'?
Podría ser pero, en mi opinión particular, más bien revela la escasa idea de una España articulada y plural por parte de ese Partido. Otros dicen que lo que pretende es sacar votos en determinadas provincias con promesas de futuribles de difícil comprobación, sin importarle el posible enfrentamiento que pudiera crear entre CC.AA.
9anónimo10/09/2001 06:28:44
Sr. Colom, el Gobierno del PP aprobó su Plan Hidrológico sin prestar ni la más mínima atención a las enmiendas de la oposición. ¿No cree que esta ha sido una de las grandes derrotas del PSOE en la oposición?
Es obvio que a nadie le satisface que propuestas - que a uno mismo le parecen atinadas - sean desestimadas sin argumentación, por el mero rodillo de la legítima mayoría parlamentaria. Pero no tengo la sensación de que nadie en el PSOE haya vivido esto como una gran derrota partidaria. Si acaso, lo hemos lamentado porque pensábamos que era un tema a muy largo plazo en que el consenso hubiera sido conveniente. Desde el punto de vista partidista, le garantizo que muchos consideramos positivo la inmersión de militantres y simpatizantes en la problemática medioambiental y ha contribuido a tensar el nervio del partido y, me atrevería a decir, su coesión interna.
10anónimo10/09/2001 06:33:36
¿Qué le parece a usted algún representante de la Iglesia haya mostrado públicamente, y durante una misa, su desacuerdo con el Plan Hidrológico?
Siempre ha considerado que la Iglesia - como cualquier confesión, por otra parte - tenía el derecho y, a menudo, la obligación de expresarse sobre los temas de la sociedad. Incluso cuando no comparto sus puntos de vista, lo que sucede con bastante frecuencia, y cuando las voces de la Iglesia son discordantes, como también pasa. ¿Se hubiera ofuscado de que hablara del hambre, el subdesarrollo o el terrorismo? Quizás la Misa no sea el momento más a propósito pero eso es una cuestión que incumbe a la propia Iglesia.
11anónimo10/09/2001 06:36:13
A mí me inquieta algo: ¿existe alguna normativa europea que impida al gobierno español seguir adelante con el plan hidrológico?
Efectivamente, todo apunta a que el PHN viola diversas directivas europeas, como la de Hábitats y la de Aves. También podrían surgir conflictos con la directiva-marco de Aguas. Cuando las Cortes aprobaron por casi unanimidad el Tratado de adhesión a las Comunidades Europeas, aceptaron de conformidad al Capítulo III del Título III de la Constitución, que la normativa europea podía prevalecer sobre las decisiones de las Cortes.
12anónimo10/09/2001 06:42:11
En una entrevista con Cristina Narbona en este mismo periódico ella decía que el Gobierno ha censurado informes de expertos en este tema. ¿Ha tenido acceso a esos informes? Quiero decir, ¿qué dicen los expertos que se oponen al PHN? ¿y los que lo apoyan?
Yo sólo he tenido acceso al emitido, a petición del Ministro español de Medio Ambiente, por el Director de la Agencia Europea del Medio Ambiente. Aparte sé que hay bastantes informes solicitados por el Ministerio que no han sido dados a la luz hasta que algunos diputados de la oposición los han logrado en las Cortes recientemente. El mencionado informe critica numerosas deficiencias del PHN, considera que se basa en un modelo de gestión del agua obsoleto, que faltan alternativas, que faltan estudios de impacto global y parcial, que no se considera el desarrollo rural integrado, que no responde a los mínimos criterios de sostenibilidad, que está anticuado incluso en términos jurídicos, ...
13anónimo10/09/2001 06:46:00
Sr. Colom, ¿es un tema que tienen que resolver algunas personas (políticos) o es la convocatoria de un referéndum a escala europea lo que urge?
En mi opinión no existen unas personas - los políticos, en su terminología - que tengan per se un criterio superior sino que los ciudadanos europeos se han dotado de un sistema representativo que incluye a los gobiernos nacionales, el Parlamento Europeo, la Comisión, etc., que permite la adopción de decisiones democráticas y de acuerdo a derecho. NO me opongo al principio de un referéndum europeo como institución pero yo lo reservaría, en su caso, para grandes decisiones como, por ejemplo, la aprobación de una constitución europea.
14anónimo10/09/2001 06:51:11
Sr. Colom, buenas tardes. ¿Qué solución le daría usted a las necesidades de agua de algunas comunidades?
Me es difícil resumir en un chat el programa alternativo del PSOE. Puede Ud. consultarlo en la web del PSOE. En apretadísima síntesis, cabe introducir numerosas medidas de ahorro y modernización - sin despreciar loa ahorros que se pueden obtener simplemente evitando las pérdidas en las canalizaciones existentes, la evaporación o los sistemas de riego por inundación, p.ej. -, la reutilización de aguas depuradas , la creación de un Banco Público del agua y, como recurso adicional la desalación del agua. Para el Júcar, p. ej. , el ahorro puede dar Hm, la reutilización unos y la desalación .
15anónimo10/09/2001 07:00:33
Si excluimos el trasvase del Ebro, ¿qué opinión le merece el PHN? Porque a mi entender tiene gran número de elementos positivos como por ejemplo las necesarias actuaciones hídricas en La Mancha, Extremadura o la propia Aragón. ¿Y no piensa que esto ha sido realmente clave en que otras Autonomías como Castilla-La Mancha no estuvieran decididamente al lado de Aragón a la hora de oponerse a esa aberración llamada Trasvase del Ebro? Saludos desde Valladolid
El trasvase del Ebro es, probablemente, el elemento más emblemático pero refleja el error de concepción que afecta el conjunto del PHN. Me atrevería a decir que, no sólo es un enfoque superado en la UE, sino que el objetivo a priori el trasvase y, a partir de ahí, se ha intentado vestir el santo. Evidentemente, algunas regiones como la que cita puede tener interés en este PHN pero a largo plazo me parece una visión inadecuada. Si mira la alternativa, en ella no se excluye todo trasvase pero este mecanismo no puede ser el eje.
16anónimo10/09/2001 07:04:33
Buenas tardes ¿no cree usted que la denominada "marcha azul" es reflejo de unos intereses locales de unas personas que no sólo no saben compartir (pues exigen un precio excesivo por cada litro de agua) sino que también demuestran una ignorancia al no comprender la riqueza de las tierras del sureste de España y los benefios económicos que éstas aportan a todo el territorio español?.
Buenas tardes, ¡pues no lo creo! Más bien tiendo a pensar que la insolidaridad, la miopía o la ignorancia afectan mucho más a otros que a los que Ud. alude. Nadie niega esa riqueza ni esa contribución pero ¿no cierra el trasvase del Ebro unas vías de desarrollo al propio Aragón? ¿Por qué las ciudades, industrias o campos de la Cuenca del Ebro deben sacrificar drásticamente su potencial de desarrollo para un hipotético desarrollo turístico o de agricultura intensiva de ese sureste? ¿Por qué debe Aragón continuar a exportar puestos de trabajo potenciales? En cuanto al precio del agua, el PHN pretende mantener el precio bajísimo del agua española, lo que no contribuye a la recuperación de costes prevista por la directiva y no se fomenta un uso sostenible del agua.
17anónimo10/09/2001 07:06:36
¿Entiende la deseperación de los habitantes de la montaña por ver cómo su futuro es hipotecado por un plan que inunda sus tierras para el beneficio económico de otros habitantes del mismo país?
Creo haber contestado más o menos a su pregunta mediante una respuesta anterior pero reitero, sí, le comprendo y creo que ese es uno de los fallos del enfoque del PHN. Lo que no quiere decir que excluya todo embalse.
18anónimo10/09/2001 07:15:29
Lo que yo quiero saber es por qué una Comunidad entera se echa a la calle para pelear por algo que no es suyo (el agua es un bien estatal), y sobre todo por algo que no están utilizando y que puede ser aprovechado por otra gente. ¿Cuántos litros de agua llegan al mar sin ser utilizados? Muchos, me temo. La obra está aprobada, y cumple con todos los requisitos medioambientales y con la legislación vigente. Además creo que el dinero que esa Comunidad va a recibir por este trasvase, es anticonstitucional, porque se les va a pagar por algo que no están utilizando y que no es de su propiedad. Un saludo. Fernando Ballesta Sánchez.
¿No le inquieta que toda una Comunidad se eche a la calle? ¿No le parece que quizás haya algo de lo que Ud. dice que no se percibe así por miles o millones de ciudadanos? Eso de que la Ley - ¡no la obra!- está aprobada y cumple todos los requisitos medioambientales y la legislación vigente se debe matizar. Ya he indicado por qué es una aprobación en cierto modo provisional y numerosos expertos europeos - fuera del debate partidista que pudiera UD. descubrir en España) opinan que no cumple la normativa europea. El agua no va al mar sin ser utilizada, sirve para regar la propia cuenca que, me parece, tiene el un derecho primero a la utilización de esa agua. Asimismo, contribuye a ciertos ecosistemas. Me temo que, en su caso, el pago sería plenamente constitucional.
19anónimo10/09/2001 07:18:59
El PHN es necesario para gran parte de España. Es una pena que no haya habido consenso de todas las fuerzas políticas. ¿No podría ser que Europa forzara ese consenso bajo la premisa de que, efectivamente, es necesario? ¿Cuánto tiempo cree usted que se retrasaría el proyecto final?
Un PHN es, sin duda, necesario. Éste, puede ser contraproducente. No sé si las instituciones europeas pueden forzar el consenso al que apela pero estoy convencido que obligarán a modificarlo. No sé cuanto tiempo se retrasará pero estamos ante un proyecto a muy largo plazo, algunos de sus elementos a más de años, por lo que puede esperar algunos meses. Aparte de que una mayoría parlamentaria distinta lo modificará sin duda dentro de su marco de vigencia.
20anónimo10/09/2001 07:20:59
¿Galicia es el principal proveedor de aguas. ¿Por qué no lo reconoce el PP?
Quizás sea un error por mi parte pero no soy del PP. Francamente, lo ignoro pero evidentemente es una pregunta sugestiva.
21anónimo10/09/2001 07:22:52
No me consta, antes al contrario. Tanto en manifestaciones públicas de dirigentes y compañeros miltantes, como en los debates federales, como en una reciente reunión de las organizaciones socialistas del antigua Corona de Aragón, siempre se ha manifestado una gran unidad de criterio. Las divergencias, si las ha habido, ha sido con compañeros de regiones que precisamente no cita. Pero el Comité Federal asumió esta psoción hace meses y los compañeros del arco mediterráneo no sólo no se opùsieron sino que juegan un papel destacado en defensa del enfoque que he expuesto.
22anónimo10/09/2001 07:27:43
Acabo de llegar de participar en la manifestación de Bruselas y debo decir que me sigue decepcionando el tratamiento informativo que se le da. Los problemas del PHN no se reducen exclusivamente al trasvase del Ebro, sino a la concepción anticuada y mercantilista que se tiene de la gestión del agua. Actualmente, los científicos ya saben que es mucho mejor una gestión sostenible del agua que la construcción de grandes trasvases y embalses. ¿Por qué los políticos no escuchan a los expertos? ¿Por qué se prefiere seguir destruyendo regiones y forzando la emigración de sus habitantes para enriquecer aún más otras regiones cuando hay soluciones igual de válidas que causan menos problemas? Nuria
Estoy esencialmente de acuerdo con lo que expone. Pero tengo algún matiz. Por ejemplo, no me gusta esa generalización de "los políticos": algunos sí y otros, no. Por otra parte, tampoco se debe sacralizar los expertos, a veces conviene ponerlos en duda porque no todo es técnica.
23anónimo10/09/2001 07:27:53
¿Qué efectos tendría para otras regiones como la Comunidad Valenciana, Murcia y parte de Andalucía la negativa de financiación por parte de la Unión Europea?
Deberían plantearse su desarrollo sobre bases realistas y teniendo en cuenta el respeto del principio del crecimiento sostenible.
24anónimo10/09/2001 07:31:21
¿Desaparece alguna especie de la fauna o flora? ¿Sería necesario o no que desapareciesen las especies para salvar vidas humanas desde un punto de vista de supervivencia antropológica?
Éste es unos de los grandes temores de muchos - también en las instituciones europeas- y precisamente hay estudios que ya señalan ese peligro con especies y áreas geográficas determinadas. El segundo interrogante es de gran calado. No creo que la supervivencia del ser humano en la península exija el PHN. Pero desde el punto de los principios siempre cabe plantearse la determinación del punto socialmente óptimo de contaminación, con todo lo que ello implica.
25anónimo10/09/2001 07:32:39
MENSAJE DE DESPEDIDA:
He disfrutado en el chat. Han quedado algunas preguntas en el tintero que intentaré contestar luego. Y, si desean algo, estoy a su disposición en JColom@europarl.eu.int ¡Hasta la próxima! JOAN COLOM
26anónimo10/09/2001 03:56:36
cuantos tacos tienes
27anónimo10/09/2001 04:52:22
Desde la ignorancia ¿De verdad que el Plan no tiene nada de positivo? Entiendo el miedo a que la disminución del cauce acabe con el Delta del Ebro, pero las protestas masivas de Aragón ¿no tienen más componentes de localistas que de crítica seria? ¿Qué hay de las mejoras en infraestructuras que se van a hacer en esta comunidad? Joan
28anónimo10/09/2001 05:49:23
Buenas tardes ¿no cree usted que la denominada "marcha azul" es reflejo de unos intereses locales de unas personas que no sólo no saben compartir(pues exigen un precio excesivo por cada litro de agua) sino que también demuestran una ignorancia al no comprender la riqueza de las tierras del sureste de España y los benefios económicos que éstas aportan a todo el territorio español?.
29anónimo10/09/2001 06:12:59
En la Marcha Azul vivimos momentos de euforia al ver todo el apoyo que se conseguía de partidos políticos europeos. Con tantos partidos que se oponen (Verdes, Socialistas, Comunistas e, incluso, la CDU alemana), ¿cree que en el Parlamento Europeo se conseguirá un NO rotundo a la financiación del PHN? Si el gobierno de Aznar se queda sin un tercio del presupuesto del PHN, ¿cree que podrá encontrar financiación alternativa o, por el contrario, no podrá realizar las grandes obras que se prevén? Gracias. Nuria
30anónimo10/09/2001 06:26:41
¿Contempla el PHN el mantenimiento y auditoría de los embalses existentes? ¿Prevé el dragado de los sedimentos en los embalses? ¿Hay algún mecanismo de auditoría que pueda detectar riesgos de rotura de presas debidos al envejecimiento y desgaste de materiales, inestabilidad geológica (debida por ejemplo al peso de los sedimentos), sabotaje, etc.?
31anónimo10/09/2001 06:30:09
¿Cómo se ha resuelto el futuro de los habitantes que vayan a depender del trasvase en caso de sequía?
32anónimo10/09/2001 06:30:19
¿Ha pensado el gobierno, o los responsables de las comunidades autónomas implicadas en este conflicto en la conveniencia de realizar una reforestación masiva, extraordinaria, que contemple un cambio radical en la densidad de masas de bosque precisamente en las zonas más secas?. ¿Hay alguien que se atreve a obviar esta solución (a largo plazo) como la más idónea para evitar precisamente la situación actual de cuencas hidrográficas tan deficitarias?. ¿Que opina vd. al respecto?.
33anónimo10/09/2001 06:55:51
¿Qué se siente al ser el primero en ir a un país extranjero a manifestarse no ya para pedir que le den algo sino para que no se lo den a otros compatriotas suyos? Supongo que debe sentir una gran vergüenza. Ojalá se pase usted por el sureste de España y pida un vaso de agua en alguna población donde el agua este cortada muchas horas al día...
34anónimo10/09/2001 07:08:00
¿Sobra algo de agua?
35anónimo10/09/2001 07:08:00
¿No cree Vd. que los ciudadanos de Aragon se quejan sin motivos?. Ya que el rio Ebro nace en Cantabria y pasa por Aragon, pero el agua no es de los aragones
36anónimo10/09/2001 07:12:14
¿Por qué sólo se está pensando en Aragón y no en Murcia, por ejemplo? Un socialista
37anónimo10/09/2001 07:12:57
Sr. Colom. ¿Cómo se cuadra la ecuación alto consumo + pocas obras hidráulicas + conservadurismo ecológico + sin problemas de sequía = jauja hidráulica?
38anónimo10/09/2001 07:22:45
Yo soy partidario de cortar el Ebro en Calahorra y trasvasar su caudal al Duero, puesto que el Ebro tb. es de cántabros, castellanos y riojanos, ¿no le parece?
39anónimo10/09/2001 07:29:46
¿Por qué se pidió la opinión de 70 expertos,entre ellos, la mayoria,de las comunidades receptoras y se ocultaron sus informes?. ¿Estaríamos cuestionando la legitimidad de la protesta si 16.000.000 de españoles se manifestaran?.Esa es la proporción de aragoneses un 40 % que salieron a la calle. No se dan cuenta que se está en contra de la especulación y de la peor DESERTIZACION , la despoblación, ello conduce a menos recursos humanos y ésto a menos recursos económicos. No se conoce que en Aragón existen múltiples localidades sin agua,´la transformación de tierras en regadio estan aprobadas por gobiernos españoles desde principio de siglo y a pesar de todo se pide agua para constituir campos de golf, urbanizaciones.... y se maquilla con el regadío de nuevas tierras.
