Cronología | 21 meses para esclarecer el abuso sexual de ‘La Manada’ a una joven de 18 años

Las detenciones, que se produjeron horas después de la presunta violación a una joven de 18 años en la madrugada del 7 de julio, ocurrieron en dos lugares distintos de Pamplona: cuatro de los presuntos agresores fueron localizados en la plaza de toros de la ciudad, y el último arrestado, en el interior de un turismo. Los individuos, procedentes de Sevilla y autodenominados como La Manada,  grabaron los hechos, para los que se “valieron de su superioridad física”. Días más tarde, el juez los envió a prisión provisional comunicada y sin fianza y les imputó los delitos de agresión sexual y robo con violencia. 

La Audiencia Provincial de Navarra ha rechazado la petición de la fiscalía de agresión sexual (esta pedía 22 años de prisión) y ha condenado a los acusados a nueve años de cárcel por "abuso sexual continuado", pero no por violación. La decisión judicial ha incluido el voto particular de uno de los magistrados que ha pedido la absolución. Se les ha impuesto, además, cinco años de libertad vigilada y un indemnización a la víctima de 50.000 euros (10.000 cada uno). Durante la lectura del fallo, decenas de manifestantes se han congregado a las puertas de la Audiencia y han coreado lemas como "es violación, no es abuso" o "esta justicia es una mierda".

Terminada la fase de instrucción del caso, se procedió a la apertura de juicio oral desestimándose la petición de archivo de las actuaciones solicitada por las defensas de los cinco encarcelados. De entre ellos, uno había entrado en la Guardia Civil y había sido destinado a Córdoba. En octubre de 2016, la Audiencia de Navarra ya ratificó la decisión del juez instructor de mantener en prisión provisional sin fianza a todos ellos.

La Audiencia Provincial de Navarra denegó la salida de los presuntos agresores por la “existencia de riesgo de fuga y reiteración delictiva”. Con el fallo, la Sección Segunda de la Audiencia ratificó la decisión que había tomado meses antes desestimando los recursos de súplica presentados por las defensas de los procesados. Además, el tribunal decidió que el juicio se celebrase a puerta cerrada para evitar “perjudicar la intimidad de la víctima y los acusados”.

La fiscalía exigió para cada uno de los acusados 22 años de prisión. Las peticiones ejercidas por el Ayuntamiento de Pamplona y el Gobierno de Navarra las elevaban a 26 años por cinco delitos continuados de agresión sexual, otro contra la intimidad y un tercero por robo con intimidación. La grabación fue custodiada por el juez instructor para evitar que la difusión de las imágenes provocaran la revictimización de la joven. La supuesta violación, que tuvo lugar en el portal de un edificio, fue filmada en distintos archivos (siete vídeos) por dos acusados, mientras los demás tomaban fotografías del momento.

En su testimonio, la denunciante afirmó que en ningún caso se trató de una relación consentida y argumentó que no opuso más resistencia física (presentaba lesiones leves) porque entró en “estado de shock”. La declaración de la víctima sucedió días después de que sus presuntos agresores rechazaran los cargos de los que se les imputaba: delito continuado de agresión sexual, robo con intimidación y delito contra la intimidad. Solo uno de ellos admitió haber sustraído el teléfono móvil de la víctima. El juez sí tomó en consideración un informe de la actividad de la denunciante en redes sociales llevado a cabo por unos detectives privados contratados por una de las defensas que siguieron a la joven las semanas posteriores al suceso.

La línea argumental de los cinco encausados siguió la teoría de que el suceso “se trató como una relación consentida”, sin embargo, tres de ellos no supieron aclarar ni concretar de qué manera la víctima expresó dicho consentimiento. Uno de los abogados señaló que “ellos intuyen cuando una mujer quiere o no”. Los acusados apuntaron, además, que la joven afirmó que ella “podía con dos y con cinco”, extremo que no se escucha en las grabaciones.

Tras nueve largas sesiones de juicio, el informe de los detectives sobre la víctima fue retirado del sumario por parte del mismo abogado que lo presentó, Jesús Pérez, que defiende al acusado que es guarda civil, actualmente suspendido. La defensa renunció a los testimonios de varios amigos de La Manada y a la ginecóloga de urgencias “por considerarlos innecesarios”.

El Ministerio Público ratificó su petición de 22 años y 10 meses de prisión para cada uno de los cinco acusados y 100.000 euros de indemnización a la víctima por daños morales. La fiscal consideró que los hechos “se produjeron sin consentimiento y bajo violencia e intimidación” y estimó que “las pruebas son absolutamente contundentes”. Sobre la falta de resistencia física, la fiscal consideró que “no había otra opción razonable que dejarse”. Sin embargo, la defensa de La Manada insistió en que la víctima consintió la relación sexual y en su actitud “no se aprecia asco, ni dolor, ni sufrimiento”.

Una semana después de quedar visto para sentencia el juicio, un medio digital local dio la declaración íntegra de la víctima, que se hizo a puerta cerrada. En ella, la víctima narra los momentos de confusión, el miedo y el desamparo que sintió durante y después de la agresión. "Estaba totalmente en shock, no sabía qué hacer, quería que todo pasara rápido y cerré los ojos para no enterarme de nada”. La sentencia a los miembros de La Manada (que se postergó cinco meses debido a la acumulación de trabajo en sede judicial) se conocerá este jueves en un acto público a través la sección segunda de la Audiencia de Navarra.