La Audiencia Nacional prorroga la investigación del ‘caso Gürtel’ hasta junio de 2018

La investigación del caso Gürtel no terminará el próximo 6 de noviembre, como había decidido el recientemente el titular del Juzgado Central de Instrucción 5, José de la Mata. La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha revocado este jueves la decisión del magistrado que fijó esta fecha y amplía a un año el plazo máximo para terminar las pesquisas en este sumario, abierto en agosto de 2008. De este modo, la investigación podrá seguir abierta hasta el 6 de junio de 2018, entre otros motivos porque aún están pendientes de practicar varias diligencias recientemente acordadas en dos de las diez piezas de que consta la causa.

Más información

Álvarez-Cascos niega haber recibido comisiones ni sobresueldos en el PP

Presunción de partido

En un auto, los magistrados dan la razón a la Fiscalía Anticorrupción, que había recurrido la decisión del pasado junio de De la Mata de fijar un plazo de cinco meses máximo para terminar la instrucción. Los magistrados entienden que ese tiempo debe ser de doce meses, sin perjuicio de que este finalmente no se agote si la investigación llega antes a su fin. Los jueces argumentan que, a las diligencias ya acordadas, se pueden sumar en el futuro “las derivadas que racionalmente puedan solicitarse y resolverse con el resultado de las ya admitidas y a la naturaleza con tendencia a la opacidad de los hechos que se investiga”.

El auto se refiere, en concreto, a las piezas en las que se investigan las supuestas irregularidades en el Ayuntamiento de Arganda del Rey y un supuesto blanqueo masivo desde una oficina bancaria de A Coruña a través de la cual 455 clientes lavaron presuntamente 617 millones de euros. Esta pieza, bautizada como ‘Cantón’ por el nombre de la calle donde se encuentra la oficina del Banco Pastor bajo sospecha, era la única para la que el juez De la Mata tenía previsto ir más allá de noviembre de 2017.

Pese a admitir que los cerca de 10 años que lleva abierto el sumario es “excesivo”, los magistrados concluyen que el plazo de cinco meses que había fijado de la Mata es insuficiente teniendo en cuenta las "escasamente transparentes relaciones entre los sujetos investigados, su gran número, la extensión del ámbito territorial en que se despliega la instrucción y la naturaleza de los dos puntuales hechos (...) que quedan pendientes de investigación en el procedimiento principal".