Monedero: “A Unidos Podemos le ha faltado calle y le ha sobrado mercadotecnia”

El cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero (Madrid, 1963) fue el primero en señalar públicamente varios errores de la coalición Unidos Podemos que explican un resultado electoral muy por debajo de sus expectativas. Sentado en una sala de el Ateneo de Madrid, el politólogo los desarrolla en una larga conversación, mientras defiende que ante la discusión interna la dirección del partido advierta de que “extirpará las malas hierbas”.

Pregunta. ¿Dónde está el más de un millón de votos que ha perdido Unidos Podemos?

Respuesta. Los análisis reclaman tiempo. Hay varios factores que han influido. La teoría de sistemas establece que todos los factores coevolucionan; buscar un único factor no es correcto. La gran coalición del miedo contra Unidos Podemos es un factor central, han sido dos años de ataques donde han estado al alimón PSOE, PP y Ciudadanos, y también los medios de comunicación han colaborado. El hecho de que las anteriores elecciones se viera como una posibilidad real un Gobierno del PSOE con Unidos Podemos generó muchas alarmas en gente que se ha socializado en el ‘más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer’. Además, llevamos dos años de seis procesos electorales, se intenta hablar a muchos sectores con demasiado poco tiempo donde prima más la brocha que el pincel. Eso hace que determinados discursos que reclaman más tiempo se hayan zanjado de una manera gruesa, y pueden haber generado confusión: diciendo soy socialdemócrata, vengo del 15-M, pero Zapatero es el mejor presidente… Reconociendo al viejo izquierdismo, pero al mismo tiempo diciendo que no funciona el eje derecha-izquierda… A Unidos Podemos le ha faltado calle y le ha sobrado mercadotecnia.

P. Ante esa “campaña del miedo” Unidos Podemos ha respondido con carteles de sonrisas, con Pablo Iglesias en un exceso de representación de humildad, con la apelación a la socialdemocracia… ¿Con esa estrategia no reconocían implícitamente que daban miedo?

R. Eso habría que demostrarlo. Sí es cierto que se ha buscado confrontar esa construcción del miedo en un plazo breve de tiempo, que es lo electoral; no es sencillo. Pero a la gente que era ya rehén del miedo no la convences ni con sonrisas ni con gestos melifluos, sino con buenos argumentos.

P.¿Se hizo algo mal en las negociaciones de gobierno?

R. No, contra la casta y la vieja política es adecuada la estrategia de Cinque Stelle [Cinco Estrellas] de confrontación. Porque clarifica. Si tu diagnóstico es correcto no puedes negociar con tu diagnóstico.

P. ¿Unidos Podemos no tiene ninguna responsabilidad en que vaya a gobernar de nuevo el PP, como parece probable?

R. La de no haber sacado mayoría para gobernar. La única que tiene. A mí me da igual que gobierne el PSOE si va a aplicar las políticas del PP.

P. Usted ha hablado de “infantilismo” en Unidos Podemos por haber creído las encuestas que apuntaban al sorpasso al PSOE. ¿A quién se refería?

R. Los medios están queriendo construir una lucha que parece que es la guerra de Troya por canales de Telegram.

P. El mensaje interno que se ha filtrado de Pablo Echenique avisando de “extirpar las malas hierbas” solo se explica en un clima bronco.

R. Es que a nosotros nos está prohibido expresarnos incluso en privado de cualquier manera porque cualquier tipo de expresión se magnifica. Una alcaldesa del PP puede proyectar a Franco y a Himmler y no pasa nada, Rafael Hernando puede decir que los que quieren buscar a sus asesinados después de la Guerra Civil se mueven por las subvenciones y no pasa nada. Todo lo que ha planteado Echenique es muy sensato. Que en un ciclo electoral vertiginoso se han tomado decisiones y hay que evaluarlas es tan de sentido común...

P. Las discusiones ocurren en todos los partidos. Es evidente que usted no está de acuerdo con las tesis de Errejón.

R. ¿Quién duda de que no asumimos que hay una discusión? Hemos dicho desde el comienzo que aquí hay discusiones, cómo no va a haberlas si yo dimití por una discusión profunda. Claro que hay sensibilidades diferentes entre Pablo, Íñigo, Teresa, Echenique… A ver si salimos en España de la teología política, de que, si dos personas no piensan igual, uno de los dos tiene que ser quemado en la plaza pública. A ver si os acostumbráis a que Unidos Podemos es un partido del siglo XXI y que no va a asumir esas concepciones propias del PP o del PSOE, donde quien discrepa está condenado al ostracismo. Hay una cosa de fondo. Nosotros tenemos un diseño de cómo van a ser los partidos del siglo XXI, que no van a ser iguales que los partidos del siglo XX. Los partidos políticos son estructuras del siglo XIX. Lo que nosotros estamos construyendo desde que nacemos es un frente amplio.

P. El mensaje de Echenique choca con esas tesis.

R. Echenique dice que cuando tenemos un trabajo de grupo tiene que haber reglas compartidas. Si vas a jugar al fútbol tú no puedes decir: ‘Pues yo aplicaré las del rugby’. Estamos jugando al fútbol, apliquemos las reglas. Lo que está diciendo Echenique es: ‘Cuidado con dar herramientas que tergiversen la conversación y la conviertan en una cosa que no es’. Nos está mirando el mundo y somos el partido político que tiene la posibilidad de pasar a otra pantalla en un mundo que se está pervirtiendo con el auge de la extrema derecha y con el auge de la austeridad, ya que parece que el PP está latinoamericanizando España con la colaboración del PSOE.

P. Ha hablado de frente amplio. ¿Está pensando en un espacio superador de Podemos?

R Sí. Ya las mareas nos dijeron que hay gente que está por la transformación pero no quiere meterse en Podemos. Los partidos están viejitos. Hace un año entendí que había que abrir el escenario y planteé Podemos-En Común. 

P. ¿Es partidario de ir a una nueva asamblea, hacia un Vistalegre II?

R. Yo creo que tiene que haber un previo a Vistalegre. Como profesor de Ciencia Política diría que la política se juega más en la deliberación que en la decisión. ¿De qué te sirve votar si no hay podido pensar alternativas posibles? Antes de Vistalegre hay que abrir una conversación en la que regresamos otra vez a lo que yo pensé hace dos años. Esto es un proceso constituyente, España está en un proceso constituyente. Lo que estamos viendo con el toro de Tordesillas, que produce bochorno, o a Granados desde la cárcel regañando a la comisión de investigación. Esa España ya no existe. Está todavía ahí, pero ya no existe.

P. ¿Volvería a la primera línea de la política orgánica?

R. En este momento de crisis civilizatoria había que hacer énfasis en la idea de transformación, en la idea de construir un artefacto político para intentar frenar este deterioro del contrato social, pero donde me encuentro más a gusto es en aprender y en contarlo. Este mayor énfasis en la parte política-práctica lo veo como algo coyuntural, porque en este momento histórico no podría ponerme de lado sin abochornarme. Pero soy mucho más feliz, incluso más útil, pensando, escribiendo confrontando lo que existe. En mis planes de vida está dedícame más a esto. De mayor me gustaría ser Vázquez Montalbán. Es una forma estar en la política que a mí me gusta, no desde la organicidad sino haciendo el esfuerzo de leer, escribir, pensar.

P. ¿El liderazgo de Pablo Iglesias está en cuestión?

R. No creo que en 1977 ni en 1979 estuviera en cuestión la figura de Felipe González. Pese a perder esas dos primeras elecciones, ganaría en 1982. Le ocurrió lo mismo a Aznar tras su derrota de 1993 y a Rajoy en 2004 y 2008. Entiendo que haya gente a la que le gustaría que Pablo Iglesias estuviera fuera de la política porque es muy probable que, vista la tendencia, en las próximas elecciones sea presidente del Gobierno.

Al final de la entrevista, Monedero lanza un reproche porque no se le ha preguntado por Venezuela. ¿Nos va a decir algo nuevo? El cofundador del partido se limita a insistir: “Quizá porque ya han pasado las elecciones”.