Nadie es más consciente que un juez de los riesgos de nulidad de las actuaciones, nadie sabe apreciar y sopesar mejor que el juez esos riesgos.
Y, según fuentes conocedoras de la situación del juez Pablo Ruz, nadie sabe, nadie es más consciente que él de los riesgos que se ciernen sobre el caso Gürtel. Si siempre estaban latentes, ahora más que nunca.
Veamos.
En su carta al presidente del CGPJ, siete vocales (en la foto, en el sentido de las agujas del reloj, Victoria Cinto, Pilar Sepúlveda, Concepción Sáez, Enrique Lucas, Clara Careaga, Roser Bach y Rafael Mozo) plantean el riesgo que podría suponer, parafresando a Lesmes, "aprovechar indebidamente las prerrogativas" de la Comisión Permanente en detrimento del Pleno, para la seguridad del procedimiento, en esta ocasión, el caso Gürtel.
"Pues no cabe duda de que la decisión sobre la continuidad o no del referido magistrado en el destino para el que fue nombrado en comisión de servicios, podrá ser objeto de impugnación por las partes en los procedimientos que está instruyendo. Sería por tanto de una gran irresponsabilidad que este asunto se valorara y decidiera por un órgano que podría ser declarado incompetente, riesgo que nunca existiría de llevarse, como exige el artículo 599.1.4 de la ley Órganica del Poder Judicial, a su sede propia que es el Pleno del este Consejo".
Después del "aprovechamiento indebido de las prerrogativas", Lesmes dixit en Canarias, con la aprobación de la propuesta de sacar la plaza que ocupa Ruz a concurso, prorrogarle sin que lo pidiese y ofrecerle ser juez de apoyo del juez en comisión de servicios que, tras el concurso, se hará cargo del juzgado central de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional en marzo próximo, los siete vocales tienen la posibilidad de ganar un recurso contencioso-administrativo contra la decisión ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo.
¿Por qué?
Porque se ha demostrado que la decisión es discrecional y que no cabía una sola opción. En la comisión permanente, Álvaro Cuesta propuso, en aplicación del artículo 355 bis de la LOPJ, prorrogar seis meses la comisión de servicios a Ruz, hasta el 24 de junio de 2015. Ganó Lesmes por 4 a 1.
Pero ahora los siete vocales ya tienen un poderoso argumento en apoyo de su posición.
Riesgos de caso Naseiro bis
La presentación de este recurso está dictada por la necesidad de proteger la instrucción de Gürtel, de evitar que pueda convertirse en una especie de caso Naseiro II, el caso de financiación ilegal del PP archivado en 1990 porque las pruebas, según el Supremo, habían sido obtenidas de forma ilícita.
Los siete vocales esperan la respuesta de Lesmes a la carta. Pero es evidente que el presidente del CGPJ esgrimirá el hecho de que ya se ha adoptado una resolución sobre Ruz. Es decir, no hay nada que debatir en el Pleno del día 18 respecto a este asunto.
La decisión de presentar recurso no es fácil. Porque supone la guerra.
Pero el riesgo para la seguridad jurídica es muy importante.
Porque Lesmes, para disfrazar su estocada al juez Ruz, dice que éste podrá, antes del 31 de marzo próximo, optar a ser juez de apoyo del magistrado que haya ganado el concurso.
A diferencia del pasado, la LOPJ incluye un artículo que regula las relaciones entre juez titular y juez de apoyo.
Es el artículo 216 bis 2 de la LOPJ.
El apartado cuarto señala que el juez titular asume las causas que ya se están investigando, y deja para el juez de apoyo solo "los asuntos de nuevo ingreso o pendientes de señalamiento" de juicio oral.
Bien.
Ahora, los servicios de Lesmes dicen que el presidente del CGPJ quiere dictar orden ejecutiva para que en el caso de Ruz la ley se incumpla.
Sí, queridos lectoras y lectores, como acaban de leer.
Bueno, digamos, que... se haga una excepción. Por aquello de que hecha la ley, hecha la trampa.
Esta sería la manera de salvar, cree Lesmes, el gran tema del juez predeterminado por ley, que consagra el artículo 24 de nuestra Constitución
1.Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley.
Bien.
Pero una orden ejecutiva de Lesmes, por más importante que él es, no puede cumplir con el precepto constitucional del juez predeterminado por ley.
Este juez es el juez que la ley manda. Y en el caso de la relación de los jueces titulares y los jueces de apoyo es el artículo 216 de la LOPJ.
Por tanto, cada paso que da Lesmes nos hunde más en la inseguridad jurídica, algo que no le preocupa demasiado como se acaba de ver con la anulación del nombramiento del letrado Álvaro Domínguez por la Sala Tercera del Tribunal Supremo a propuesta de Lesmes. En este nombramiento se eliminó de la terna a personas con mayor valía y antecedentes profesionales que los seleccionados.
Decíamos al comenzar que no hay nadie más conciente que el propio juez instructor de los riesgos que puede suponer una nulidad de las actuaciones.
Por esta razón, según fuentes consultadas, el juez Ruz seguirá, según la prórroga resuelta, hasta el 31 de marzo de 2015.
Pero, como dice el refrán, una y no más Santo Tomás.
En román paladino: nos dicen que Ruz no tiene intención de pedir ser juez de apoyo del juez que llegue al juzgado en marzo de 2015.
Porque, según estas fuentes, el juez no quiere poner en peligro la legalidad de la instrucción, dar pie a la nulidad de actuaciones por violación del principio constitucional del derecho al juez predeterminado por ley que desde ese momento quedará perfilado por el artículo 216 bis ya apuntado.
Si este es el desenlace, Lesmes y sus servicios podrán decir que ha sido culpa de Ruz, que es él quien no ha querido seguir. Que se le han dado todas las oportunidades, pero él ha preferido no optar por la plaza. Lesmes es un jugador y parece estar informado sobre la psicología de los protagonistas.
Todo lo que se pueda avanzar en los procedimientos pendientes, desde las tres piezas que forman el puzle Gürtel, una de las cuales la 1999-2005 yaestá pendiente de los escritos de acusación y de defensa, y de los casos de Jordi Pujol Ferrusola o Barça-Neymar-Rosell, para tomar solo algunos de los distintos casos de relevancia, se intentará. Tres meses no dan mucho de sí porque siempre hay incidentes procesales o hechos que requieren diligencias.
La comisión rogatoria enviada a Andorra, por ejemplo, para obtener datos de Pujol Ferrusola y cinco empresas, está vista para sentencia. Y es probable que la juez Ángels Moreno Aguirre dicte su resolución en los próximos días.
Bien.
Pero, ¿estaba Ruz preparado para pasar por este laberinto kafkiano preparado por Lesmes?
Lo estaba. Por información y por carácter.
Las fuentes señalan que después de llegar José Ramón Navarro a la presidencia de la Audiencia Nacional a primeros de mayo de 2014, el juez Ruz percibió el nuevo sesgo de la situación, los flamantes efluvios anunciadores de lo que vendría.
No debía, se le llegó a sugerir, solicitar más prórrogas después de la concedida el 24 de junio de 2014 por su "excelente comportamiento". Esa sería la última prórroga. Pese a que el artículo 350.1 de la LOPJ establece un periodo máximo de dos años, que, en su caso, vencía en junio de 2015.
También hubo alguna velada sugerencia de que debía cuidar su actuación respecto a María Dolores de Cospedal ya que el juez tenía bajo la lupa la presunta comisión de 200.000 euros ingresada, según Luis Bárcenas, por el PP de Castilla La Mancha en 2007, según reza un recibí firmado por el gerente José Ángel Cañas.
Con todo, el pasado 24 de noviembre, dos días antes de dar a conocer su auto de conclusión de Gürtel 1999-2005, Ruz preguntó hasta diez veces por Cospedal en la declaración de José Manuel Molina, alcalde de Toledo en el momento de la presunta mordida pagada por la empresa Sufi (Sacyr) por la adjudicación de un contrato de limpieza.
Cospedal acusó el golpe en su crítica al juez, no en su nombre, sino en el del PP y de Ana Mato, al afirmar, el martes 2 de diciembre, cuando ya era un hecho el cerco de Lesmes sobre Ruz, que el auto del 26 de noviembre "no es de recibo", al tiempo que calificaba como "cogido por los pelos" aplicarles la figura de partícipe a título lucrativo artículo 212 del Código Penal en el caso Gürtel.
Esto es, pues, lo que hay, lo que pinta el paisaje después de la batalla en la Comisión Permanente del martes 9 de diciembre de 2014.
Comentarios
Por eso ninguno renuncia a sacar sus garras del PJ. Saben que hagan lo que hagan la cúpula judicial les protege, les deben el puesto y el que se mueve no sale en la foto. El PP sabe manejar sus piezas jurídicas y domina el tablero judicial. Sus peones protegen muy bien al rey de los chanchullos. No hubo jaque mate con Naseiro. Lo habrá con Bárcenas? Acabará el folletín El cinturón de Génova en alguna prisión? Chi lo sa
Por cierto señor Ekaizer, felicidades. Su analítica es fabulosa. Gracias por ella.
' Me voy porque aquí no hay nada 'Antonio Bemejo se marcha a Londres a buscarse la vidaEste técnico en mecánica de 30 años está harto de la precariedadSu novia lleva dos meses en Oxford trabajando en una panaderíaLa abuela de Antonio se fue a Alemania hace varias décadasLa emigración española continúa al alza: 27.026 nacidos en España se marcharon entre enero y julioReino Unido y Francia, principales destinos de los españolesLos jóvenes emigrantes se agrupan en colectivos transnacionales, como la Marea Granatehttp://www.elmundo.es/espana/2014/12/11/5488d271ca4741491c8b4574.html.... "España va bien..!" ....................... PÁSALO ....!
- Carta abierta al Papa Francisco de una víctima de abusos ignorada- Javier Paz Ledesma escribe al Papa tras ser ignorado en sus denuncias de abusos del cura Isidro López Santos desde los diez hasta los 20 añoshttp://www.publico.es/actualidad/560777/carta-abierta-al-papa-francisco-de-una-victima-de-abusos-ignorada-La casta no emigra .Y los curas tampoco . Sólo los "trasladan" cuando los pillan "metiendo mano" .Y además les pagamos de nuestro bolsillo , gracias al Concordato .PP , Iglesia , corrupción , abusos , comisiones , 3% , enchufados , ........ "España va bien ...!" ............................ PÁSALO .....!
Hay que ver hasta donde llega la corrupción en España, caramba que barbaridad, ¿Esto es el primer mundo?
Su analítica es muy clarificadora muchas gracias
Tiene usted una errata en la cuarta palabra del primer párrafo:" Nadie es más conciente que un juez de los riesgos de nulidad de las actuaciones"Conciente no existe.
Como siempre sr. Ekaizer perfectamente explicado. Gracias
Este país está podrido hasta la médula, el partido en el gobierno utiliza tácticas mafiosas para controlar los 4 poderes (incluido este medio, donde exceptuando a Ekaizer, el Roto, Boyero y Forges, se ha abrazado de forma vergonzosa la pauta ordenada por el Gobierno y los accionistas mayoritarios de Prisa: bancos y agencias de calificación). El gobierno de Rajoy, un tipo al que algunos inocentemente todavía consideran a estas alturas un simple y un inútil, está disolviendo la democracia hasta convertirla en un espejismo, y aún hay quien dice que hay que votar al PP y al PSOE para garantizar la estabilidad. ¿Qué estabilidad? ¿La del que ha muerto de un infarto? Esto no puede seguir así, están hundiendo España en un pozo negro. Hay que echarlos en las urnas por dignidad y por responsabilidad para con nuestros hijos y nietos.
Admiro su análisis y explicaciones y además uno aprende que falta le hace. Yo si no fuera por la Ley Mordaza del Fernandez, lo hubiera resumido en cuatro lineas, pero ya sabe que con estos mendas es mejor no meterse.
Hola Ernesto,No hay nada como la objetividad de los hechos indiscutibles, para demostrar la realidad. Lo que escribes, produce a personas como yo(con muchos años) y con una mente todavía funcionando con algunas pocas neuronas, la gran preocupación al leer, que España, sin que sea una excepción respecto a otros muchos paises del mundo, tenemos una Justicia con una parte muy importante de su cúpula de los magistrados, totalmente al servicio del gobierno. Tu columna, hace como siempre una muy detallada relación de hechos, que permite a lectores como yo, sacar sus propias conclusiones, y esto hoy día en la gran mayoría de medios de comunicación, es aunque parezca una exageración, es muy pero que muy dificil de encontrar.Con la "ansiedad" de leer el "próximo capítulo" de estas siniestras manipulaciones judiciales para intentar tapar una realidad corrupta, agradezco tu intenso trabajo dedicado a nosotros.Cordial saludoIsmaelp.d. Visto las respuestas dadas por Mª.Dolores de Cospedal en la 6ª, ante preguntas sobre el vergonzo recibí, no crees que tu comentario: "la presunta comisión de 200.000 euros ingresada, según Luis Bárcenas, por el PP de Castilla La Mancha en 2007, según reza un recibí firmado por el gerente José Ángel Cañas., ¿no merecería por si misma, una columna dedicada al cinismo conque actúa diariamente en todos los medios de comunicación, riéndose de la gente, como lo hace habitualmente?.Los hechos judiciales sobre las actuaciones del partido Popular en el tema de la corrupción, con sus artimañas de trabas jurídicas que permanentemente colocan en los procesos abiertos, desde hace ya muchos años, no avalan la actitud pública de Cospedal en ningún momento. Está tranquila y serena, se sabe impune.
¿Cabría pensar que pudiera existir una maniobra para abrir la puerta a un hipotética nulidad de actuaciones?
Al tiempo que vaciaban de contenido la democracia nos advertían de los peligros del populismo.
Pocas veces se puede decir amén, que así sea, tan deseadamente, que el juez Ruiz de por terminada la instrucción en Marzo y que se ponga en evidencia a los Les mes. Por cierto sr. Ekáiser ud apuntó el otro día que el titular del juzgado es Carmona el juez de excedencia en Londres...por nombramiento del gobierno. También se le habrá despojado de su titularidad para que se haga cargo del asunto.
El juez Ruz, no debe dejarse llevar ni por la ira, ni por la venganza. Si lo que dice el señor Ekaizer es cierto y no tengo porque dudarlo, el señor magistrado Juez se estaría autopresionando. No es bueno que un juez acabe una instrucción prolija y compleja apresuradamente y porque se le acaben los plazos. No es bueno. No por mucho madrugar amanece más temprano. Espero que el juez Ruz haga su trabajo exactamente igual a como lo haría sin ese límite de plazo que el Sr. Ekaizer sugiere que se ha autoimpuesto. Trabajar sí, obsesionarse con obtener un objetivo es absurdo y a largo plazo puede volverse en contra del fin de la investigación.
El señor Ruz, como vengo diciendo, debe levantar la imputación de determinados empresarios. Tiene un informe de la Intervención General de la Administración del Estado desde hace tiempo que desvincula las presuntas donaciones al PP con adjudicaciones posteriores. El señor Ruz, insisto, por el bien del proceso debe levantar unas imputaciones que en determinados casos ya se han pedido y el señor Ruz está manteniendo de manera peligrosa para el proceso. Templanza y comedimiento.
Demasiados aspectos técnicos para algo tan serio e importante como es administrar justicia. El sistema judicial en España no funciona, y aquellos que controlan el sistema son tan conscientes de ello que permiten algo tan insólito como es la acusación popular, es decir, se desconfía de que el Estado no va a actuar siempre contra aquellos que cometen delitos, algo que no existe en ninguna democracia occidental. En los principales países occidentales es únicamente el Estado, Fiscalía o Poder Judicial, o las partes, los que pueden acusar.El Caso Gürtel ha pillado a mucha personas con poder con el carrito del helado, cometiendo delitos, siendo evidente, sin ser experto en aspectos técnicos, que se está influyendo sobre el Poder Judicial, para dilatar el proceso judicial lo máximo posible e intentar que las consecuencias que se deriven del mismo sean mínimas.
ooo
Sr. Ekaizer, la defensa numantina que hace del juez Ruz escapa al sentido común del ciudadano, ni es el único juez que hay en España, ni es el único juez justo. Me parece humillante para el resto de jueces y me parece intolerable asomarse al portal informativo del que Vd dispone para presionar desde la soberbia y el matiz de marisabidillo que le caracteriza.
Convendría que leyera con más asiduidad y respeto a su compañero A. Manresa, también en el caso Noos. Permítame que le diga que Vd no está en posesión de la verdad.
La política de pasillos, de enchufes, de conocidos yde "me lo dijo primero a mi," puede. quizá, valer en ciertos círculos madrileños, VD; Ekaizer, es exponente del " enterao de turno", que considera que el mundo acaba donde empiezan sus diotrías.
Al honrado y valiente Fiscal Horrach de Baleares le hace Vd un traje cada vez que habla. No solo " injusto y miserable" como dijo el FGE, sino obsceno.
Un consejo para Ruz. Deje que el siguiente se coma el "marrón" porque si se lo come usted, NADIE, se lo va agradecer. Recuerde, dentro de cinco o seis meses NADIE se acordará de usted. NADIE de los que hoy le jalean, le dejarán más solo que la una.
Pues la gente, medianamente instruida, sabe que hay un porcentaje de jueces que no merecen respeto. Sabe que este PPrupto, heredero y administrador del tardofranquismo, tiene controlado los órganos de control del poder judicial, y eso después de haber gobernado el PSOE 22 años de la democracia. Eso no tiene otra explicación mas que estos han nombrado a gente libre y honesta y aquellos a alineados con las tesis de la derechona española y dispuestos a lo que sea con tal de que se consigan sus objetivos. Son muchas y variadas las veces que hemos asistido a golferías como la presente.
En resumen, el PP considera que 2015, año de elecciones, es demasiado importante como para andar metido en juicios de corrupción y que por tanto es preferible un pequeño escándalo ahora quitando a Ruz que pasar la segunda mitad de 2015 con parte de su cúpula dirigente en el banquillo y en las primeras páginas de los periódicos.
Por cierto, del caso SGAE que el susodicho lleva instruyendo desde el año 2010 !cuatro años ! y sigue empantanada la cosa. Supongo que el Juez Ruz no tendrá la poca vergüenza de no acabar la instrucción, porque lleva CUATRO AÑOS y supongo que debería tener prioridad.
Excelente artículo
El PP ha empezado su campaña electoral 2015:-- ley de seguridad ciudadana-- Juez Ruz anulado-- etc¿ .... a qué descerebrado del PP se le ha podido ocurrir que así , ... así ...! , podrían seguir en el poder ...?Viven lejos de la realidad ...!Peor ...! , no quieren enterarse de lo que piensan su EX-VOTANTES ...!
El PSOE pide revisar las propiedades que la Iglesia ha puesto a su nombreLos socialistas creen que la institución ha cometido un “abuso” durante décadashttp://politica.elpais.com/politica/2014/12/11/actualidad/1418329977_623597.html.Excelente noticia .Y además :-- anulación del Concordato-- autofinanciacion de la Iglesia-- anulación de las exenciones fiscales , etc .Seguro que el Papa Francisco no se opondría demasiado.
A mi me gustaría esa decisión. Por él mismo, si en tan poca estima tienen su trabajo, sus supuestos compañeros, que lidien ell@s con el desprestigio.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
