Como las meigas, encubrimiento... ¡haberlo haylo!
Rajoy, 1 de agosto de 2013, Diputación Permanente.
Por supuesto, estamos hablando de los indicios racionales de un delito de encubrimiento.
Para Mariano Rajoy esto era una quimera.
Veamos lo que dice en su discurso de apertura del 1 de agosto de 2013.
"Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable".
El "falso inocente" y el "presunto culpable" es Luis Bárcenas.
Ya la afirmación de Rajoy es sugerente. Porque es consciente de que el tema del encubrimiento está ahí.
Excusatio non petita...
Y he aquí que viene el juez Pablo Ruz y nos aclara: hay indicios de encubrimiento.
El juez Ruz se refiere en su auto del jueves, día 19 de septiembre de 2013, a la destrucción/borrado del material informático que contenían los dos ordenadores que usaba el ex tesorero y que, según, María Dolores de Cospedal quedaron bajo "custodia" del Partido Popular.
El juez expulsó a finales del pasado mes de abril al PP del procedimiento. Allí había actuado primero como acusación particular y más tarde como acusación popular. Su argumento es que el partido faltaba a la verdad cuando decía que quería investigar porque en realidad lo que había hecho a lo largo de cuatro años era defender a los acusados de Gürtel y en especial a Luis Bárcenas.
Lo que no podía imaginar Ruz es que en este caso, como casi siempre en la vida, la realidad supera la ficción.
Y es que cuando ordenó la expulsión, el PP ya había procedido al borrado de pruebas. ¡En esos momentos todavía era acusación popular! Aparte de defender jurídicamente a Bárcenas, borró conscientemente archivos que podían incriminar, o confirmar, las acusaciones contra la organización.
Ahora el juez completa el círculo. Contra el criterio del fiscal Antonio Romeral, cuya prisa por cerrar esta "pieza separada" se expresa ahora de manera abierta en sus escritos, Ruz entiende que hay indicios de un posible delito de encubrimiento. Y por esta razón, envía las diligencias, con la deducción de testimonios, a Plaza de Castilla.
Allí, digámoslo en passant, al abrirse la investigación, el caso no lo llevará la Fiscalía Anticorrupción. Ya no podrá tutelar las diligencias con argumentos como la prescripción, por ejemplo, para proclamar que siendo los ordenadores del PP, el partido podía hacer lo que quería con ellos. Por ejemplo, presuntamente destruir pruebas.
¿Recuerda Romeral que el PP era entonces acusación popular? Si enfatizamos este punto es porque constituye el colmo de la perversión. Es un factor agravante. Claro que era un presunto delito destruir pruebas u obstaculizar la acción de la justicia fuera del procedimiento. Pero es que el PP era todavía acción popular.
¿Conoce algún antecedente de una acusación que destruya indicios o evidencias?
Tenemos, pues, indicios de un delito de encubrimiento.
La presunta destrucción de estas pruebas es la continuación de la misma política del PP, practicada durante cuatro años dentro del procedimiento, por otros medios. Esa política es la estrategia diseñada por Federico Trillo en febrero de 2009 y matenida contra viento y marea por el entonces líder de la oposición, Mariano Rajoy, dentro del procedimiento.
Bloquear, usar la información disponible a las partes, retrasar la investigación, acusar a la Policía y atacar a las dos fiscales del caso Gürtel.
Y, con todo esto, montar una de las actividades mas espectaculares de lobby para conseguir que el juez Antonio Pedreira dictara, contra derecho, el sobreseimiento provisional de Rosalía Iglesias en mayo de 2010 y de Luis Bárcenas el 29 de julio de 2011.
Por fortuna, ha sido en la Audiencia Nacional, cuando el caso pasa a ser instruído por Ruz, donde la sección cuarta de lo Penal declara nulo, a partir de marzo de 2012, uno tras otro, esos dos sobreseimientos espúreos.
Uno de los argumentos del PP para confundir al personal sobre el borrado de los archivos es que ha sido el propio Bárcenas quien ha ordenado sustituir el disco duro de uno de los dos ordenadores, el Apple.
En su auto, el juez Ruz reproduce el escrito del PP en el que se habla de una "factura" según la cual se probaría que Bárcenas ha sustituído el disco duro el 31 de octubre de 2012.
Pero cuando habla el juez, no habla de una "factura".
Veamos sus palabras.
El juez se refiere a un "presupuesto de fecha 31 de octubre de 2012" aportado en su día, cuando a finales de febrero de 2013 Bárcenas presenta una denuncia en el juzgado 21 de Plaza de Castilla.
Que es diferente a una factura. El presupuesto no es prueba de cargo.
Bárcenas declara el 15 de julio de 2013: "No sé porque le cambié el disco duro en el mes de octubre [2012] y no sé qué habrá podido quedar en la memoria RAM pero había otra información también...".
Es decir: en efecto Bárcenas es quién informa haber cambiado el disco duro.
¿Qué pasó con este disco duro nuevo que se introdujo en el Apple bajo custodia del PP?
El PP, considerando de su propiedad el ordenador, ha cambiado a su vez este nuevo disco duro.
El juez Ruz ha requerido a la defensa de Bárcenas para que aporte el viejo disco duro.
Ayer, por otra parte, el juez Ruz desestimó, como era previsible, a solo mes y medio de la decisión de la sección cuarta de lo Penal denegando la libertad provisional, la nueva solicitud de libertad de Bárcenas por parte del letrado Javier Gómez de Liaño.
El juez vuelve, porque ya se había referido al mismo argumento con anterioridad, a desmontar el presunto papel de colaborador con la justicia del ex tesorero del PP y afirma que hay diligencias pendientes de gran importancia sobre las cuentas bancarias de Bárcenas y de su esposa en Suiza y de Bárcenas en Estados Unidos, Reino Unido y Uruguay y en un paraíso fiscal (Bahamas).
El abogado de Bárcenas presentaba el jueves mismo, también, un escrito de urgencia a través del cual pretendía suspender su propia petición de libertad. El juez resolvió denegar la libertad a pesar de esta solicitud de suspensión sobrevenida.
El letrado quiere mostrar que siendo las comisiones rogatorias pendientes de mucha relevancia, su cliente ha dado instrucciones a su abogado en Ginebra, Jean- Marc Carnicé, del bufete BCC Avocats, para colaborar con la justicia en la próxima visita que realizará, el 2 de octubre de 2013, el juez Ruz a Suiza, para tomar declaración a varios testigos, entre los cuales destaca Agathe Stimoli, la ejecutiva del LGT (ex Dresdner Bank), la persona que mejor conoce, desde sus comienzos, las cuentas bancarias de Bárcenas. El letrado Gómez de Liaño ha pedido a su colega en Suiza colaboración con el juez para acometer con celeridad esas comisiones rogatorias.
Al parecer, Gómez de Liaño pretende, también, completar su denuncia sobre la difusión de las imágenes de Bárcenas en la cárcel de Soto del Real realizada el pasado martes, día 17 de septiembre de 2013, por el programa Al Rojo Vivo del canal de televisión La Sexta, que dirige el periodista Antonio García Ferreras.
La aparición de una cámara de grabación con su correspondiente cable de usb, para volcado posterior en un ordenador, descubierta por Instituciones Penitenciarias en la prisión, refuerza la idea de que la operación ha sido algo más que la iniciativa individual de un interno para ganarse un dinero.
A pensar eso contribuyen, también, algunas escenas de los videos.
Son escenas captadas muy cerca de Bárcenas. Y en ellas el ex tesorero del PP aparece casi posando. Una es la que se ha tomado en el momento de una oración evangélica. La otra, la cámara frente a Bárcenas, que está solo, muestra al ex tesorero escribiendo en un cuaderno, ensimismado, sin levantar la vista, durante un buen rato.
¿Y si Bárcenas era consciente de que le estaban grabando?
No hay por qué escandalizarse. Las imágenes muestran la vida real en la prisión de Soto. No estamos en Alcatraz, Estados Unidos. Todo es normal. Bárcenas muestra una capacidad de integración social notable. Y está en plena forma física. Son estampas de la vida misma.
La reacción de la defensa y del propio Bárcenas, aislándose en su celda, parece una escenificación en busca de presentar un estado de victimismo.
En febrero de 1995, cuando EL PAÍS publicó la fotografía del financiero Javier de la Rosa comiéndose un bocadillo tras las rejas de la cárcel Modelo de Barcelona, el hecho, y otros, como los telegramas de amenaza que De la Rosa enviaba a diversas personalidades del mundo político, motivó el traslado del interno a la prisión de Can Brians, a 25 kilómetros de Barcelona.
Las cosas han cambiado bastante desde entonces.
Comentarios
¡Pobre Rajoy! Con la tensión arterial por las nubes; la tropa desmandada brazo en alto y haciendo declaraciones de amor sobre el franquismo; la deuda por las nubes; traspasando una línea roja más con los pensionistas y la oposición requiriendo su presencia en el parlamento un día si y otro también para que la opinión pública no olvide que mintió en la cámara como mintió en el debate electoral, en su discurso de investidura, en sus entrevistas a periódicos, radios y televisiones... Y don Erenesto Ekaizer poniendo en solfa, desde su blog de El País, la honestidad de un presidente, más pringado en el caso Bárcenas que los pupilos de Alberto Chicote en "Pesadilla en la cocina". ¿Cómo quieren que la tensión presidencial se regule? Claro que lo que le pasa a Rajoy se veía venir. Mantener sine die la pose de nihilista autosuficiente es posible si esta no se basa en la mentira. De lo contrario la tensión arterial se dispara y los votantes salen volando hacia poses más sinceras y realistas.Enhorabuena un día más por sus precisas ideas, señor Ekaizer.
Supongo que si la acusacion destruyo pruebas, que pasa si Barcenas por ejemplo dice "El dinero era del PP o sus dirigentes y la prueba la destruyeron ellos mismo para encubrirse", o simplemente el dice que las pruebas de su inocencia estaban en ese ordenador destruido por la acusación, como tiene que actuar el juez en ese caso?Creo que esta destrucción de pruebas puede ser beneficiosa tanto para el PP ya que no hay pruebas como para Barcenas que puede alegar que las pruebas que lo eximen de algun cargo estaban en ese ordernador destruido por la acusación.
¡Qué bien que ya está usted entre nosotros, Ekaizer! Sea bienvenido.¿A quién podría extrañar que la dirección del PP haya destruido pruebas, si el juez no ordenó un registro en su momento, tal que hubiese aconsejado el puro seny, en lugar de darle tiempo a efectuar cualquier tipo de maniobras de ocultación? La destrucción de la información contenida en los ordenadores de Bárcenas estaba cantada, y por eso, ya limpitos, los entregó con diligencia Génova al solicitárselos el juez, al cabo de los meses, y después de que, tras un intento policial de entrar en la sede de los populares, llegara la orden de muy arriba, arriba, de que se abandonara el registro, de que los agentes rompieran filas. No hay que olvidar que el Hermano Superior de toda la policía es el Ministro del Interior, Jorge Fernández. Del PP. Juez y parte. Acusado y fiscal. Otro contradiós a la española de toda la maraña de impunidades. De haberse dado en otro país la décima parte de lo que hubo, y hay, haría meses que todo se habría resuelto con la dimisión del Presidente abajo, de todos ellos. Y es de suponer que, incluida la disolución de ese, más que partido político, banda de gansters, que yo oigo decir Patio de Monipodio como si fuéramos tontos y no supiéramos que aquel, comparado con el del PP, viene a salir por poco más que una guardería.El partido que sustenta al Gobierno, maestro en la burla constante a la ciudadanía y a la Justicia, alegó que la ley decía que la información de un ordenador ha de borrarse cuando se le pasa a otro usuario. Lo que no le dijo es que esa misma ley prevé que, antes de proceder al borrado, hay que hacer una copia de seguridad para ponerla a disposición de la justicia, o por si la requiriese, como que la eliminación o destrucción de pruebas que pudieran servir en una investigación judicial acarrea sanciones. Así, el artículo 465.2 del Código Penal castiga al particular que "destruyere, inutilizare u ocultare documentos". ¿Y quién custodiaba esos ordenadores precisamente? Cospedal, la Secretaria General del PP; así lo afirmó ante la justicia, que los ordenadores de Bárcenas estaban bajo su custodia. ¡Qué tranquilidad advenida al escucharla! Aunque, caso de que Ruz la llamara de nuevo a declarar en relación con la destrucción de la documentación, alegará que ignoraba la ley, o incluso que precisamente lo hizo por cumplirla, o por qué no, dada la 'paciencia' de los señores togados... que ya no recuerda, cabecita loca, en poder de quién estaban. Y se dará por bueno lo que diga. Y aquí paz, y después, ya veremos, que gloria, es seguro que no, y me refiero en este caso al PP, a pesar de todo y de tanto esfuerzo premiado.Cierto que cuentan con una una justicia débil, tibia o incluso ¡militante del PP!, es decir, del mismo partido al que hay que juzgar una y otra vez, tal que ocurre, al menos así, a la cara, con el Presidente del Constitucional, Pérez de los Cobos, pero no solo. Unos medios de comunicación a su servicio para manipular y para tergiversar. Y muy en especial, con la pasividad de un pueblo que sigue paciendo, bien al sol de la desinformación, bien al de su interés, bien al de la falta de moralidad en que lleva siendo educado desde hace siglos.Por todo esto y algo más, gracias por el granito de arena precioso que siempre aporta, Ekaizer, muchas gracias.
Los periodistas están obligados a decir "presunto" hasta que se dicte sentencia. Pero para los ciudadanos no es así. Sobra el presunto porque la destrucción de las pruebas es un hecho, el delito por tanto es un hecho, otra cosa es demostrar quién es el culpable de cometerlo. La excusa del PP es de cajón, no tienen otra: "las pruebas las ha destruido el malo", el pérfido bienpagado y animado por el Presidente. Pero a estas alturas ya sabemos que todo lo que dicen sobre el caso es mentira, ya es sistemático. De saber que los ordenadores quedaron out por mano de Bárcenas, lo sabrían hace mucho tiempo, y así se lo hubieran notificado al juez para reforzar la posición de que ellos son la víctima y no los cómplices necesarios. Pero no. Facilitan los ordenadores ahora emplazados por el juez y cuando salta la liebre tras las declaraciones de sus secretarios generales, nada menos. De existir esa factura, y de ser creíble por sus detalles, ya un ufano portavoz del partido se hubiera encargado de publicitarla, o de filtrarla al uso. Los discos duros, pues, los destruyeron ellos, los custodios, no queda otra. Una vez más la comparación de sus patéticos movimientos con la realidad es esperpéntica y grita a voz en cuello "¡culpables!" "¡todos por acción, omisión o encubrimiento!".
No se puede creer q ante tanta corrupción y necesidades individuales tan sérias, este pueblo español lo sufra todo con tanta pasividad. ¿Qué más tiene q pasar en españa para q el pueblo se defienda?
Un presupuesto es un documento que es utilizado en ocasiones como el equivalente de una "factura sin IVA" y es de uso bastante común en los talleres de reparación. Cubriría muy bien el pago en B y por B., Luis. No me extrañaría nada que ese disco estuviera en poder de Bárcenas, con lo que estaría urdiendo una trama del estilo de VÉRTIGO, el film de Hitchcock. Y en Génova, sabiéndolo, estarían a un punto de la histeria. No seria raro que alguno del PP saliera de la sala en mitad de la película o se tirara en marcha o se cayera del campanario de la sede nacional.
el tema de la destruccion de pruebas está clarísimo, coinciden movimientos decisivos: destrucción del libro de visitas, destrucción de la agendas, borrrado de discos duros, utilizacion evidente de su personación en el sumario como "acusación particular" y "popular" para defender a barcenas en interferir en el proceso (tan es así que ruz lo echó), respuestas sospechosa y excesivamente coicidentes de arenas y cospedal al ser interrogados como testigos por ruz con un nada enigmático "no me consta" o "no recuerdo" (evidentes balones fuera)... creo recordar que la suma importante de indicios puede acabar considerandose como prueba. pero hay algo que me da mala espina: la tibieza del juez instructor, con una mano aprieta pero con la otra no. ¿por qué en su momento no se ordenó un registro en génova y en la casa de barcenas? se les dió todo el tiempo del mundo para actuar... ¿estamos ante un funcionamiento maquiavéloco que busca que al final todo acabe en nada dando, sin embargo, la sensación de que se iba a por todas? si juntas los elementos fundamentales de la historia esos se encadenan a la perfección. fijáos sólo en los emails de rajoy a barcenas! lo dicen todo! y junto a esa lentitud insoportable de la instrucción del sumario, que en nada ayuda a la obtención de un resultado justo, tenemos que aguantar dia a dia la defesa burda, burda, de los voceros del pp, empezando por rajoy, en un ejercicio de barato pero resultón cinismo.y por cierto, de juzgado de guardia (como se les ve el pelo!) la conclusión de la fiscalía anticorrupción de que investigar sobre la destrucción de los dichosos discos duros NO APORTARÍA NADA ÚTIL. jajaja! les da lo mismo, el cielo es azul y te dicen a la cara es verde, tan panchos. ellos tiene su verdad, y si no la tiene la crean. sin vergüenza. cinismo de mayoria absoluta.a uno le dan ganas de apearse de este tren.
La actitud del fiscal Anticorrupción lo dice todo, es propia de países bananeros. Si este país fuera serio y tuviera una judicatura como Dios manda a ese señor le empapelaban por encubridor y prevaricador pero como estamos en España pasa lo que pasa..
LA “ESPANTÁ” DE ANTONIO LOZANO ANTE LA JUEZ ALAYA
.
…Se veía venir y así ha ocurrido hoy. Antonio Lozano, exdirector general de Presupuestos y exviceconsejero de Presidencia de la Junta de Andalucía, ha montado esta mañana el show en los juzgados de Sevilla, y por consejo de su abogado, con el objetivo de dejar de colaborar con la Justicia, ahora que la juez Mercedes Alaya se acerca a la verdad. Lozano, exnúmero dos de Susana Díaz, está imputado por la juez de un doble delito de prevaricación y malversación de caudales públicos, y se le acusa de haber modificado, con carácter delictivo, hasta 12 veces la partida 31-L, o también llamada “fondo de reptiles”, cuando ocupaba el cargo de administrador entre los años 2002 y 2009.
.
…Esta mañana, nervioso el señor Lozano, tras imputarle de nuevo la juez su participación en la elaboración tramposa de los presupuestos públicos, ha protagonizado una rocambolesca escena de vodevil tratando de anular la vista oral para salir antes de tiempo de los juzgados y no responder a todas las preguntas de la señora Alaya. Como así ha sido. Para ello, el imputado y su abogado se han tirado de la chaqueta, se han pasado notitas e incluso han acusado a Alaya de manipular las respuestas, hasta que ésta le ha dicho: “Si quiere declarar declare, pero no siga con el teatro”.
.
…Entonces, Lozano, como traía ensayado con su abogado, se ha declarado a su derecho a no declarar y ha dado la “espantá” de los juzgados con sólo 5 preguntas contestadas. Lo que prueba el grado de responsabilidad del exviceconsejero en los hechos que se le imputan y su incapacidad para defenderse a estas alturas del proceso. El próximo martes le tocará declarar a su sucesor en el cargo, Buenaventura Aguilera, y en octubre, a Magdalena Álvarez, a quien la Fiscalía Anticorrupción ha denegado el recurso que la exconsejera de Hacienda presentó en agosto, en donde alegaba “indefensión” y anulación de su culpabilidad en los hechos por haber prescrito.
.
…Por su parte, la nueva presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, no ha querido pringarse hoy en Almería a las preguntas de los periodistas sobre la implicación de Antonio Lozano en los ERE fraudulentos y su “espantá” de la Audiencia de Sevilla. “Respeto a la justicia –ha dicho–, pero a mí hoy me han traído aquí las necesidades de Almería y en eso me voy a centrar”. Susanita no quería mancharse.
.
…Tampoco ha escurrido el bulto el vicepresidente de la Junta de Andalucía, Diego Valderas (IU), a las preguntas de los periodistas sobre Lozano y las presuntas irregularidades de UGT-A en la utilización de los fondos públicos transferidos por la administración andaluza. Es evidente que Valderas espera que PSOE y UGT se hundan solos en sus miserias y ha apelado a la independencia de las instituciones democráticas para que este país pueda seguir funcionando: “La Justicia a lo suyo, el Gobierno a gobernar y el Parlamento a legislar», ha concluido. El socio de Díaz confía en que a río revuelto, la ganancia de la Junta sea para Izquierda Unida.
Espero sr Ekaizer que el Ministerio Público del Juzgado al que correspondan las diligencias previas remitidas por el juez Ruz, no sea amigo, conocido, o dependiente del fiscal del juzgado a quo y se lea atentamente su escrito de meigas de hic et nunc.
lo que es vergonzoso es que estemos en un país donde un partido que gobierna,robe,mienta,destruya pruebas y aqui no pase nada...me da asco el sistema político y judicial de este país,luego se nos llena la boca de democracia,constitución y esas cosas,cuando realmente lo que hacemos es mearnos en ellas...Decimos que somos un país occidental y creo que estamos cada vez más al sur de Europa...
Hay un detalle que no aparece en los comentarios y es que el propio Bárcenas denunció la retención ilegal, eufemismo de robo, de sus ordenadores y, sorpresa, nadie movió un dedo. En ese momento se tendría que haber allanado la sede del PP hasta encontrarlos. Ese hubiera sido la manera. Pero no, se les da tiempo para que los destruyan, los cambien por otros, los manipulen y nos cuenten que todo es una invención de una mente fértil e ingeniosa. Me imagino que a esta altura de las circunstancias nadie va a hablar del tema de esa famosa denuncia, pero está allí aunque le hayan dado un oportuno carpetazo. Es que España es mucha España.
De los 15 empresarios que va a llamar el juez, la mayoría son de la construcción. Es una vergüenza que se infle el precio de las obras para satisfacer la avaricia de esta gente. Han arruinado a España. Se han llevado por delante su riqueza y el sudor de muchas personas. La mayoría de estos empresarios tiene por profesión una clase de ingenieros, que encima se han creído de élite cuando lo único que hacen es echar hormigón y malo.
Buenos dias, sr Ekaizer, Que' hay indicio de encubrimiento todos lo sabemos, no es necesario que un juez a los huevos del gallo lo diga, porque esta pasando igual que, con las retenciones de los ordenadores, si los hubiese reclamado a su debido tiempo otro gallo cantaria, como el propio Barcena denunciaba a Genova 13 la tenencia de sus ordenadores personales o de trabajo.
Me da la imprecion que el Juez Ruz tiene un cierto respeto tirando a canguelo de la trama infinita que tienen estos personajes camuflado en politica emporquesidas, llevando un pais al desastre socialmente empobrecido y humillado y ocultando lo evidente......
Como todos sus artículos, Ekaizer opina sobre hechos indiscutibles, que es algo, que el 90% de los que también opinan, no hacen, por eso, aprecio y agradezco el poder informarme con lo que escribe.Visto lo visto y con los siniestros antecedentes que tiene como jurista Javier Gómez de Liaño, todo este "paripé" que se ha montado con el vídeo de Bárcenas publicado en la 6ª, no será una maniobra suya?'...no cree Ekaizer, de que este abogado esté negociando con Aznar, lo de Bárcenas y su puesta en libertad y el "olvido" de todo el caso, al no presentar todas las pruebas incriminatorias que tiene guardadas??...es más que sintomático, que no las presente, estando como dice que está "sufriendo" en la cárcel. Ekaizer, aquí hay "gato encerrado", no cree??¿Lo sabremos??.....
Como decia un profesor que tuve alla por los años 60 (del siglo pasado) '' asi como America termina en la Isla de los Estados, Europa termina en los Pirineos o dicho de otra forma Africa empieza al Sur de los Pineos ''
Lo que a los ojos de cualquiera parece evidente, es que esos ordenadores, que se supone eran pruebas determinantes, se podían haber confiscado antes de ser destruidos, y con mas razón cuando el PP, que los custodiaba, ya había sido expulsado como acusación popular, por mantener una estrategia contraria al esclarecimiento del caso.La lentitud de este juez en algunas de sus actuaciones mas decisivas y sobre todo la actuación de la fiscalía, son una auténtica provocación a la paciencia y la confianza de la ciudadanía en la justicia. Algo que hace creer que este caso se cerrará como otros, en falso, porque cuando existe la posibilidad de esclarecerlo definitivamente, se destruyen las pruebas que demostrarían la existencia del delito.
Nos engañan en nuestra propia cara, es indignante. Y por si éramos pocos parió la abuela y los catalanes siguen con sus mentiras: http://xurl.es/9ik46
No sé si es el mejor sitio para dejar este enlace que he encontrado por internet. De buen seguro que mas de un periodista de investigación podrá dar veracidad a lo escrito en el enlace, yo no tengo formación necesaria para hacerlo y por eso hago esta llamada.http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Londres_de_1953_sobre_la_deuda_alemanaSi finalmente esto fuera cierto creo que debería estar a nuestra ciudadanía enterada. un saludo.
Es lo que tiene el ser parte de Europa, y ser europeos, que ahora no se puede ir por ahí tirando las piedras y luego ir escondiendo la mano.Y menos con la de luces y taquígrafos que tenemos por doquier y a todas horas.O sea, que como la mujer del César. No solo hay que ser honestos sino que además es que hay que parecerlo.Que siempre hay un retrato que nos saca a la luz cualquier desaguisado.Es por eso que de estas estrecheces se desprende bien a las claras, lo que ya por fin ha llegado.Y ya era hora, que España va poco a poco dejando de ser una finca particular, para parecerse a un estado de derecho.De verdad y no de boquilla.Donde sin fantasías políticas, ni fanatismos, cada cual deberá ser responsable de sus propios actos, buenos o malos.Y equipararnos todo el mundo como iguales ante la ley y el orden, sin prebendas ni privilegios.Caminar derechos.Como se dice que somos y como pregonan las normas legales, que debemos de ser.Y además pagar los impuestos como todo el mundo, para que este país salga del hoyo donde nos han metido de lleno los chanchullos gentes sin escrúpulos.
Funcionamos a través de estrategias. Esta política rastrera, mentirosa, por la pasta y sálvese quien pueda, está dando lugar a estos victimismos.
Quién se lo cree, ni ellos mismos. El montaje está más que claro. Ya lo dijo su hijo en una declaración que no debería pasar desapercibida "mucho mejor ahora", en referencia al cambio de abogado Sr. Liaño.
Las esperanzas están puestas en jugar sucio, veremos si lo consiguen.
Uno de esos empresarios que va a llamar el Magistrado, la Justicia, se ha quedado con la obra de reparación del tejado del Congreso. Tiene goteras y se les llenó de agua el hemiciclo con toda la podredumbre dentro. Más de 4 millones de euracos. Falta de profesionalidad y honradez. Poca vergüenza. España se desangra por los ladrones.
¿Quién se encargará de acabar con esta pantomima?
¿Por qué no se ordenó a su debido tiempo,un registro en la sede del PP?...¿A quién,de verdad,sirve el fiscal general nombrado por el pp.---Lluís. Ho entenc. Sigues fort. Demà et trucaré. Una abraçada ".http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Tdxp99wUbHkRajoy,el presidente que huye de la realidad:http://mundosparalelos-kuark.blogspot.com.es/
Trigolimpio, no trate de echar balones fuera, hay un artículo en otra parte del periódico, dedicado al asunto que usted trata.
Trigolimpio, no trate de echar balones fuera, hay un artículo en otra parte del periódico, dedicado al asunto que usted trata.
No obstante, no es deseable que la situación de corrupción que afecta al PP, (sobre otros –que también-) pudiera quedar diluido en Bárcenas, -personificado en un solo sujeto como pretende Rajoy-. Y en la característica línea del cinismo ideológico, conseguir, insistiendo en la mascara que encubre la verdad, el efecto que el saber popular refiere en su dicho: “entre todos la mataron y ella sola se murió. Uno a uno de los implicados, empezando en el presidente, es responsable de la presencia de la corrupción, de su consentimiento y hay muchos indicios que de su ejecución.La cosa no se acaba en Bárcenas. Que empezó en Gürtel, y se extiende a mucho más que pretender diluirla en maniobras como el silencio; el todo es falso salvo alguna cosa; cuando llegué no militaba en el partido –aunque cobraba de él como un millonario-; y el largo etc. que enfoque similares que se puede referir de un sujeto como Rajoy, que dice que no ha dicho lo que todos le hemos oído decir, por que lo encubre en lo que se se puede entender como verdad formal que obvia la verdad material. Este proceso de la corrupción, no es un detalle secundario de un tal Bárcenas, sino una manera de hacer de un buen grupo de políticos que ha dado como resultado de la búsqueda de comisiones: aeropuertos sin aviones y obras sin funcionalidad. Un derroche de millones de donde cobrar prebendas de quienes tienen interés en hacer las obras. Que los 50 millones de Suiza no nacen de la nada. “Bankia ha puesto en manos de la Fiscalía una quincena de operaciones —básicamente de Bancaja— relacionadas con créditos supuéstamente irregulares concedidos a empresas de la familia del presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino. Entre ellas figura un crédito de 35 millones de euros a Share Capital para la compra de activos inmobiliarios en Europa del Este, según ha declarado este lunes el secretario del Consejo de Administración de Bankia, Miguel Crespo, ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu”.Esta partida de sujetos que trabajan por el bien común, -que comentan leitmotiv de los políticos- se conceden los créditos de 30 en 30 millones: el alcantarillado circula bajo las calles, no es visible y raramente nos enteramos de todo el contenido que acaba desaguando. No todos los políticos son iguales, pero el ambiente en el que viven no les obliga a denunciar todo lo que pasa por su lado y si les permite apretar el botón señalado por la dirección de los partidos. Si quieren ser considerados distintos que empiecen por limpiar sus casas.
"Acusatio manifiesta", sí. Los ordenadores fueron violados porque el juez Ruz, ¿como diríamos?, es lento en sus actuaciones. Decía el juez Bermúdez, en La Sexta: "Yo no pido los ordenadores, yo los cojo". Si vas diciendo por ahí que vas a requisar unos ordenadores con información clasificada, lo normal es que te encuentres con los discos duros vacíos. Pero lo más importante para los ciudadanos, ya no es lo que había dentro de esas máquinas, sino el mero hecho de hacerlo. El hecho propio de obstrucción a la justicia, a sabiendas, por el partido que gobierna en este país. Gallardón acaba de sacar el nuevo Código Penal, un código con el que no está de acuerdo casi nadie, cosa harto difícil. Lo de la obstrucción a la justicia ¿se ha quitado? El asunto PP, que no asunto Bárcenas, se va a convertir en la ruina del PP en las próximas elecciones generales, aunque el PSOE no esté para bromas. El voto de disgregará de tal manera que no irá ni para uno ni para otro, se repartirá entre las fuerzas restantes, con lo que lo de la mayoría absoluta desaparecerá.Tenemos que aprender de los alemanes todavía algo. En Alemania, según su sistema electoral, es muy difícil conseguir la mayoría absoluta. Así pues, el partido ganador tiene que negociar con otro partido, a la fuerza. Puede que sea de su onda ideológica, pero cuando Alemania ha sido fuerte fue con la Gran Coalición CDU-SPD. No le veo yo a Rajoy torciendo el brazo porque alguien se lo pide, so pena de que se quede sin los votos necesarios. Habrá que ir domando al presidente gallego.
Hay quienes pretenden poner al Sr. Bárcenas como un gran ideólogo, un gran estratega, un cerebro en definitiva.
Pero por mucho que quieran maquillarlo, es solo un personaje sin escrúpulos, al estilo de la más pura mafia italiana. Pensar que todo lo ha planificado él solito, que se ha llevado todo el dinero sin que nadie se enterara, vamos que hay que ser un gran mago para hacerlo tan bien.
Pero si no es así, ya les vale a los del partido del PP, porque se han quedado con el culo al aire, si es que no se han enterado de nada, vamos de la limpieza que ha hecho él solito.
Si han sido "algunos" cómplices, entonces qué. Que aclaren de una vez por todas la implicación y dejen de jugar sucio, que estamos hartos de tanto mago.
--- Alarma en la emisora de los obispos: “Algunos intentan reducir el mensaje de Franciso o mostrar una fantasiosa ruptura” --- La entrevista del Papa levanta ampollas en la COPE y en otros medios que hacen causa común con el Episcopado de Rouco, como Intereconomía .http://www.elplural.com/2013/09/20/alarma-en-la-emisora-de-los-obispos-algunos-intentan-reducir-el-mensaje-de-franciso-o-mostrar-una-fantasiosa-ruptura/.Los "santurrones , meapilas , y pelotas episcopales varios" , están alterados ......!Toda su vida viviendo del cuento , y queriendo ser "más papistas que el Papa" ...!El Opus Dei , los ministros PPeros del Opus Dei , los Legionarios de Cristo , la Legionaria Ana Botella , y demás devotos y "pelotas por conveniencia" , están nerviosos .......!Tantos años y esfuerzos para imponer "sus creencias" a todos : aborto no , matrimonio homosexual no , gais no , etc ...!.Y ahora resulta que : "el Papa dice todo lo contrario" : "El Papa es menos papista que el Papa" ..........! .Bien , esta son las primeras impresiones sobre las últimas declaraciones del Papa Paco .Hay que esperar .Pero por de pronto , al Rouco Varela le ha dado un ataque de pánico , horror , y ansiedad ......!Oxígeno las 24 horas .Y otro tanto , a su fiel servidor , el "Baby-Face" Camino ..
LA JUNTA DE ANDALUCÍA: EL MISMO PERRO CON DISTINTO COLLAR
.
…Esa es, al menos, la impresión que está dando a los andaluces el nuevo ejecutivo de Susana Díaz, tras las últimas declaraciones de la nueva consejera de Hacienda y Administración Pública, María Jesús Montero. Para sorpresa de todos los andaluces, la señora Montero anunció el jueves unos presupuestos austeros y llenos de privaciones, muy al estilo Griñán, recurriendo a las mismas excusas y los mismos latiguillos del expresidente de la Junta de Andalucía. Sin usar la palabra “recorte” ni sus pretensiones de gestionar la comunidad andaluza con mano de hierro, utilizó las consabidas expresiones de “nuevo esfuerzo” de los andaluces para las cuentas 2014, y de marco “extremadamente difícil” y lleno de “fortísimas restricciones” por parte del Gobierno Rajoy.
.
…Por si acaso, aseguró estar más que nunca con el Gobierno pero sin el Gobierno, al anunciar su compromiso con el cumplimiento del objetivo de déficit “aunque no lo comparta” (recalcó) y con la estabilidad presupuestaria. Es decir, se trataba del “Sí pero no” de Griñán. También volvió a pedir –Como el expresidentes de la Junta– un nuevo esfuerzo a los andaluces, aunque después remachó “no se debe confundir la austeridad en la gestión con una restricción del gasto en servicios públicos esenciales, y nuestros presupuestos protegerán y blindarán la educación, sanidad y los servicios y políticas sociales, sustentados en una estructura administrativa liviana y flexible, con un coste administrativo menor” y bla, bla, bla, concluyó. Sin embargo, sus palabras no coinciden con sus hechos.
.
…Por ejemplo, en la gestión de la administración pública, continúan sin readmitirse los 4.502 docentes que el año pasado salieron del sistema educativo andaluz por la puerta de atrás, tras la reforma del gobierno central y el apoyo del gobierno de Griñán. Más concretamente, de la anterior Consejera de Educación, María del Mar Moreno. El portavoz de profesores interinos afectados ha señalado hoy que la Junta se ahorrará con esta limpia un total de 91 millones en los próximos 4 años, pero a costa de acabar de un plumazo con el “Programa de Calidad para la Mejora de los Rendimientos Educativos”.
.
…Para recortar con mayor impunidad, la Junta sigue actuando con “oscurantismo” a la hora de tapar el número de jubilaciones y bajas laborales sin cubrir.
.
…Asimismo, el nuevo Ejecutivo andaluz tampoco está poniendo en marcha –como había prometido Susana Díaz en su investidura– ningún plan inmediato de empleo para reactivar la actividad económica en la región, mediante nuevas inversiones públicas en infraestructuras. Pues se espera para octubre nueva subida del paro, tras las sucesivas bajadas durante los meses de verano.
.
…Sin embargo, los recortes sólo los sufren los ciudadanos andaluces. Porque sí es inminente para el próximo miércoles la concesión de un crédito extraordinario a los partidos andaluces, por importe de 10,59 mill€, para sufragar los gastos electorales de las últimas elecciones autonómicas, celebradas en marzo de 2012. Un dinero fácilmente aprobado en el Parlamento andaluz y con el consenso de los mismos partidos políticos. Un dinero que será rápidamente transferido a las formaciones andaluzas para su autogestión, pero que es un dinero de los andaluces. De todos los andaluces. Los mismos que no tienen para llegar a fin de mes o se encuentran sin trabajo y ven cómo el nuevo Ejecutivo andaluz es el mismo perro con distinto collar. Y encima se les exige a los ciudadanos, por parte de la señora Consejera, un “esfuerzo más” para cumplir el objetivo de déficit. Indignante.
La realidad es que mienten como bellacos. La sostenibilidad de las pensiones no es más que una escusa para reducir el costo los salarios diferidos que ellas representan. Esta reforma es el reconocimiento a una política económica que no tiene alcance de recuperación de la crisis y que la alarga contra lo prometido y lo anunciado a lo largo de años. Presupone, no solamente, la falta de estabilidad del empleo, de los salarios, sino que no prevé crecimiento. El mensaje verdadero enviado en la reforma de las pensiones es que no habrá recuperación, que los viejos tiempos no volverán, en una presentación de fatalista de la realidad: la afirmación de que no existe otra salida como negación de todas las demás salidas. De cualquier otro enfoque que pueda hacerle perder a la oligarquía financiera su posición de privilegio. Y lo hemos de pagar, sobre todo, los ciudadanos del sur de Europa doblegados por sus gobiernos.
Y yo me pregunto..alguna vez, han coincididos Barcenas con Urdanguarin y la Infanta en las pista Suisas de Skis.....
Imaginemos que una industria conservera produce 10M de botes de tomate y un buen día sus directivos venden 100M de botes, los cobran, reparten la mitad con los accionistas y ellos se cogen el resto y se van a disfrutarlo a las Islas Vírgenes -en el supuesto que ya existan como tales- dejando a los trabajadores que arreglen los problemillas, ¿qué nos parecería este caso a nosotros y a la poca justicia que nos quede?. Bueno, pues eso es lo que pasa con bancos, brockers, parkets, grupos financieros y demás atracadores de talonario, con la inestimable ayuda de las leyes permisivas con el 'cortoplacismo' y aquella simpáticamente inmoral de poder prestar 10 veces más capital que el que nos hayan trincado a los pardillos, van y se prestan, se dan y se deben BILLONES de € o $ virtuales, no solo más de los que representarían la producción real del mundo del trabajo sino incluso más de los que se hayan hecho en billetes de colorines nunca, alguien que jamás pegó un palo al agua ni piensa pegarlo produce ganancias de miles de millones en un buen día sin sudar, ¡y de pronto les entra la histeria! y quieren ver en sus manos todos esos millones y se dan cuenta que en la realidad no existen, se deben unos a otros cantidades fabulosas que ninguno tiene y como sus sueños no pueden ser ficticios les piden a sus paniaguados, -a aquellos que tienen créditos personales y de partido durmiendo el sueño de los santos en los cajones de los directivos- que recauden a los de a pié las latas de tomate, y se quedan con todas y como faltan les quedamos a deber las que hagamos en cien años, y "eso es lo único que podemos hacer" y no hay otra. Así que las latas de tomate para ellos y las deudas para nosotros... ¿estamos tontos? ¿para cuando una patada a la timba y una prohibición de volver a hacerla en los restos?, ¿estos locos van a manejar el mundo siempre?.
Mejor expresado imposible, Currante. Y tanto es así y tan ficticio el soporte de esa economía virtual que no sabemos hasta donde son capaces de estafar y, a la vez, de presentar su engaño como la más consistente de las realidades.El hecho es que la diferencia de renta que se ha procurado el capital es tan grande que los estados a penas representan lo que teóricamente pretende el neoliberalismo: una mínima manifestación social casi imperceptible. Frente a un PIB mundial de 75 billones de dólares, como resultado de la generación de riqueza de la economía real, nos encontramos con un acumulado de capital que permite un movimiento bursátil en valores de unos 250 billones de dólares anuales registrados -sin que sepamos el volumen opaco que se les escapan a las bolsas. Y en derivados, un movimiento de operaciones registradas, -fuera de los mercados OTC sin control público-, que representan un valor nocional (sobre el que se registran las primas de los contratos) de mas de 600 billones de dólares. Una broma pesada pensar que los estados tienen alguna capacidad de respuesta que no tenga que ser política, -en el caso de que algún día den alguna- para enfrentarse a estos mastodontes económicos y sus pretensiones de sostener este sistema de desviación de renta, a través de la “estafa especulativa”. Lo que no quita para que los mercenarios de la prensa alineada con esta ideología insistan en hablar de un Estado intervencionista y de una “sobreregulación” financiera. A ese nivel que derraman en sus medios es a lo que llaman “excelencia” intelectual e independencia de criterio.La fantasía consiste en que: los políticos construyen los presupuestos y marcan las líneas económicas de los estados que representan. La realidad, otra, es que siguiendo unos los empujones del camino marcado y apoyándolo fervientemente otros, construyen marco que pretenden estar haciendo lo contrario de lo practican.
Paul krugman en El País Economía Opinión del 150913http://economia.elpais.com/economia/2013/09/13/actualidad/1379085165_919877.html.afirma que en EEUU mientras la recesión sigue castigando a la mayoría la minoría ya se ha recuperado lo que lleva a que siga aumentando la desigualdad y que el mecanismo para que eso suceda es la especulación financiera..Textualmente: "… gran parte de esas rentas superaltas procede del sector financiero que, como posiblemente recordarán, es el sector que los contribuyentes tuvieron que rescatar después de que su inminente quiebra amenazase con arrastrar al fondo a toda la economía.".O sea que no es casual que la economía nominal sobrevuele a la real en cantidades cada vez más insoportables.
pepe111 | 23/09/2013 10:20:37No solo los rescates de las entidades financieras fueron a cuenta de la deuda publica, sino que en la crisis, como ellos dicen, se bajaron de la ola que cabalgaban en el ultimo momento, de modo que no participaron, -los importantes-, ni por asomo, de la debacle, como el resto de los ciudadanos. Lo que hundieron fueron las entidades que manejaban, no sus cuentas corrientes ni sus patrimonios, a buen recaudo. De todo esto lo más aberrante resulta ser el Servilismo Voluntario. Ese rasgo de alienación de un conjunto de ciudadanos que están identificados con la ideología que sostiene el mecanismo que los expropia. La gran mayoría, el 95% de la ciudadanía, vive de su trabajo y habiendo datos que acreditan quienes manejan este expolio y la manera en que lo hacen, sieguen, sin embargo, entregados, como fieles creyentes, al mensaje de la fe. Ni siquiera se interesan en la realidad social, sino que aceptan a “pies juntillas” la consigna que los medios creados para este fin colocan todos los días en su disposición: todos somos responsables; no existe otra alternativa; el Estado del Bienestar es insostenible; trabajar mas y cobrar menos... Y en paralelo, “El 1% más rico acapara el 95% de los ingresos de la recuperación”; las empresas del Ibex en España cotizan a nivel de paraísos fiscal el 3,6% de los beneficios; las grades fortunas han aumentado un 6% sus beneficios desde la crisis; los bancos reciben el dinero al 0.75% y lo prestan al estado al 5% mientras no dedican nada al crédito de la economía real y el estado subvenciona la recuperación de las entidades fracasadas. (largo etc.).Ignorante es un termino benévolo para aquellos en una nueva inquisición, hacen de los social un planteamiento Teocrático que espera de los nuevos sacerdotes una solución divina.
Público Pensamiento crítico Dominio público Viçens Navarro 230913: La conspiración financiera internacional http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/09/23/la-conspiracion-financiera-internacional/.Nos cuenta cómo en el origen de la crisis está la conspiración entre políticos del entorno de Clinton y los grandes banquero de USA).Me pregunto si de esa conspiración no arranca también la actual corrupción de la democracia que el Sr. Ekaizer nos viene contando en este blog y otros bloguistas en otros. Porqu a río revuelto ganancia de pescadores.
PSOE E IU SIGUEN INCUBANDO EL HUEVO DE LA SERPIENTE
.
…Ahora la Oposición decide sustituir el tema Bárcenas (muy decaído en las últimas semanas) por la enfermedad del Rey para atacar la gestión del Gobierno. Mala cosa. Porque a fuerza de emplear políticas bastardas para desgastar la imagen del Ejecutivo central, IU y PSOE se pueden llevar por delante la confianza de los españoles en las instituciones democráticas, la Constitución y nuestro Estado de Derecho, y dar pábulo al discurso demagógico de Arturo Mas, a los independentismos radicales, así como a los grupos de extrema izquierda. Todo junto en un mismo paquete.
.
…Porque incubar el huevo de la serpiente no es sólo omitir la respuesta policial a ataques fascistas en las celebraciones de la Diada en Barcelona (o en diversos actos del País Vascos), sino también usar la figura del rey D. Juan Carlos, de nuestro Jefe del Estado, para hacer política partidaria en beneficio propio. En este caso, en contra de la política del Gobierno central de privatizar la gestión de algunos hospitales públicos. Y eso ha hecho el PSOE e Izquierda Unida; si bien en el Secretario general de los comunistas sí hay un trasfondo detrás de índole republicano.
.
…La Valenciano (pero también el señor Rubalcaba y la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz) ha lamentado que el rey no vaya a ser intervenido hoy de su cadera maltrecha en un hospital público. Pues, según ella, ese gesto del Monarca implicaría un guiño de apoyo a la Sanidad pública que la oposición defiende. Lo que supone, por parte de la vicesecretaria general del PSOE, un verdadero acto de cinismo, pues nadie ha puesto nunca en cuestión la pervivencia de la Sanidad pública, ni el PP ni nadie –derecho además reconocido para todos los ciudadanos españoles– sino su gestión. Que no es lo mismo.
.
…El señor Cayo va más allá y, aparte de intentar poner al Rey en contra de todos los españoles acusándolo subrepticiamente de insolidario, egoísta y clasista, al optar por un hospital privado, considera que la figura de Su Majestad no es intachable, sino más bien indigna, para continuar desempeñando sus labores de Jefe del Estado. Y aprovecha la enfermedad del rey para plantear, no ya su abdicación, sino un referéndum sobre el futuro de la Monarquía. Por supuesto, erigiéndose en todo momento en portavoz de los 46 millones de españoles.
.
…Miren ustedes, cuando Zarzuela optó por el Hospital Quirón de Pozuelo, en Madrid, para el cambio de prótesis del Rey fue sencillamente por 2 razones fundamentales: 1º) porque dicho hospital pertenece al mismo grupo hospitalario de las anteriores intervenciones de Su Majestad, y 2º) para no entorpecer las listas de espera de ningún hospital público. Es bien sencillo. Pero a algunos les interesa mejor manipular que ser honestos. De hecho, los socialistas recriminaron, este verano, lo contrario a la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes. Que ingresara en un hospital privado para tratar su accidente de moto. Entonces, en qué quedamos. Cuál es la versión buena.
.
…En definitiva, esta es la política oportunista y peligrosa de la Oposición. Todo vale (incluso dar alas a los extremismos al cuestionar nuestra Monarquía constitucional) con tal de hacer política contra el Gobierno. Oportunista, peligrosa y hasta hipócrita. Porque los mismos que criticaban hace unos días la falta de sensibilidad de Rajoy al implantar un copago para los enfermos graves, son ahora los que usan la enfermedad crónica del Rey para desestabilizar la unidad de España. En esto de la política, se puede ser cretino e insensible… Pero ¿tanto…?
Trigolimpio | 24/09/2013 1:22:49
Vaya, ahora el caso de corrupción del tesorero del PP se ha convertido en un tema decaído. Cambiando el nombre igual deja de apestar.
Cinismo es entregar la gestión de la sanidad pública a grupos de amiguetes de forma que se ahorren la inversión de construir los hospitales y puedan dedicarse a recoger los beneficios, todo protegido por las administraciones en caso de que no se produjeran tales beneficios y sin demostrar todavía la supuesta eficacia de la gestión privada. Luego se recompensa a escondidas a los que han hecho el regalo.
Los abrillantadores de coronas a lametones llaman extremistas a los que no quieren dedicarse a tan nutritiva actividad.
Si algo sobra en este país son lamedores de coronas, condecoraciones, crucifijos y, últimamente, medallas olímpicas.
Pentaclo, al señorito "trigolimpio", no se le pueden pedir explicaciones, como sabes es una excrecencia de los blog, él es un 'mandao' o un 'traidor', o sea el que trae los panfletos que desde la ultraderecha le mandan traer y en cuanto deja su oficio y sale el trigosucio que hay debajo hace aflorar un olor a alcantarilla que tira patrás. Si te metes a la faena prepara unas pinzas para taparte la nariz.
Es cierto CURRANTE, ya he visto como copiapega las boñigas por varios blogs. Supongo que ahora que se va a blindar la cesión de suelo público a colegios privados estará encantado. Así se legaliza la corrupción.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
