Más allá de la nueva personalidad forzada de político-killer del portavoz parlamentario del PP, Alfonso Alonso, un hombre que pasa por ser mesurado y contenido, están algunas de sus afirmaciones. Alonso reune al menos dos de las condiciones para estimar que es consciente de lo que ha dicho. Es abogado y filólogo. Y posee una dilatada actividad política, desde su cargo de alcalde de Vitoria hasta su incorporación en 2008 a la dirección del grupo parlamentario, tras ser líder en esas elecciones por la lista del PP de Álava; después de repetir en las elecciones del 20-N de 2011, fue designado portavoz parlamentario de su partido por Mariano Rajoy.
Bien, el abogado y filólogo nos dice, según queda registrado en el Diario de Sesiones de la Diputación Permanente del pasado jueves 11 lo siguiente: "Lo
que no es razonable es que no se le conceda credibilidad y no se defienda la
dignidad del presidente del Gobierno frente a las acusaciones que realiza un
delincuente que, como digo, ha hecho de la mentira su modo de vida".
Alonso, pues, ya ha juzgado a Luis Bárcenas, gerente de su partido entre 1982 y 2008. Veintiséis años es tiempo más que suficiente de convivencia con Rajoy para que éste adoptara una decisión trascendente en el congreso de Valencia, en junio de 2008. Nombrar a Bárcenas tesorero nacional. Y, después de defender durante más de cuatro años su honorabilidad y su vocación de servicio al partido, ahora viene Alonso y nos dice, sumarísimamente, se acabó.
No es presunto delincuente. Es delincuente a secas.
¿Quizá fue un desliz coloquial?
No. En la misma comparecencia, al responder a sus adversarios, el abogado y filólogo, para que quede muy claro, inisiste: "Por
supuesto que están apadrinando ustedes hoy a un delincuente y están siendo
manejados, son útiles a su
estrategia, responden como autómatas, hacen lo que él [Luis Bárcenas] esperaba
que ustedes hicieran para desviar la atención, para que no nos preguntemos,
para que nadie se pregunte de dónde sacó ese dinero el señor Bárcenas, cómo
limpiamos —porque eso es lo que le preocupa al Partido Popular— una trama de
corrupción que sí ocurrió dentro del Partido Popular, y claro que nos preocupa
y claro que nos parece repugnante y claro que lo queremos cambiar. Por tanto
eso es en lo que estamos y lo haremos colaborando con los jueces y no montando otro tipo de escenas o de cuestiones en
el Parlamento".
Está claro, pues, que Alonso ha dictado su veredicto. Delincuente. La instrucción sumarial está en curso, todavía no hay auto de apertura de juicio oral, pero para Alonso eso es una formalidad.
Ahora bien, ¿no llama la atención que durante casi cuatro años el PP, desde febrero de 2009, defendiera política y judicialmente a Bárcenas? ¿Que a lo largo de cuatro años intentara dinamitar, bajo la batuta de Federico Trillo, las diligencias de investigación, desde dentro de la causa, disfrazado de acusación particular primero y popular más tarde, hasta ser expulsado por el juez Ruz y la sección cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional? ¿Que el PP le pagara los gastos de defensa a Bárcenas y a su esposa Rosalía Iglesias (265.000 euros hasta primeros de 2012)?
¿No llama la atención todo esto, y mucho más que por el momento aparcamos, para que Alonso proclame ahora, el primero, en sede parlamentaria, delincuente a Bárcenas? Tanta lentitud todos estos años, mientras se acumulaban, dentro de España y fuera, una cantidad de evidencias sobre la presunta implicación del ex tesorero nacional en actividades delictivas. Para el PP el que ni era presunto, ahora es delincuente.
¿O es que para Alonso, Bárcenas es un delincuente sólo por su patrimonio oculto en Suiza? ¿Y de dónde ha salido ese patrimonio?. ¿Es que no existe ninguna conexión entre dicha fortuna, en relación con la cual es incesante la aparición de cuentas bancarias, en España y en el extranjero, y las actividades de Francisco Correa? ¿Y el sistema de financiación presuntamente ilegal que llevaba Bárcenas en el PP? ¿Es que no había una trama?
Alonso, eso sí, ha tenido que reconocer, implícitamente, claro, que aquella afirmación de Rajoy pronunciada al posar para la foto de familia con los miembros de la junta directiva nacional del PP, el 11 de febrero de 2009, dos días después de hacerse público el nombre de Bárcenas en relación con la trama Gürtel, no era más que una política de encubrimiento: "Esto no es una trama del PP, esto es una trama contra el PP".
Dice ahora el portavoz parlamentario del Partido Popular: "Una trama de corrupción que sí ocurrió dentro del PP". Pero en el camino de saber "que sí ocurrió dentro del PP" – dónde si no -, que han transitado los dirigentes del PP, lo que no hicieron es lo que afirma el portavoz parlamentario del Partido Popular, a saber, colaborar con la justicia y, mucho menos, defender la actuación de los jueces. Y esto no forma parte del pasado, de las estratagemas de Trillo, sino que acaba de suceder días atrás.
Veamos. La misma semana, tres días antes de la declaración de Luis Bárcenas, cuando era público y notorio que estaba citado para el 27 de junio, el número tres del partido, el secretario de Organización, Carlos Floriano, declara el 24 de junio: "Alguien podría tener la impresión de que lo que hay abierto no es un procedimiento judicial, sino una causa general contra el PP y sus dirigentes. Una causa que se basa en una insidia. La insidia es que aquí ha habido adjudicaciones y donaciones, luego las donaciones se producen como consecuencia de las adjudicaciones.La premisa es absolutamente insidiosa y la conclusión es más insidiosa todavía”.
Es una declaración que tiene su enjundia. Floriano, que es doctor en Derecho, añade: "Cuando piden documentación, y no se encuentra el delito, se pide más documentación, y se abren hasta piezas separadas sobre la base de unas fotocopias de unos papeles que nadie reconoce como suyos”.
¿Quiénes "piden documentación"? La Fiscalía. Las partes personadas. La policía judicial. ¿Y quién asume esa petición, quién, a través de autos y providencias, convierte la solicitud de datos y documentos en diligencias de investigación?
Blanco y en botella: el juez Ruz.
¿No es una osadía, por tanto, que el portavoz parlamentario del PP afirme que "eso
es lo que hay que hacer en democracia, colaborar con la justicia y buscar en la
verdad, no en la mentira de aquellos que no tienen ninguna credibilidad, sino
buscar la verdad en la actuación de la justicia"?
Como queda dicho, precisamente por hacer exactamente lo contrario, es decir, colaborar con los imputados, es que el juez expulsó al PP del procedimiento judicial el 26 de abril de 2013. ¡A buenas horas mangas verdes!
A todo esto, la Fiscalía Anticorrupción apoya en un escrito de fecha 10 de julio pasado la declaración testifical de "la secretaria general del partido Popular o del representante legal para que explique el procedimiento de recepción de las donaciones anónimas percibidas por el partido".
El sí de la Fiscalía se refiere a una solicitud de varias acusaciones populares de fecha 18 de junio. Por aquellos días todavía faltaban semanas para conocer la conversación entre Bárcenas y el periodista Pedro J. Ramírez. Pero el escrito que rubrica el fiscal Antonio Romeral ha sido elevado el 10 de julio al juez Ruz, tres días después de la citada conversación, publicada el domingo día 7 de julio.
¿Qué importancia tiene esto? Pues que la citación a la secretaria general del PP "o el representante legal" del partido se va a producir cuando la mencionada conversación ya ha aportado una información concreta, nueva, referida a una comisión de 200.000 euros pagada presuntamente, según Bárcenas, por la empresa Sufi al PP de Castilla-La Mancha en 2007 y puesta a disposición del entonces gerente del PP en aquellos días. Es decir: Luis Bárcenas. Esa comisión es, siempre según Bárcenas, el "peaje" o "mordida" para obtener la adjudicación de una contrata de limpieza en Toledo.
Preguntar por esta operación va más allá de la diligencia propuesta por la Fiscalía que, según hemos citado, consiste en indagar en general por "la recepción de las donaciones anónimas percibidas por el partido".
Con todo, la declaración de Luis Bárcenas tendrá lugar antes de la citación de la secretaria general del PP, lo cual va a permitir al juez, que todavía no se ha pronunciado sobre la comparecencia de María Dolores de Cospedal, perfilar mejor esa declaración y definir en calidad de qué hacer la citación. Si como testigo o imputada.
Comentarios
Buenas tardes Don Ernesto.
Hay un refrán castellano que dice "por la boca muere el pez", pero los PPeros prefieren otro: "ande yo caliente, ríase la gente". De hecho, yo ya estoy hasta las narices de que me tachen de gilipollas.
EL más ignorante de los españoles se ha dado cuenta de la putrefacta corrupción que afecta al pp y su "gobierno". Eperemos q se pueda sanear y salir de ésta horrible situación antes q la U.E y los mercados empiencen a cobrarse la falta de confianza
González Pons, en estos menesteres, se cisca y rebufa en la memoria de Miguel Angel Blanco, al nombrarle en vano, ensuciando su nombre y su recuerdo en el lodazal infecto del PP.- El partido triunfante no es el de Ortega Lara o el de esta jóven e idealista víctima de la barbárie etarra que tan lucrativa le resulta a Mayor Oreja, el partido triunfante es el de Bárcenas, Arenas,Glez Pons,Espe y toda la recua de mamandurrios que nos llenan con su mierda y desahogo y que piden austeridad y viven a costa del pueblo, como auténticos maharajás de Kapurtala, mean agua bendita, Y así se escribe la historia
Después de leer al sr. Ekáizer y el comentario de P. A. Ariete, difícilmente se podría mejorar una argumentación. A Pons siempre le da por juntar a Amaiur y a Miguel Ángel Blanco. ¡Cuánto asco!
Realmente, es estimulante leer los artículos firmados por Ernesto Ekaizer, sobre Bárcenas, porque en ellos se puede apreciar perfectamente, la rigurosidad de sus opiniones y comentarios, porque todas sin excepción, están fundamentadas en un hecho.Por eso y con cierto sonrojo,siento mencionarle un hecho indiscutible que se la pasado mencionar, en este "sunami" de informaciones diarias que tenemos sobre Bárcenas: cuando Alonso, Cospedal,Soraya, aluden a la "transparente actitud colaboradora" del PP con la Justicia, nadie, repito, nadie (incluído Rubalcaba) les pregunta si esa afirmación fuera cierta, ¿porqué el jue Ruz, lo expulsó del sumario Bárcenas?...¿porqué, nada menos, que la Audiencia Nacional, rechazó por unanimidad, el recurso contra la resolución del juez Ruz, presentada por el PP, y afirmando que lo hacía por " sus evidentes muestras de obstrucción a la Justicia"!!¡Nadie, les recuerda esto a ninguno de ellos,cuando mienten descaradamente sobre lo que están diciendo!...Dialécticamente, el PSOE está a "años luz" del PP!...
Estupendo post el de Ernesto,como todo lo suyo,siempre buceando y buceando para sacar algo en limpio,creible,que tenga coherencia,que tenga cuerpo,esencia, para asi poder plasmarlo en el papel;me encanta su minuciosidad,su matizaciones.es la unica manera de presentar algo decente al lector,las cosas cuestan lograrlas y Ernesto trabaja lo suyo para lograrlas.Mis felicitaciones y apertas agarimosashttp://intentadolo.blogspot.com.es/2013/07/desverguenza-al-infinito.html
Lo que se lee en las respuestas de nuestro “amigo” filosofo, Alfonso Alonso, es que llegado el momento en que se pone en riesgo el poder y con él su posición dentro de la estructura a la que pertenece, se diluye la apariencia. El papel que en un momento determinado intentó simular dentro de la línea general del PP –ahora lo sabemos-: que no se encontraba cómodo en la tactica de silencio y opacidad marcada por la dirección del partido respecto de la corrupción y el asunto Bárcenas.Sabe de sobra, como saben todos los demás de su grupo, que el “innombrable” se ha demostrado, -en los datos que ellos dicen que no han cambiado desde los primeros publicados por la prensa-, que no es más un crupier del el casino del PP repartiendo cartas marcadas por otros, al que se esta usando de chivo expiatorio en el que descargar la culpa, una vez que se ha evidenciado que la primera mentira de su “jefe” fue proteger proteger “el proceso” a través la posición inversa a la de hoy: “que nunca se podría demostrar que no era inocente”. Si era una obscenidad esa defensa del grupo a través del individuo imputado, lo es mucho más repetir la misma, ahora, centrándola es su exclusiva responsabilidad. Es cínico –conforme a la visión sloterdijkiana- pero, además, radicalmente exagerado que ya no exista el mínimo limite para la vergüenza.En un repaso a esta conducta, lo que vemos es la misma consistencia moral, en un no-programa; cuyos compromisos se extrajeron a base de preguntas, -todos incumplidos en la búsqueda de una posición que se corresponde con ninguna obligación y todo el poder-; que este lanzamiento de basura sobre cualquier elemento ajeno al grupo, como modo de evadir cualquier obligación con quienes representan mientras puedan conservar dicho poder.
Están muy bien todos los análisis que se hacen sobre el caso de los sobresueldos que ha percibido durante años la cúpula del PP y otros... Pero lo verdaderamente importante es quien pagaba los sobresueldos, si los que daban el dinero y los que lo recibían van a ser castigados, y si éstos últimos lo van a devolver...No se puede permitir que ésto quede impune, nadie quiere pagar las deudas que han generado, con su mala gestión, poca planificación y algunos metiendo la mano directamente en la Caja de todos. Unas personas que han demostrado pocos escrúpulos a la hora de enriquecerse a costa de los demás... A costa de nuestros derechos.
Ya se ha trasladado la chusma sectaria del blog de Izquierdo. Estos acaban con lo que tocan. Este blog es reposado y crítico, sin dejarse guiar por la propaganda partidista de estos elementos. Espero que no lo estropeen.
Es cierto, una ya ha empezado a corregir la plana y decirnos qué es "lo verdaderamente importante". No me gusta.
Pues eso es lo que yo decía. Esta señora es una sectaria que no admite más verdad que la suya. Lamentable.
Hola. Mirando el oleo de Goya "Cronos devorando a su hijo" sólo hay que sustituir la imagen de Cronos por la de Bárcenas e intuitivamente el arte nos acerca a la realidad. No le va a faltar razón al PP cuando dice que se va a abrir una "causa general" al estilo de la ordenada por Decreto de 26 de abril de 1940. Bárcenas fue el PP y se va a autofagocitar. Un saludo Don Ernesto.
Como fácilmente podrá comprobar el Sr Elkaizer, este comentario no es mio Publicado por: Alba | 13/07/2013 20:22:43.Pero indistintamente de ello. por lo que leo, los insultadores profesionales llegan a cualquier blog .E imitadores.
Ni Alonso ni Floriano son dos ignorantes y la apelación del autor del blog a sus titulaciones y doctorados es una forma de recordarles que, aunque nos tomen por tontos, ellos carecen de esa excusa para justificar sus declaraciones.
Hola, amigos. ¿Hasta cuándo aguantará el tinglado de la farsa el PP? Esta es la pregunta que los españoles nos estamos haciendo en estos momentos, desde hace tiempo y no sabemos hasta cuándo. Acertijo, acertaja, ¿quién puso el huevo en la paja? Están como los muchachos del encierro de Pamplona: buscando una salida y con los toros encima. El barco ya chocó contra el iceberg BÁRCENAS, el poderoso señor BÁRCENAS. La orquesta sigue tocando, los capitanes dan instrucciones de salvamento y no sabemos cuánto tiempo más durará a flote el gobierno del PP. Lo cierto y lamentable es que el barco está sentenciado al hundimiento y naufragio. El agua se les cuela por todas partes y estàn como el cojo en el campo cuando salió un toro. Les gritaba a los compañeros: "No corráis, que es peor". El espectáculo es triste y lamentable, pero espero que tras el naufragio del PP, los sobrevientes puedan inicar otra vida mejor.
Vamos a hacer un acto de inocencia grande: no se han llevado sobresueldos en "B", no ha habido financiación irregular, además si algo hubiera habido, habría prescrito en su mayor parte. Pero lo que es inamovible, cierto, más allá de toda duda razonable es que su Tesorero, durante más de veinte años, se ha estado llevando la plata a espuertas delante de sus mismísimas narices. Así que, dándoles el beneficio de la duda en lo que respecta a la honradez, está más que claro que, como gestores, son unos perfectos incapaces, que no sirven ni para gestionar la comunidad de propietarios de su edificio. ¿Pueden, por tanto, gestionar un país? Pues parecería que no, que deberían dimitir y dar paso a otros que sean igual de honrados que ellos pero más capaces, otros que no se les escape ni una. Estos, por desgracia, ya han demostrado de lo que son capaces. Por cierto, lo mismo sirve para el Sr. Griñán y sus muchachos.
Y si es abogado¿qué nos dice el señor Alonso Alfonso sobre la presunción de inocencia?..Chass!!:Culpable!!Delincuente!!!...Otro personaje más del partido impopular,ya son muchos,que,al parecer,está en este planeta,pero en realidad se encuentra situado en Ganímedes.Analizando la cosas desde una óptica realista,el caso de Alonso Alfonso es mucho menos grave que el D.Margallo:este honorable ministro dispuso de casi 12 horas para averiguar si Sonowden se encontraba o no en el pasillo internacional del un determinado aeropuerto de Rusia,pero optó por la dilación/dificultación(¿llamadas a la embajada injerente para que le diera órdenes?)del aterrizaje del avión de un presidente legítimo de un país amigo,Bolívia,donde,entre otras, importante gasista española obtiene jugosos beneficios...¿ambliopía polítca o visión "efecto túnel" ?Energumenescencias!
--- Un ex diputado del PP dice que 'todo el mundo sabía' del pago de sobresueldos--- El exdiputado del PP y miembro de la ejecutiva del partido entre los años 1989 y 2000, Manuel Milián Mestre, ha afirmado este sábado que en el partido "todo el mundo sabía" de la existencia de sobresueldos.--- En una entrevista a Catalunya Ràdio recogida por Europa Press, el también periodista ha explicado que los diputados sabían "que alguien los cobraba, pero no la cantidad de las pagas ni quien las cobraba".--- Milián se ha referido al presidente del Gobierno y del partido, Mariano Rajoy, considerando que "cuando una persona quiere tener un principio de autoridad o de credibilidad lo que no puede hacer nunca es negar la evidencia"..http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/13/espana/1373746219.html.El PP , los que iban a salvar España , --Y-- , crear empleo ...!Ni uno ni lo otro .Sólo sobres y más sobres , y desde hace 20 años ..Pero los obispos aprovecharon para lanzar su "campaña de re-evangelización de España : Religión en las Escuelas ( Wert ) , aborto no ( Gallardón )..Y ambos corruptos y mangantes ..........!.GOBIERNO ........DIMISIÓN ..............!ELECCIONES GENERALES ..............YA.............!
¡Atención! No solo Bárcenas va a tirar de la manta.José A. Hernándezhttp://blogs.elpais.com/voto-particular/2013/07/no-solo-b%C3%A1rcenas-va-a-tirar-de-la-manta.htmlYa lo creo .....!.¿ ... y no sienten en los oídos como un zumbido ....?.Son los teléfonos de los PPeros , hablando entre ellos :"¿.......... y ahora que hacemos ..........?""Ya nadie nos quiere hacer "donaciones".........!""Y además , podemos ir al talego ........!""¿ Qué habremos hecho mal .........?".Por mi , ...........encantado ......!Qué canten , cuánto más mejor.........!Y cuantas más "octavas" abarquen , más reducción de pena ...!Sería una muy buena transacción para España ...!
--- Terremoto en las redes sociales por la filtración de mensajes SMS entre Rajoy y Bárcenas de 2011 a 2013--- La publicación en 'El Mundo' de mensajes entre el extesorero del PP y el presidente del Gobierno muestra que siguieron en contacto tras aparecer el dinero en Suiza.--- Rajoy pidió a Bárcenas que negara la contabilidad B y los sobresueldos de la cúpula del partido.http://www.publico.es/458875/terremoto-en-las-redes-sociales-por-la-filtracion-de-mensajes-sms-entre-rajoy-y-barcenas-de-2011-a-2013terremoto ............ y lo que vendrá ............!.¿ Y ----ésto---- es parte de la Marca España ?.No, claro que no .Es parte de los mea-pilas del OPUS DEI que nos gobiernan ................!
Qué risa me dá todo el tema Bárcenas. El que nunca quieren nombrar, el que nunca ha estado trabajando para el partido desde que lo despidieron, el que nunca ha manejado nada a espaldas del partido.
Ha sido demostrado que lo tenían en nómina hasta este año, hay cotización a la seguridad social. Esa comparecencia de la Sra. Cospedal, con ese trabalenguas, de risa. Rianse señores, que poco les queda por gozar de las sombras.
Publicado por: Denon50 | 13/07/2013 17:30:52Muchos estamos así, Denon, pero no solo depende de nosotros, sino de aquellos que ven con buenos ojos, o, al menos toleran con agrado que lo hagan con ellos y sigan respaldando a gente que siendo sus representantes, tras reírse de ellos y ni siquiera sienten la necesidad de explicárselo. Ahí los tienes, después de este desaguisado de la política que iba recuperar el paro, pero que lo recupera aumentándolo e incumpliendo el programa que puso al gobierno ahí; debidamente aliñado con suficiente corrupción y ninguna justificación, ni del por que de la política, ni del recorrido preciso que los lleva al incumplimiento electoral, ni de hasta donde y a quién alcanza la corrupción y como se evitaría (si es que quieren evitarlo –no creo que haya dudas a estas alturas en alguien no sea un acólito), siguen, en la previsión de voto, superando al resto de los partidos.En unas condiciones semejantes, el más corrupto de los personajes queda legitimado para representar a un país. En tanto no se demuestre por la justicia delitos que impidan ejercer un cargo político, parece que no existe otro limite para seguir gozando del privilegio del poder alcanzado en las urnas: lo importante es llegar, a partir de lo que "un todo vale" para conservar el poder se impone sobre cualquier otro principio.
Todo este caso de Bárcenas y la financiación ilegal del Partido Podrido está muy entretenido y da mucho juego, es evidente. Se tardará más o menos, dependiendo de lo que esté dispuesto a contar y PROBAR el extesorero, en averiguar lo que de cierto hay en ello.Lo que si que parece cierto y probado es que, según la contabilidad oficial del Partido Podrido (la A), algunos de sus dirigentes actuales y pasados han tenido un sueldo, gasto de representación, trabajos extraordinarios o como se le quiera llamar, al mismo tiempo que cobraban del Estado por su condición de parlamentarios, presidentes autonómicos o cualquier otro cargo sujeto a la Ley de incompatibilidades prevista a tal efecto.Me gustaría Sr. Ekáizer, que si no lo ha hecho con anterioridad, le dedicase usted una entrada en este blog a este asunto. De seguro que debe usted tener información sobre el mismo y seria bueno saber por qué esta cuestión está pasando prácticamente desapercibida siendo, a mi juicio, sumamente grave y merecedora de un debate parlamentario acerca de la misma. El Partido Podrido está claro que no debe tener ningún interés en ello, pero ¿qué pasa con los demás?¿son igualmente culpables de realizar dichas prácticas?¿debemos entender que existe un "pacto de no-agrasion y silencio" acerca de lo dicho?¿se ha planteado ya dicho debate y no nos hemos enterado?¿por qué no empezamos a hacer limpieza por la parte más fácil y ya más tarde veremos que hay de lo "otro"?En fin, son preguntas sin respuestas convincentes por parte de los políticos pero que ustedes, periodistas cercanos a ellos, seguramente se/les han formulado y parece que van a quedar ahí, en el limbo de la ignorancia, mientras focalizamos en otras no menos interesantes pero que a corto plazo son más difíciles de discernir y andan en esferas judiciales.Un saludo
Sr Ernesto le felicito por sus analisis de corrupcion Que' desafurtanadamente para la desgracia de nuestro querido pueblo Espanol viene de la de mano de sus gobiernos y su lider presidencial el sr Rajoy....Estos' sr@s que, presumen de licencituras y estudios por doquier, etan demostrando, que algo estan fallando en las Univercidades donde estudiaron, o su hambiente familiar no lo educaron, con los valores humanos ,que un individuo@ necesita para llevar a cabo cualquier proyecto de honorabilidad de lo que desfortunadamente nuestos gobiernos y monarquia "carecen."....
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
