El Poder Judicial archiva la investigación al juez que interrogará a Urdangarin

La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este martes por unanimidad archivar las diligencias informativas abiertas al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, cuyo titular es José Castro, por las "filtraciones" a la prensa del sumario en el que se investigan las actividades del Instituto Nóos, que presidía el duque de Palma, Iñaki Urdangarin. Se adoptaron medidas "adecuadas" para evitarlas y a las actuaciones tenían acceso muchas personas, ha concluido el órgano de gobierno de los jueces. El magistrado José Castro interrogará este sábado al yerno del Rey por fraude y malversación de fondos públicos.

El poder judicial decidió, en contra el criterio expuesto en los servicios de inspección, investigar el tema de las filtraciones por la denuncia presentada contra el juez Castro. El asunto nace de una denuncia del abogado de Jaume Matas en el caso Palma Arena, que inicialmente se querelló en vano contra el juez, en su estrategia para apartarlo del caso. Se reclamó “investigar las medidas adoptadas por el juzgado para evitar las masivas filtraciones y, en la medida de lo posible, que sean depuradas las responsabilidades”. En otros casos de filtraciones de sumarios declarados secretos, el consejo nunca abrió expedientes.

"En base al informe del servicio de inspección" el órgano de gobierno de los jueces concluye que "no se ha producido ninguna filtración de documentos mientras la causa o alguna de sus piezas han permanecido secretas". Añade que "existe un elevado número de partes personadas que han tenido acceso a las actuaciones" y que "en el juzgado se han adoptado las medidas posibles y adecuadas para proteger las confidencialidad de la causa y evitar la difusión de terceros".

El juez Castro ya tuvo oportunidad de pronunciarse sobre este asunto el pasado mes de noviembre, en un auto en el que advertía, en alusión al propio Matas, que no había sido nadie de su juzgado "quien ha concedido ruedas de prensa" relacionadas con esta causa como tampoco "el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo".

"No deja de ser hiriente que quien así actúa sea precisamente quien ahora viene a responsabilizar a este instructor de llevar a cabo filtraciones o de no impedir deliberadamente que otros lo hagan", expuso el magistrado de Palma en su auto, que fue notificado a las partes personadas en este procedimiento el pasado 21 de noviembre.

Entre otras razones, Castro recordó al letrado de Matas que no dejaba de ser " incongruente" que la dirección letrada que denunciaba esos hechos "sea aquella cuyos escritos, que también están sujetos al secreto sumarial, accedan antes a las direcciones de rotativos que este Juzgado", y, sin ir más lejos, recordaba que del propio escrito que presentó Alberca sobre las filtraciones se hicieron eco varios medios cuando el mismo juez instructor "aún ni tan siquiera había tenido oportunidad de leerlo".