Garzón recusa a cinco magistrados que iban a juzgarle por las escuchas Gürtel

La defensa de Garzón dedica un extenso apartado a la recusación del magistrado Perfecto Andrés Ibáñez, por los “prejuicios que el citado magistrado alberga respecto de los hechos y su autor” en un artículo publicado el pasado julio en la revista de Jueces para la Democracia. Perfecto Andrés intentó abstenerse de juzgar a Garzón, pero por pérdida de imparcialidad objetiva, en seguimiento de la doctrina de la Sala del 61. Sin embargo, el auto de la Sala Penal que le denegó la abstención no mencionaba que Perfecto Andrés se hubiera abstenido por pérdida de imparcialidad subjetiva. El defensor que ahora le recusa considera que de las siguientes frases cabe deducir la “criminalización” anticipada de Garzón por el magistrado que va a juzgarle, en relación con la actuación de Garzón por las escuchas ordenadas a los cabecillas de la trama Gürtel en prisión, incluidas las conversaciones con sus abogados. Los resaltados son de la defensa, sobre las frases del artículo de Perfecto Andrés.

"Lo que ha de base se sabe, es la injerencia de un juez instructor en las comunicaciones con sus abogados, de quienes ya tenían el estatuto de imputados, y estaban además, en prisión. Un judicial modus operandi del que no existe precedente no solo en España, sino en ninguno de los países de nuestro ámbito de cultura…"

"Pero ¿qué ocurrirá si el instructor escruta entre bambalinas, como espectador privilegiado y subrepticio, el diseño de la estrategia de defensa por el imputado con el letrado encargado de ejercerla y hace uso de lo sabido por este medio contra el primero?"

"¿Qué pasará si ese asunto constitucional y exclusivamente de dos se convierte en una especie de ménage a trois, porque, precisamente, aquel cuya intervención genera y justifica el derecho –recuérdese, del presunto inocente—a defenderse se injiere a hurtadillas en esta relación confidencial por esencia?"

“Sería jurídicamente viable recurrir a la medida aquí adoptada por el juez Garzón?”

"No habrá un abanico de otras posibles (el apartamiento del letrado suspecto respecto de ellas) que, sin afectar de manera nuclear al derecho de defensa, pudieran impedir eficazmente su instrumentalización?"

"… algunas formas de injerencia dentro del régimen penitenciario, en ocasiones confusamente invocadas, no tiene nada que ver con la investigación criminal; en la que además, TEDH dixit: deberán regir previsiones legales claras. Consecuentemente, por lo delicado de la materia, no bastan simples decisiones adoptadas sobre la marcha a partir de tortuosas analogías contra reo"…