Hace cinco años, cuando se produjeron las revueltas árabes de 2011, la experiencia de Turquía permitía argumentar acerca de la compatibilidad entre islamismo político y democracia, gracias a Recep Tayyip Erdogan y su Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). Desde que alcanzó el Gobierno por las urnas en 2002, había protagonizado una década prodigiosa de modernización, crecimiento económico, construcción de infraestructuras, apertura de negociaciones para ingresar en la UE e incluso sujeción del poder militar al poder civil. Era el modelo turco, en el que el islam parecía compatible con la democracia, las libertades y la economía de mercado y por supuesto la OTAN, y que algunos pretendieron imitar en los países que se sacudían de encima a las dictaduras militares como Egipto o Túnez.
Uno de estos partidos, el tunecino Ennahda (renacimiento en árabe), presidido por Rachid Ghannuchi, ha celebrado su congreso este pasado fin de semana precisamente para reafirmarse en su evolución democrática y constituirse como un partido político, democrático y civil, que deja para la mezquita la práctica religiosa y no quiere inmiscuirse en la vida privada. En los mismos días en que Ennahda reunía a sus militantes en Túnez, el AKP hacía lo propio en Ankara, en su caso para nombrar al nuevo primer ministro, Binari Yildirim, que sustituye a Ahmed Davutoglu, caído en desgracia ante Erdogan.
La auténtica prueba democrática es la alternancia. El talante democrático de un partido solo se comprueba en los hechos, cuando cede el poder a otro partido para que gobierne. El turco AKP todavía no ha conocido esta experiencia, y a juzgar por los propósitos presidencialistas de Erdogan, que quiere perpetuarse hasta 2023, fecha del centenario de la República, su voluntad de conocerla es más bien escasa. Ennahda, en cambio, cedió voluntariamente la jefatura del Gobierno en 2013 y ahora participa en un gabinete de coalición como socio minoritario a pesar de que es el primer partido de Túnez.
El primer fracaso del modelo turco se produjo en Egipto, el país de donde surgieron los Hermanos Musulmanes, la cofradía más influyente en todo el mundo árabe e islámico con su proyecto de islamización de la sociedad previa a la toma del poder político. Sucedió allí lo que ha sucedido tantas y tantas veces anteriormente, en la propia Turquía o en Argelia, y es que las botas de los militares se impusieron a los votos de los islamistas; aunque también contribuyó la ineptitud de los Hermanos egipcios, asentados en una mayoría exigua e incapaces de gobernar para todos y de hacer una Constitución en la que todos cupieran.
Lo que no supieron hacer los Hermanos egipcios ha sabido hacerlo Ennhada, que ganó las primeras elecciones, participó en la elaboración de una Constitución inclusiva, en la que se garantiza la libertad religiosa y la separación entre religión y política, y se ha transformado ahora en lo más parecido a un partido demócrata musulmán, el equivalente de la democracia cristiana europea.
El islam no es la solución, como decían los Hermanos egipcios. Turquía ya no es el modelo, como pretendía Erdogan. El modelo y la solución, por el momento, hay que buscarlos todavía en Túnez, allí donde empezó todo en diciembre de 2010 y el único lugar donde todavía se mantiene alguna esperanza.
Comentarios
La democracia requiere pluralismo y no puede haber pluralismo político si no se aceptan otro tipo de pluralismos, por ejemplo el pluralismo religioso. En Occidente los vínculos Iglesia-Estado han quedado reducidos a los puramente sentimentales, ya desde hace décadas no se admite la injerencia directa de los líderes religiosos en asuntos políticos. En el Mundo islámico esa evolución todavía no ha tenido lugar, ni es previsible que se produzca en las próximas décadas. Sin ser experto en islamismo, está claro que las razones son complejas, el Mundo islámico es mucho más cerrado y tradicional que el cristiano. Además, los fundamentos del islam impiden dicha división, mientras en la Biblia el poder religioso aparece siempre enfrentado al poder político, en el Corán, se habla de un poder político totalmente sometido al poder religioso y al servicio de la religión.
TURQUÍA separó la religión del Estado hace 90 años! y vino Erdogan ahora y se la cargó! ¿Durará en Tunez? Ojalá! (que significa ''Quiera Alá'') pero todo es azaroso en el mundo árabe. Sobre todo si desde la Casa Blanca se tolera a los ayatolas y su Plan Nuclear, se abandona a Irak a su suerte y se abstienen en Siria y Libia. O sea, si EE.UU. se retira de M. Oriente y se lo regala a Rusia y China, el mundo árabe involucionará... como en Siria.Por el contrario, si EE.UU. y el mundo Democrático se involucran a favor de las fuerzas progresistas, los árabes evolucionarán en sentido democrático. Así de simple! Como siempre, lo que decida la casa Blanca, pesa! Así cayo el Muro de Berlín y avanzó la Democracia en Europa oriental. Gracias a Ronald Reagan! of course! Con otro cowboy, como Donald Trump, en la Casa Blanca, podría avanzar la democracia en M. Oriente y retroceder el fascismo nuclear persa y sus arietes siriolibaneses. Con Hillary, desde luego que no!
Lamentable la experiencia de los hermanos en Egipto. Llegaron con euforia y ganaron con muchos votos por creer en ellos mucha gente que no sabían su pasado histórico. Aspiraron alcanzar el ejemplo turco como bien lo explica el señor Bassets, pero.Son buenos oportunistas para robar el éxito de otros y listos trepadores y para sentarse en el trono que luego no entienden lo que deberían hacer, ni gobernar ni respetar a los demás ciudadanos su igual ciudadanía.Hoy día están destronados por el golpe popular más peculiar en Egipto. Recordemos los casi treinta millones que salieron a las calles exigiendo el cambio de su gobierno. Presentan todavía una amenaza para la seguridad del país. Son capaces de destruirlo todo para volver a gobernar un país aunque sea y diezmado sumergido en la pobreza y la desintegración. Así son porque su pensamiento ideológico, si lo tuvieran, se basa en el” islam es la solución” a pesar de la prueba de su fracaso en tantos países de alrededor. Solo ellos y otros regímenes como el saudí (puro salafismo wahabita), se aferran al arcaísmo para mantener sometido al pueblo. Aun no han tirado la toalla, e insisten en retomar el gobierno como un derecho que ganaron democráticamente, que también es cierto, pero también el mismo pueblo ha vuelto a votar al año en su contra, cosa que conciben. No pararán en mantener su pulso contra los militares, y lo trágico es lo que pueda suceder a Egipto: la total destrucción por dentro tal como le está pasando a Siria. Su ejército ocupa el lugar duodécimo a nivel mundial y es el único e importante adversario árabe de Israel que no dormirá mientras haya un ejército con suficiente peso que algún día pueda amenazar. A nadie le interesaría hacia donde conducirá la situación si el caos se extiende a Egipto, muchos estarían dispuestos a echarle más leña al fuego, mientras la seguridad del insólito y extraño a la región estado sionista no se vea alterada. El primer ejército destruido y fue el iraquí. El sirio, se halla distraído contra los grupos mercenarios y nadie puede predecirnos cuándo callarán sus cañones.
Pablo NIK | 28/05/2016 18:48:59Lo ha explicado usted magníficamente.En cuanto a Lieberman... o no leyó, o no entendió, el especial que le dedicó The Economist al asunto la semana pasada.¿Cuáles son, en su opinión, las fuerzas progresistas árabes?.Parece que lo que dejó GW en Irak... y de lo que tan orgulloso está usted era una democracia... chiita. Su "coherencia" me "conmueve", Lieberman... creo que a los árabes también...Ya sabíamos que tiene usted una idea "pintoresca" del papel y de la responsablidad de EEUU en lo ocurrido en hispanoamérica y en el resto del mundo, Y DE SUS CONSECUENCIAS..., pero cada día se supera usted a si mismo...Es verdad que contra la URSS usted vivía mejor PERO el mundo ha cambiado bastante en los últimos 25 años... aunque usted no se quiera dar por enterado.ECO le ha explicado, también a usted, magníficamente porque la democracia, al menos tal y como la entendemos en occidente, no puede "avanzar" en los países islámicos... Se lo ha explicado de forma concisa y clara PERO debe ser que usted no entiende lo que lee... o que que passsa de lo que lee... si le lleva la contraria a sus "pintorescos" postulados.Una pena... y una pérdida de tiempo.Saludos ECO, magnífica explicación.
Estimad@ Casla, apremio tu paciencia a pesar del poco efecto que haya surtido en cambiar la mentalidad de ciertas personas que seguimos tus comentarios en este blog. y añado:Israel no duerme mientras haya alguna fuerza árabe que represente una seria amenaza a su seguridad, y si no lo hay lo inventará para mantener un constante espanto dentro de su sociedad para fomentar, de momento al tenerlos a mano la aniquilación de todo palestino que no acepte someterse a su dominio y humillación. El ejército iraquí fue el que más daño pudiera habérsele causado. Les tocó a los americanos destruirlo. En dos guerras (1991y 2003) y durante más de doce años (1991-2003) de desgaste, embargo y aislamiento del gobierno de Saddam. Hamás, como resistencia palestina fue aislada y confinada desde 2006 en la franja de GAZA después de ganar elecciones consideradas las más democráticas en el mundo árabe. Fue creada por los israelíes. Según Zeev Sternell, historiador de la Universidad Hebrea de Jerusalén, “Israel considera que es una inteligente estratagema para poner a los islamistas en contra de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP)”.Según Hassane Zerouky gracias al Mossad, a Hamas se le permitió reforzar su presencia en los territorios ocupados. Mientras tanto, Al Fatah, el Movimiento de Liberación Nacional de Yaser Arafat, así como la Izquierda palestina- Frente Popular y Frente Democrático- fueron sometidos a la más brutal represión e intimidación.Ahmed Yassin- eliminado más tarde en el 22 de marzo de 2004 con un misil israelí- líder espiritual del movimiento islamista en Palestina, que regresó de El Cairo en los años setenta, estableció una asociación de caridad islámica. La Primera Ministra Golda Meir, vio esto como una oportunidad para contrarrestar el aumento del movimiento Fatah de Arafat. Según el semanario israelí Koteret Rashit (octubre de 1987), “Las asociaciones islámicas, así como la universidad en GAZA han sido apoyadas y alentadas por la autoridad militar israelí” a cargo de la administración (civil) de la Ribera Occidental y Gaza. “Ellas (Las asociaciones islámicas y de la universidad) estaban autorizadas a recibir pagos de dinero de el extranjero.” Resulta que Hamás es castigada y golpeada en tres guerras de desiguales preparativo y fuerzas. Estas agresiones fueron bien recibidas por ciertos gobiernos árabes e incluso instigadas por ellos. ¡No digamos del gurú estadounidense!Hezbolla como milicia de resistencia es la única fuerza árabe que rompió la imagen del invencible ejército, en el 2000 obligándole retirarse sin imponer sus condiciones, y en 2006 causándole sin precedente bajas en tropas y material y formando desde entonces una fuerza de disuasión poniendo fin a tantas estúpidas e inútiles agresiones israelíes en el sur del Líbano. Esta milicia fue bien apoyada por el ejército sirio así como de la financiación iraní. Y ahora gracias a la revuelta en Siria les corresponde a los islamistas y mercenarios destruir al ejército sirio y empujar a Irán en el barro de la guerra en este país. Estos están haciendo la guerra por Israel.Egipto por su volumen de población y pasado militar es actualmente el único ejército que inquieta tanto a los sionistas, y a pesar de los acuerdos de Camp David el año 1977 de tiempo de Anuar el Saddat. Este país se enfrenta hoy día a una amenaza interna que en caso de desatarse llevaría más caos a la región y apagaría al nacionalismo árabe durante muchos años si no son siglos.
"[....]lo que dejó GW en Irak... y de lo que tan orgulloso está usted era una democracia... chiita." Me parece que hubo elecciones en Iraq y ganó quién los IRAQUÍ votaron. ¿Acaso solo es democracia si gana quién usted quiene que gane? Ya sé que usted no es quien se informa, por lo que es un placer notificarle que Youtube está lleno de vídeos de las elecciones donde aparecen hombres Y MUJERES con los dedos entintados. En cuanto a la cupabilidad de que Latinoamerica (salvo Chile) sea una cloaca política es de ignorantes pensarlo. Cada país tiene el gobierno que se merece... hasta que llegan los comunistas y se apoderan de todo. ¿O ya olvidó Cuba, Venezuela, Perú, Bolivia, Nicaragua y demás países en las garras de los gorilas asesinos comunistas donde la gente padece HAMBRE, MISERIA Y YTIRANÍA que es lo único que los sociocomunista pueden producir. ¿Y España con quién estaba? Jajajaja... "Por qué no te callas..." ¿Dónde y a quién se le dijeron esas palabras?
"gana Clinton again... "¿Y cuando ganó antes? AGAIN significa DE NUEVO. ¿Me puede explicar cuando ha ganado la señora Clinton antes en una candidatura a presidente? Creo que usted continua sin tener una idea acertada acerca de Usa.
Antoni de Sallas | 30/05/2016 0:10:131.Veo que no ha entendido usted lo de la "democracia chiita"... ¡Que le vamos a hacer... a lo mejor la próxima vez hay más suerte...!2.Es que una democracia es bastante más que celebrar elecciones... aunque tampoco se haya enterado usted de esto, Antoni... Tiene que volver a repasar lo que es un estado democrático de derecho... y luego entenderlo... para que podamos seguir hablando del tema....3.En cuanto a la mejoría de los derechos de las mujeres en Irak desde que GW destruyó el ESTADO iraquí e implantó esta "democracia" de la que nos habla... no hay más que ver esos vídeos de you tube de los que nos habla...4.Por cierto creo que en Faluya, Tikrit, Mosul... están "encantadísimos" con esa "democracia" que usted nos quiere vender.... Un día de estos tenemos una estatua de GW en Bagdad... verdad que sí?.5.Ha habido comunistas en hispanoamérica fuera de Cuba?. ¿Maduro es comunista, según usted?6.Como EEUU también pensaba que cada país tiene el gobierno que se merece.... formaba a los militares hispanoamericanos en la escuela de las Américas... en el canal... o incluso en West Point... verdad que si?. Era para asegurarse de que el pueblo "no se equivocaba"... verdad?Pues hablando de Cuba... ahora va a resultar que es el único ESTADO que funciona en hispanoamérica... gracias a que los EEUU no pudieron meter ni sus narices... ni sus apéndices por allí.A lo mejor resulta que los comunistas cubanos aprenden algo de los comunistas chinos.... (¡Tiemble Antoni...!).
Antoni de Sallas | 30/05/2016 7:09:45"gana Clinton again...", la FAMILIA Clinton... Antoni, que hay que dárselo a usted todo mascadito que sino se atraganta...
¿Y ahora cree que el gobierno de Usa es familiar? Oiga usted... me deja boquiabierto. Ya Usa es una policracia familiar. Anda, que vamos de retro. No mastíque, señora, i n f o r m e s e antes de escribir y ser entendida por lo que es. El presidente Clinton tuvo el cargo de 1993 al 2001... Y nunca jamás. Eso de presidencias familiares.........
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Escribe en EL PAÍS columnas y análisis sobre política, especialmente internacional. Ha escrito, entre otros, ‘El año de la Revolución' (Taurus), sobre las revueltas árabes, ‘La gran vergüenza. Ascenso y caída del mito de Jordi Pujol’ (Península) y un dietario pandémico y confinado con el título de ‘Les ciutats interiors’ (Galaxia Gutemberg).
