El califato está de moda

Bueno, quizás lo mejor es que se hagan con un estado definido. Siempre se ataca mejor en un espacio delimitado que no en con una organización difusa. Recuerdo,que los expertos siempre decían de Al Qaeda que uno de sus inconvenientes a la hora deser atacados es que no existía una sede, de ahí que hubiera que inventársela y matar moscas a cañonazos, que no otra cosa fueron las perdidas guerras de Irak.

Así que bien, que se vayan haciendo con un espacio para reunirse todos y luego se utiliza Raid para dejarlos bien muertos. Ese es su lenguaje para con nosotros, pues bien, sinceramente, no creo que exista diálogo posible con enfermos de este calibre. Un calibre sí hará falta y bastante gordo. Es triste reconocerlo, pero no hay otra salida.

Hast Irán, enemigo tradicional de EE.UU., ha decidido colaborar para exterminar este mal que ha enraizado en aquellas tierras. ¿Seremos Occidente algo así como la casta para estos asesinos en serie? No, si al final estará Podemos detrás del Estado Islámico. No faltarán en el gobierno quienes pronto lo afirmen, pero cuidado, recuerden que también estaban con la ahora amiga Irán de Jamenei.

Acabo de leer el último libro del controversial estrategista geopolítico, Doctor H. Kissinger… y como el hombre ya es viejo y nada tiene que perder con decir la verdad de los eventos recientes dice: “que degüellen americanos y se levante un califa (ISIS) lleno de asesinos psicópatas ha sido la última ofensa y vergüenza para un presidente norteamericano y su pueblo. Tomará muchos años antes de que el estado norteamericano y europeo se levante del desorden islámico internacional creado por la presente administración de Obama. La administración de Obama ha sido un gran regalo para el avance de los enemigos de los EEUU, lo atestiguan los hechos actuales.”

Asistimos en los últimos tiempos a una especie de tómbola del despropósito desbocada, donde todo aquel que tiene a mano una escopeta en los sitios olvidados, la utiliza para avasallar y hacer su agosto.En plan medieval.Aprovechando que no nadie que les pueda llamar al orden avasallan y extorsionan, reclamando sus impuestos.Ante quienes tienen la mala suerte de ponérseles a tiro.Como caciques medievales imponen su orden local y trasnochado a base de asesinar gente indefensa.Para que haciendo ruido poder pasar la gorra y que se les paguen sus derechos ancestrales o como avanzadillas, servir los interés de quienes no se exponen.Porque siempre hay detrás de las bambalinas quienes aspiran a recoger la cosecha a costa del miedo y de la barbarie.Y que siempre paguen los que hacen gala de dispendios y aventuras de avances y modernismos.Cuando la realidad es que estamos aun en La Edad Media a la vista de tantos desmanes.Occidente es la imagen del derroche ante los ojos de quienes nada tienen allá en los confines del orbe.Y por eso se atreven a pedir peajes a todos los viajeros que les llegan presumiendo de sobrados.Haciendo gala de crueldad, fusiles y cuchillos.

Curiosas las mentalidades de las sociedades musulmanas, en las que el marketing que funciona es a base de rebanar cuellos de minorias religiosas y etnicas....en fin, si eso es lo que les va... el futuro no pinta bien; los paises arabes no son precisamente un geriatrico como lo sera pronto Europa.

El espectáculo resulta desolador; una carrera hacia atrás, volviendo la espalda a la modernidad, en pos de la "palabra",del "dictum" irrebatible del Profeta, que todo futuro convierte en ayer petrificado, en hito que los puros tiene que salvaguardar de la contaminación del siglo. La carrera reaccionaria parece hoy una galopada a rienda suelta en que la enajenación, el arrebato producido por la agitación corporal del movimiento sin freno se hubiera convertido en un objetivo en sí mismo, en una suerte de ritual paradójicamente vivificador. Algunos dicen que la cosa empezó en Afganistán pero esta interpretación tiene un claro sesgo antiamericano que olvida hechos capitales y situaciones anteriores mucho más relevantes; en realidad, todo comenzó en Irán. Fue con la revolución jomeinista que el Islam pasó a desempeñar un papel político, a convertirse en una justificación para la anti modernidad y, en suma, a actuar como referente de cualquier movimiento contra el status quo postcolonial. El Sha no era esencialmente diferente de los Burgiba, Bumedian,Sadat,Gadafi o Asad, crápulas de subido cabronío asentados en la cúspide de una pirámide clientela; sin embargo, pecaba de prooccidental en un contexto en que la Guerra Fría propiciaba extraños compañeros de cama. Desde que los EEUU se convirtieran en el Gran Satán, para regocijo de una izquierda aún cegada por el espejismo soviético, la carrera hacia el medievo islámico no ha dejado de añadir nuevos participantes hasta culminar en la ordalía de fanáticos de nuestros días. Obama está probablemente renegando para sus adentros del cacahuetero demócrata cuya ingenuidad utópica dejara en la estacada al último Pahlevi con mando en plaza. Debe ser tentadora para el actual presidente una opción semejante a la que Carter eligiera: la inhibición, el abandono de la región a su propia evolución interna hasta que se alcance un nuevo equilibrio. Encajar todas las piezas hoy sobre el tablero parece una tarea imposible. ?Apoyar a los kurdos no desestabilizaría a Turquía? ?Quién se beneficia más de los ataques al IS, Irak o Asad? ? La búsqueda del apoyo iraní no fortalece la consolidación de los ayatolás en el sur de Irak y, en consecuencia, acerca aún más el choque con los Saud? ?Qué enemigo es más peligroso para Israel, el IS o un asad respaldado por Irán? Etc,etc,etc. Una especie de castillo de naipes en que siempre se estuviera al borde del desastre.

No es indignación sino lamento. Los lamentos no hacen más que confirmar nuestra culpabilidad en todo este asunto, por más que intentemos la dialéctica del requiebro, del que tira la piedra y esconde la mano. Todos estábamos mirando a Irán ensimismados, embelesados. Convencidos de un inminente ataque de EEUU o Israel. En poco tiempo todo eso se ha desvanecido, lo que da idea de la inconsistencia de los argumentos. Todo el aparato de inteligencia norteamericana y sus imponentes mecanismos de espionaje a escala mundial, no han servido para advertir por donde se rompería el dique de contención. China y Rusia cometieron el error de permitir la caída de Gaddaf en Libia y dejar al loco imperio del caos suelto. El propio Gaddafi ya predijo que algo así ocurriría. La cosa podría haber sido aún peor de haber linchado a Bashar el Asad. Esto también nos debería hacer reflexionar sobre el papel de los medios de comunicación, enredados en asuntos banales e intrascendentes, sin dar una sola en el clavo, al contrario, apoyando las acciones del islamismo radical como ocurrió en Baba Amro, donde se intentó la instauración del califato. No digan que no lo recuerdan, ni finjan desconocimiento. Lo que tenemos es precisamente el imperio del caos, al que deberán seguir añadiendo capítulos próximamente. Culpar a Irán del asunto es sencillamente pueril. Seguramente a Obama le culparán por débil, una de las más letales acusaciones que se pueden formular contra un presidente de EEUU. Esto puede traer aún más caos si Obama pretendiera demostrar a todos que es un tipo duro. Si no lo hace, lo que puede ocurrir es que alguien más duro que él lo sustituya en las próximas elecciones y entremos en una década aún peor de la que hemos tenidoLlegados a este punto hay que aceptar la realidad, que es lo único tangible que tenemos. Negarla, como hace muchos cada día intentando desviar la responsabilidad hacia otro lado, solo puede traernos mas lamento

Creo que la manera de actuar del ISIS nos impresionaría menos si tenemos en cuenta que el método habitual de ejecución en Arabia Saudita, que al parecer apoya al ISIS, es la decapitación pública. Delitos como abandonar la religión islámica o practicar la brujería son castigados con la pena capital (el ISIS ha decapitado docenas de personas por brujería). Entre 2007 y 2010 hubo en Arabia Saudita 345 ejecuciones, todas ellas por decapitación pública. A veces se ordena la crucifixión del cuerpo decapitado, cosa que también practica el ISIS. Ver artículo correspondiente de la Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Saudi_Arabia). No es extraño que el ISIS exporte la cultura de sus patrocinadores. Arabia Saudita es una teocracia que fomenta el extremismo religioso y desde donde se apoya y financia a grupos terroristas, como Al Qaeda y los talibanes. Casi todos los terroristas del 11-S eran saudíes. Tendemos a ver Arabia Saudí como un desierto habitado por pastores y con pozos de petróleo, pero es un país con 30 millones de habitantes y la 19ª economía mundial... Y es el gran aliado de Occidente en la región desde hace décadas... Si no se ataca la raíz del problema será difícil encontrarle solución.

El comunismo stalinista fue también una amenaza, que se derrotó gracias a la determinación casi en exclusiva de EE.UU. Esta amenaza ya la advirtió George Bush y la enfrentó por casi 8 años con costoso éxito. El problema lo reavivó Obama con su retiro prematuro de Irak y su abstención en Siria. Ahora debe volver al combate, dice que desde el aire, pero sin bajar al terreno no triunfará. Por su culpa hemos retrocedido mucho en esta guerra.

¿PORQUE los yihadistas brotan como hongos en Europa y no en EE.UU.? Porque en Europa puedes vivir sin trabajar, y de vago puedes alimentar tu odio y resentimiento; en EEUU si no trabajas no comes, no tienes tiempo para el odio y el resentimiento.

DE los 19 terroristas del 11-S ninguno residía en EEUU. Todos vinieron de fuera, Europa, etc.

Fue en 1985 cuando el mulá Omar y su equipo Yihadista-Taliban-Al qaedista fueron invitados por Ronald Reagan a la Casa Blanca para tomar té y negociar la construcción del gaseoducto transafgano (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India, “ TAPI”) sobre las ruinas del espacio soviético. Después del 11 de septiembre, y para no herir sensibilidades, esos encuentros con la ultraderecha islamista, financiada por la CIA, se trasladaron a las bases del Pentágono en el Golfo Pérsico: de allí es de donde salen los “rebeldes” afganos, chechenos, libios, yemeníes, sirios, iraquíes, chinos, entre otros, con la misión de cortar cabezas y provocar el llamado “caos creativo” —o lo que es lo mismo, guerras—, en los países rivales y/o productores de hidrocarburo.

Oliver Stone desmonta la historia oficial de su país desde la II Guerra Mundial hasta la presidencia de Obama. Con La historia no contada de Estados Unidos, el director de Platoon, JFK, Nixon y Comandante escapa del patrioterismo que anega el cine norteamericano para ofrecer una visión diferente y transgresora que le ha ganado feroces ataques desde los sectores derechistas que se han adueñado del partido republicano.“Absurda regurgitación de propaganda estalinista” no es lo peor que ha tenido que leer o escuchar el cineasta sobre una obra que pretende nada más y nada menos que desmontar la sarta de mentiras con la que se construye la imagen que gran parte del mundo (y la inmensa mayoría de los propios norteamericanos) tienen de Estados Unidos: que se trata de una nación elegida por Dios, con un irrenunciable destino manifiesto, con el deber moral de difundir la democracia, un poder blando al servicio de causas justas, una sólida vocación por el intervencionismo humanitario, un ejército que garantiza la paz y la estabilidad mundiales, un altruista cruzado anticomunista que acabó con el imperio del mal soviético, y un misionero y desinteresado deseo de compartir parte de su riqueza con los países en desarrollo.Tal es la potencia del aparato propagandístico de la gran superpotencia que esta verdad oficial construida a golpe de manipulación, dinero e incluso talento aplasta casi siempre a esa otra verdad basada en datos casi siempre incontestables, que supone el negativo de la versión que se ha impuesto de forma abrumadora. Ese otro Estados Unidos, mucho más ajustado a la realidad, es el que ha emprendido guerras injustas, defendido dictaduras y golpes militares fascistas, tomado decisiones brutales como utilizar la bomba atómica, contribuido a empobrecer aún más a los más pobres y basado su acción exterior en objetivos imperialistas de exclusivo interés económico e ideológico. Un poder, en fin, que no duda en actuar por motivos egoístas como policía del mundo.La historia no contada de Estados Unidos, con Stone de director, narrador y guionista (junto a Peter Kuznick), es un documental que, sin dar tregua al aburrimiento, destila buen cine, sin apenas cabezas parlantes, construido con un habilidoso montaje de impactantes imágenes de archivo y una acertada selección de fragmentos de películas de Hollywood. No es un panfleto, aunque no oculta su clara carga ideológica, a contracorriente de la atmósfera que se respira en el país. Se entiende que haya levantado las iras de los sectores más conservadores, rabiosos porque se carguen las culpas de la Guerra Fría y de la catastrófica carrera de armamentos en las espaldas de sucesivos presidentes empeñados en debilitar a toda costa a la Unión Soviética, desaprovechar las oportunidades de paz y servir los intereses del todopoderoso complejo militar-industrial.Stone peca quizá de ingenuo cuando sugiere que las cosas pudieron haber sido diferentes si el exvicepresidente izquierdista Henry Wallace, y no Harry Truman, hubiera sustituido en 1945 al fallecido Franklin D. Roosevelt. Wallace, acusado de comunista y agente del KGB por reconocer el papel vital de la URSS en la derrota del nazismo, defensor de un seguro sanitario público, opuesto radicalmente a la segregación racial, que incluso en campaña se negaba a hablar en locales en los que separase a negros y blancos, fue derrotado estrepitosamente tres años más tarde cuando se presentó a la Casa Blanca como candidato del Partido Progresista. Tal vez si hubiese ganado, opina Stone, la posguerra habría sido otra, sin carrera nuclear, crisis de los misiles de Cuba, Vietnam, Corea, Chile, Guatemala, Muro de Berlín, Granada, Panamá, 11-S, Afganistán, Irak…El cineasta no es un cínico, sino un idealista que se atreve a soñar en utopías. Y su manera de hacerlo es mostrar, con hechos difícilmente rebatibles, los pies manchados de sangre y explotación de políticos, militares y grandes conglomerados industriales de su país.La historia no contada de Estados Unidos es, también, la constatación de un fracaso. Imagen a imagen, palabra por palabra, muestra la atormentada historia del planeta desde la II Guerra Mundial y la decisiva participación norteamericana en ella, la muerte brutal de millones de personas en injustas guerras imperialistas, la impotencia de las protestas masivas, el lacerante aumento de la desigualdad incluso en la cuna del imperio, la incapacidad y falta de decisión para aprender de los errores del pasado, la frustración que siempre ha seguido a los escasos momentos de esperanza, como el último: la llegada de Obama a la Casa Blanca.Stone demuestra que con escasos cinco millones de dólares (de los que él aportó uno), una mínima fracción de lo que cuesta cualquier mediocridad made in Hollywood, puede armarse un producto cinematográfico de factura impecable, perfecto en su composición, y destinado a quedar como referente de buen cine, político pero sobre todo histórico, por mucho que su difusión quede restringida, como en España, a las épocas de menor audiencia de un canal que solo frecuentan los cinéfilos y amantes de los documentales.

J C Calabro, su posición no es nueva. Aquí hay un tal Maroto que nos vende la misma moto. Y es el alcalde de Vitoria (Gasteiz), capital del País Vasco. También piensa el munícipe racista por antonomasia que su ciudad paga a vagos, casi todos marroquíes, según él, que no solo no quieren integrarse sino que poco menos que conspiran para nuestra desintegración. Lo cierto es que sus soflamas generalistas y xenófobas son desmontadas con datos, en la capital vasca, por lo menos. Todavía no ha dimitido.

¿Y quién es Oliver Stone y por qué tengo que creerle nada? Es un paleocomunista descerebrado admirador de Fidel Castro y Gorilón Chavez. Eso es suficiente credencial para despreciar TODO lo que diga. Usar a ese personaje como autoridad es hacer el ridículo.

Efectivamente, el IS está de moda y no es una broma, se han esmerado en mostrarse como asesinos entrenados en extremo despiadados, al parecer no hay otra forma de detenerlos que enviarlos directamente al paraíso Islámico. Concuerdo que la OTAN y Occidente deben abordar el asunto, pero no solo militarmente. Occidente tiene la obligación de poner orden, abandonar su desidia y buscar diligentemente en el baúl de las inmundicias árabes-musulmanas, descubrir y transparentar las razones por las cuales las naciones Árabes Sunitas se han empeñado en crear y alimentar el engendro asesino del IS, es probable que descubra si es que ya no lo sabe, que si bien la carnicería de 170.000 Sunitas a Occidente no le hacen mella a su conciencia a ellos sí les resultan una verdadera desgracia y, de acuerdo a su cultura, motivo de la venganza más despiadada y sanguinaria que Chiitas y Occidente puedan imaginar, más aun cuando las Naciones Sunitas tienen claro que la banda no menos asesina y despiadada de los Chiita, con abierto apoyo de los Rusos, pretende establecer un corredor desde Irán al mediterráneo a través de Siria e Irak. El asunto no es simple para Occidente que al parecer ya se está lamentando de no intervenir en su momento y acelerar la destitución de Bashar Al-Asad, evitando así la matanza de Sunitas y el fortalecimiento de la influencia, liderazgo y apetitos Rusos en la región. Ya se estableció que Occidente no pondrá Pie en Tierra y discute como evitar interferir en Siria para no beneficiar a Damasco, a la vez de fortalecer a la Oposición Siria Moderada muy debilitada y abandonada a su suerte por los miedos de Occidente. Si efectivamente Occidente no ensucia sus botas, acontecerá el pronóstico de H. A. Kissinger citado más abajo y que reproduzco parcialmente aquí: “Tomará muchos años antes de que el estado norteamericano y europeo se levante del desorden islámico internacional creado por la presente administración de Obama. La administración de Obama ha sido un gran regalo para el avance de los enemigos de los EEUU, lo atestiguan los hechos actuales.”Agregaría que no solo son los enemigos de EEUU, sino de toda la Civilización Occidental, principalmente de la permisiva, tolerante y vulnerable Europa.

Antoni: Es una técnica llevada hasta la saciedad, el uso de activistas políticos de izquierda que paradójicamente viven y gozan de la libertad de EEUU. La web está llena de personajes que difunden una y otra vez los escritos, conferencias y documentales, así como los canales Rusos citan hasta el cansancio a estos “intelectuales” de la izquierda retrograda más zurda e irreflexiva que existe, que sin embargo no se atreverían a vivir en los paraísos cubanos y chavistas, ejemplos sobran: Stone, Chomsky, etc.

Antoni de sallas, tus argumentos demuestran tu grado de inteligencia y cultura. Que pena!

Convendría repasar la historia de el Mahdi, por allá por el Sudán, con Gordon y todo eso. También en la película la cabeza de mentirijillas de Charlton Heston era separada del cuerpo.

¿se tomará alguien en serio el acabar de una vez con el tráfico de armas? Incluido el interior de EEUU. Tanta arma moderna suelta en manos de tanto troglodita no trae más que desgracias. Aunque Ugh! el troglodita peludo de los tebeos era bastante más moderno, así que habrá que pedir perdón a los trogloditas.

Según leo en la wikipedia, era Hug, rebautizado luego como Hugh. En realidad era un troglodita existencialista... qué se le va a hacer.

Stone: Concuerdo con la mayor parte de su comentario, sin embargo usted no considera ni indica que la “raíz del problema”, a saber; los pervertidos Árabes Sauditas han sido para Occidente el mayor muro de contención para la expansión del NO menos pervertido islamismo Chiita que proviene de los Ayatolas Persas, que aun bajo contención se las han arreglado para financiar y armar a Hezbollah que domina El Líbano y es el aliado predilecto del asesino de masas Bashar Al-Asad y más recientemente el Yihadismo palestino de Hamás, sucios y sanguinarios asuntos de los cuales se jactan públicamente los Iranios a vista y paciencia de Occidente.

Más abajo alguien mencionó la colaboración de Jemenei; A esto se puede decir que no se podía esperar otra cosa, ya que lo que está en juego en Siria e Irak es precisamente el ascenso y dominio del pervertido islam Chiita propiciado desde Irán. Es de esperar que Obama no caiga nuevamente y por tercera vez en la Trampa Persa, ya dos veces ha sido gravemente expuesto por Jameneni, la primera al negarse a terminar de forma definitiva con los apetitos nucleares de Irán y la segunda al no intervenir en Siria propiciando así el fortalecimiento del Eje Chiita y la matanza descontrolada de más de 170.000 Sunitas en las manos de Assad y lo Chiitas de Hezbollah financiados y armados precisamente por Jamenei. Cualquiera que conozca el tema aunque sea ligeramente, debería sentir al menos asco ante los ofrecimientos del Ayatola, “Jamenei, El Colaborador”.

EINBECK ME GUSTA SUS APORTACIONES Y EN ESPECIAL LA REFERENCIA DE OLIVER STONE QUE SEGUÍ A LO LARO DE LOS PASADOS DOS MESES. SIN EMBARGO ME GUSTARÍA LLAMAR SU ATENCION COMO LA DE LOS ESTIMADOS PARTICIPANTES Y SEGUIDORES DEL SEÑOR Bassets a que el conflicto en Siria también tiene manos exteriores en su perduración. En 2009 las negociaciones fracasaron entre Bashar y los qataríes para transportar el gas qatarí hasta el Mediterráneo a través del territorio sirio, seguramente por no acordarse las tasas, algo comercial. Por otro lado, Siria contiene 14 bolsas de petróleo y gas en el subsuelo de su litoral como el mayor campo de gas en la región de Qaseer, escenario de feroces enfrentamientos con los rebeldes. Cuatro de estos pozos contienen más reserva de recursos fósiles que el kuwaití. El famoso gasoducto Naboco que atraviesa el territorio turco de este a oeste está paralizado por el alto coste, de 9 a 22 mil millones de dólares, cuya finalidad es romper el monopolio del Gasbrom ruso vendido a Europa, que la casualidad hace que el 60% del gas ruso se vende a través de Ucrania. De modo que el escenario bélico en oriente Próximo es una batalla para adueñarse de esa región rica en fuente de energía que la consigue controlaría la economía mundial durante los dos siglos venideros.

Algo que explica de repente el interés del inquilino de la Casa Blanca para frenar el avance de ISIS (EI), que durante más de tres años manifestó no tener ninguna estrategia para la intervención en Siria. el desafío justo hace un año, enfriado por la propuesta rusa de deshacerse el régimen sirio de su arsenal de arma química fue su salvación y ponerle la escalera para bajarse del alto del árbol como lo dice el dicho árabe. ¿Cómo se explica equipar a los mercenarios de ISIS en Siria y enfrentarse a ellos en Iraq?

Don einbeck:Qué habría sido deEuropa sin los EEUU? Habría caído a los pies de cualquiera de los dos totalitarismos socialistas, el nacionalista o el marxista, tan afines entre sí que compartieron objetivos y métodos criminales con la aquiescencia militante, en su día, de "intelectuales" como el Sr.Stone, ejemplo ya anacrónico de minusvalía moral, cuyas opiniones y tergiversaciones históricas caben perfectamente en los hábitos y fórmulas de la más añosa agit-prop. Tras la 2GM, en la que los muertos fueron ocasionados en un abrumador porcentaje mayoritario por las tiranías totalitarias- en no escasa medida entre sus propios súbditos- los EEUU fueron el baluarte contra esos liberticidas y siervos voluntarios de los que aún quedan algunas reliquias, enmarcadas en el caduco relicario del "socialismo del siglo XXI", fetiche y tótem de la "podemanía". La caída del Muro de Berlín puso de relieve la dimensión de una impostura que sólo puede ser mantenida hoy por quienes medran contentos en las cárceles de la incuria intelectual y de la miseria, evidente en aquellas tiranías por las que tanta simpatía manifiestan.

Estoy de acuerdo con el articulista. La amenaza es peor que la hitleriana y comunista de las decadas pasadas. Contra esta gente no se puede combatir con misericordia; es nuestro cuello o el de ellos.

¿Cómo se explica equipar a los mercenarios de ISIS en Siria y enfrentarse a ellos en Iraq? Quizás Obi One está tan confundido y engañado como muchos proteroristas, proputines, procomunistas, prochavistas, procastristas, promaoistas, y muchos etcéteras. Pajaritos de igual plumita.

Terroristas es la palabra.

Einbeck: Yo hablo de Oliver Stone, millonario explotador de los pobres y minusválidos, ignorante absoluto, amante de la tiranía, ayudante de asesinos, y cinematógrafo de baja calidad. Usted habla de mi. Cosa que no está en disputa. ¿No le parece que usted no atina? No cambie el tema por favor.

Sr Witness, En realidad hoy en día es difícil mantener simpatía por el capitalismo, socialismo, islamismo, o cualquiera que sea su etiqueta, ya sea proveniente de los estados unidos, Europa, Asia o el mundo árabe. Al final de cuentas todos son de algún modo serpientes de cascabel, esperando ansiosas el momento de mordernos. No estoy de acuerdo con muchas cosas y no se cual de todos estos sistemas sea el mejor, o quizá deba decir el menos malo. Mi opinión en este blog, pese a mis pocos conocimientos de historia, economía y geopolitica, no es la de favorecer a alguno en concreto, sino de tratar de equilibrar las opiniones y la información que se publica, sigo insistiendo en que nos falta mucha información de los países que están fuera de la unión europea y lejos del marco de los estados unidos. habría que escuchar a los ciudadanos de irak, iran, siria, palestina, afganistan, rusia, china, a los ciudadanos del continente africano, etc. seria interesante saber que es lo que piensan para hacer un debate mas justo, sin embargo; todo o la mayor parte de la información de la que intercambiamos opiniones, esta orquestada y manufacturada por europeos y norte americanos, cargando todo el peso de la balanza en una sola dirección. en fin, espero que mi postura haya quedado un poco mas clara y mejor definida, y espero que de este modo podamos seguir desenmascarando a todos los tiranos del planeta, que al fin y al cabo es lo que realmente nos importa a todos los ciudadanos de este planeta. saludos.

Es correcto Pablo NIK, le añado este articulo que espero le agrade. saludos.El actual “Gran Juego” entre las potencias grandes y medianas del mundo, que discurre en Eurasia agitando la bandera negra yihadista sigue girando en torno a los gaseoductos. En esta partida, la ofensiva del intrépido Obama contra China —su principal obsesión—, pasa por el control sobre el gas de Rusia y de Irán, principales reservas mundiales del “Oro Azul”, con el fin de impedir la llegada de energía a las venas de la económica del gigante asiático.La recesión económica de los principales clientes del gas ruso, la inseguridad provocada por las guerras y la fuerte entrada de EEUU como productor de gas esquisto —y el uso de la técnica de fracturación hidráulica y perforación horizontal que han hecho posible la explotación del conocido como “tight gas” (el gas de arenas compactas), del “shale gas” (el gas de arcillas) y el petróleo de esquisto—, no solo han cambiado el lugar de los vendedores y compradores de energía, sino que han convertido en obsoletas las instalaciones de los tradicionales productores. Gazprom, Total y Statoil, por ejemplo, han suspendido el gran proyecto iniciado en 2007 en el yacimiento de gas del Shtokman en el Mar Barents: el cliente interesado, EEUU, ya no lo necesita; que este país dejase de comprar el 40% del gas de Qatar ha hecho que el sultanato buscara nuevos clientes, aunque por ello tuviera que contratar a los matones del Estado Islámico para arrasar Siria e Irak allanando el camino del gaseoducto árabe.Demasiado “fracking”, demasiados excedentes del gas, han hecho bajar los precios y la quiebra de muchas pequeñas empresas, por lo que las compañías han empezado a exportarlo, sin que el Congreso levantara la prohibición que pesa sobre las exportaciones de hidrocarburo desde 1975: el primer barco zarpó hacia Corea del Sur.La supuesta “autosuficiencia energética” de EEUU puede tener unas inesperadas consecuencias: sus antiguos proveedores dejarán de almacenar dólares, mientras Rusia pedirá rublo o yuan a cambio de sus productos, introduciendo en el sistema monetario mundial los términos “petrorublo” y “petroyuan” con todo lo que ello podría acarrear.Rusia: “arena movediza”Uno de los objetivos de la actual ofensiva militar y económica lanzada contra Rusia por EEUU es forzar a Gazprom Germania, la empresa estatal de gas ruso con sede en Berlín, suspender unos 25 proyectos que estaba desarrollando en Europa, y que le iba a convertir en la mayor compañía estatal de gas natural del mundo. La respuesta de Vladimir Putin fue firmar con China un mega acuerdo para suministrarle gas a partir de 2018 durante las próximas tres décadas, fortaleciendo la Organización de Shangai y también el BRICS, y de paso aumentar la entrada del capital chino en la economía rusa.La guerra de gas también explica parte de las razones del respaldo del Kremlin a Bashar Al Asad. Mientras él esté en el poder, no permitirá la construcción del gaseoducto árabe, ni los qataries y saudíes permitirán a Irán poner en marcha el gaseoducto Irán-Irak-Siria (IIS) firmado en 2011, y que iba a ser inaugurado en 2016. EEUU, que busca el declive de político de Moscú y desmantelar la Federación Rusa, con las sanciones lo que ha hecho es empujar a la alza los precios de gas —que pueden llegar hasta el 50%—, ¡y así compensarle por la pérdida en ventas debido a las sanciones!Rusia con sus gaseoductos South y North Stream enterró el proyecto de Nabucco —financiado por EEUU, Turquía, Reino Unido, Francia e Israel— y luego comprando el gas de Turkmenistán y Azerbaiyán para las próximas décadas, mantiene su dominio casi absoluto sobre el gas y las tuberías en Eurasia. En esta guerra de gas, solo Bulgaria y Serbia se han descolgado de la tubería South Stream.Los dirigentes europeos que anteponen los intereses de las empresas de EEUU a los de sus pueblos, no tienen ningún sustituto al gas ruso: perdieron a Libia, hoy sumida en el caos, al tiempo que los “amigos americanos” impedían la puesta en marcha del gaseoducto Irán-Turquía-Europa (ITE), cuyo protocolo fue firmado en 2008, y si tienen que esperar el esquisto de EEUU, mejor que lo hagan sentados: no llegará a tiempo ni será suficiente. Que se conformen con que la OTAN haya ganado en Ucrania, y que paren este conflicto que puede terminar en una guerra total.Irán, desaprovechado y aisladoLas negociaciones nucleares entre Occidente e Irán sufren altibajos debido a la incertidumbre y tensión en el escenario político de la región: a Europa le urge el regreso de Irán al mercado de energía, no así a los republicanos de EEUU, Israel, Arabia y Qatar.Las amenazas militares, las sanciones, los yihadistas del Estado Islámico y también los peculiares rasgos de la teocracia gobernante han convertido a este gigante energético y ubicado en un lugar privilegiado en un importador neto de productos petrolíferos: recibe el gas turcomano.EEUU, además de impedir la construcción de TAPI , ha evitado que Pakistán e India construyeran el gaseoducto IPI, para recibir el gas iraní desde el Golfo Pérsico. India se ha quedado sin el gas “transafgano” y sin el iraní: a cambio Washington le ha “banqueado” su ilegal arma nuclear y puede que reciba un escaño en el Consejo de Seguridad. Cierto, la desgracia india beneficia a China.A pesar de que Teherán ha cedido en su programa nuclear, Barak Obama ha renovado la Ley de Emergencia Nacional sobre Irán, manteniendo las sanciones contra la industria energética iraní.El “gaseoducto árabe”Los 3 mil millones de dólares que Qatar ha invertido en el terrorismo yihadista en Siria e Irak no es para restaurar el Islam mahometano, sino que busca destruir los gobiernos de ambos países, impidiendo así la construcción del gaseoducto IIS, para después levantar el suyo.Qatar, que comparte con Irán el dominio sobre Campo del gas “Pars del Sur”, uno de los más grandes del mundo descubierto en 1990 en el Golfo Pérsico, tiene dos proyectos: “Qatar- Arabia Saudi-Kuwait-Irak-Turquía” y “Qatar- Arabia-Jordania- Siria-Turquía”. Assad en 2009 había rechazado la propuesta por su alianza con Moscú y Teherán y hay dudas razonables que consiga llevarlos a cabo.Erdogan: “Aquí, el que no corre, vuela”Turquía, uno de los principales respaldos del terrorismo yihadista, planea levantar un gaseoducto que le conecte a la Región Autónoma de Kurdistán Iraquí. ¡Mal negocio en el medio de interminables conflictos! Ankara aún no se ha recuperado de las billonarias pérdidas por la invasión dirigida por EEUU a Irak en 2003, que destruyó el oleoducto iraquí-turco, ni del disgusto de la pérdida del proyecto Nabucco.Quizás debería conformarse con el contrato firmado con Moscú en 2011 para el transporte de parte del gas de South Stream y con lo que Irán le manda para su consumo interno. Teherán no quiere contribuir en el fortalecimiento de un miembro de la OTAN en sus fronteras, quien además intenta derribar a su aliado en Damasco y en Bagdad.Al Occidente tampoco le gusta que Erdogan tenga el monopolio sobre el tránsito del hidrocarburo del Caspio o del Pérsico a Europa: podría utilizar esta ventaja para presionar a la UE, que le quiere como un peón en el mapa europeo.China, sin inmutarse“Acupuntura en vez de los ataques quirúrgicos” de EEUU, sigue siendo la política de Pekín, contra las guerras líquidas de EEUU. Tras inaugurar en 2009 el mayor gaseoducto del mundo que transporta el gas de Turkmenistán hasta Xinjiang, China se puso a construir otras cinco tuberías que unen su vasto territorio con Asia Central.Los intentos de Washington de estrangular su economía a través del control sobre el Estrecho de Malaca, presionar a Myanmar (como regalar un Nobel de la Paz a la opositora Aung San Suu Kyi), para que dejase de construir las tuberías de transporte de hidrocarburo a China, sancionar a Irán suspendiendo el “contrato del siglo” de la venta del gas durante 25 años, que Teherán firmó con Pekín en 2004, o desalojarle del puerto pakistaní de Gwadar, en el océano índico, han sido parte de las travesuras de la Casa Blanca contra China.EEUU, que ha abandonado a Pakistán al caos total, está barajando “independizar” la provincia de Beluchistán —un mar de gas, además de grandes minas de piedras preciosas, con gentes viviendo en la absoluta miseria—, porque China planea colocar un gaseoducto desde esta provincia pasando por la cordillera de Karakoram hasta a Xinjiang.El desgarrado Oriente Próximo aún puede ir a peor: los yihadistas no son más que un pretexto e instrumento para una gran guerra por gas que tiene a Irán en su punto de mira.

Nik: Usted formula la pregunta: ¿Cómo se explica equipar a los mercenarios de ISIS en Siria y enfrentarse a ellos en Iraq? Sobre su pregunta se puede decir; existe buena y verificable información sobre el enfrentamiento contra el ISIS en Iraq por parte de USA, Irak y los kurdos, sin embargo sobre el equipamiento del ISIS en Siria, como usted afirma en su pregunta, no tenemos nada. Por favor Nik, asumiendo que su pregunta es seria y que de verdad la ha formulado con real conocimiento de causa, en cuanto a que USA está equipando al ISIS en Siria, ¿Podría aportarnos algún buen y verificable antecedente, que nos permita considerar su pregunta y esforzarnos a responderla? Le contra pregunto, antes de responder a su pregunta, porque usted de seguro sabe y entiende que es muy simple mezclar en una misma pregunta; una verdad con una mentira, sin que la primera valide en modo alguno, a la segunda.

¿Qué hará la UE cuando los EE UU dejen de cumplir con su cometido del siglo XXI? En los EE UU han gobernado los defensores de los intereses y no los defensores de los derechos humanos y la democracia fuera de la nación. Esto trajo a lo largo de la historia un cúmulo de mala reputación que ha deteriorado la imagen que quisieron forjar los primero fundadores. Por supuesto esto está llevando al imperio hacia la decadencia y perder su primer rango a nivel mundial en casi todos los ámbitos. En el último número de Foreign Affairs de Septiembre Octubre se publican varios artículos que apuntan hacia esta trayectoria. Son de relevante significación.http://www.foreignaffairs.com/issues/2014/93/5

Patton si incluyes en la oposición al régimen de Bashar todo el que lleva armas contra él encontrarás la respuesta a su cuestión. Que yo sepa la oposición moderada no existe y si en algún momento lo hubiera habría sido tan insignificante y solo para exhibirse sus miembros que llevan cambiándose de los cargos como nombres de su coalición, amigos del pueblo, consejo de Estanbul, coalición de Doha...O sea, la única oposición son los mercenarios que proceden de 80 países y que han sido capaces de agrupar a los jóvenes desesperados que odian a sus gobiernos por sus condiciones sociales. Esta oposición que recibe directamente armas de occidente, EE UU incluidos, pagados hasta ahora por dinero Saudí y Qatarí. le invito que ojee cualquiera de estos enlaces, y si quiere algún otro en otro idioma también se lo puedo facilitar.https://www.google.es/search?q=%D8%AA%D8%B3%D9%84%D9%8A%D8%AD+%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4+%D9%85%D9%86+%D9%82%D8%A8%D9%84+%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%8A%D8%A7%D8%AA+%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D8%A9&rlz=1C1DVCP_enES426ES428&oq=%D8%AA%D8%B3%D9%84%D9%8A%D8%AD+%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4+%D9%85%D9%86+%D9%82%D8%A8%D9%84+%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%8A%D8%A7%D8%AA+%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D8%A9&aqs=chrome..69i57.4395j0j8&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8#q=armar+a+la+oposici%C3%B3n+en+siria+por+estados+unidos

No es un secreto que el senado de EEUU aprobó un plan para dividir Irak en tres zonas étnicas diferenciadas que, inevitablemente supondría una limpieza de los minoritarios de cada una de las tres zonas; chiitas, sunita y kurdos. Nada hace pensar que esta idea haya sido descartada, incluso la incursión del EI bien podría ser la espada que ayudaría a lograr este objetivo, ante la oposición del gobierno iraquí Sorprende la facilidad del EI en su avance en el territorio de Iraq, tomando una ciudad tras otra y que un hecho tan relevante haya escapado al control del gran ojo del imperio. Sobre todo si lo comparamos con la precisión y profusión de fotos satélites que en otras latitudes como Ucrania, son capaces de determinar la autoría inmediata del derribo de dun avión comercial en zona de conflicto. Sin embargo no han sido capaces de darnos pruebas de una caravana de pic-up atravesando el desierto con cientos de hiyadistas y sus pertrechos de guerra, al parecer de procedencia occidental, capaces de hacer huir en desbandada al glorioso ejército iraquí, en el que EEUU había invertido tantos fondos en su adiestramiento. Si EEUU está, de algún modo tras los movimientos del EI en Iraq explicaría la aparente contradicción de que sean amigos en Siria y enemigos en Irak. Que algo se está escamoteando al público en todo esto es más que evidente. Los EEUU después de tantos años en Irak deben tener una red de informadores, suficiente para determinar movimientos hostiles, con mucha antelación. Mas parece un reality show, decapitaciones de sospechosa veracidad incluidas, con las que entretener al público, que mira atontado para otro lado, mientras por debajo de la mesa se va consolidando pacientemente el proyecto de división de Irak, tal y como ya se hizo en Yugoslavia. Una explicación como esta es desde luego mucho más plausible que los argumentos de la violencia gratuita, y la propaganda del miedo, para un objetivo que nadie en este blog ha dado una sola razón de él. Tampoco creo que el imperio haya perdido tanto el norte como para no haber predicho hechos tan relevantes en un país donde llevan instalados mas de una década.El tiempo dirá si Iraq se divide (ha sido tantas veces dividida en su historia que no sería extraño), o si el capricho del destino le tiene alguna otra sorpresa reservada a la civilización humana más antigua del creciente fértil.

Sr. CIRO 4: no se trata de que mi posición sea nueva o vieja, ni de qué alcalde la comparte, se trata de que si es certera o no, y usted nada opina al respecto.

NIK: ¿De dónde sacó la mentira que USA está equipando al ISIS en Siria? Aun no nos aporta ningún antecedente verificable. ¿La sacó de la página de los “artículos de relevante significación” de su enlace, que no dejan de ser simples opiniones?

comprometió a sufragar el 50% de los costos de la OTAN. Hoy Usa paga el 75% y la EU el 25%. Se comprometió a invertir en defensa el 4%, pero solo 4 países cumplen: GB, Holanda, Estonia y Grecia. España ofrece a la OTAN para acción contra ISIS: CUATRO AVIONES Y UNA CORVETA. ¿Y tenemos valor de criticar? Claro, somos hipocritas.

"auténticos socialdemócratas" soy francés, disculpen mi castellano ! me conviene este artículo, su estilo. Solo quiero decir que la barbaridad no necesita religiones : durante la primera guerra mundial : una media de 1.000 muertos CADA DIA durante 4 años (solo del lado de los aliados) si claro aqui comparto su "auténticos socialdemocratas" voy a añadir que me parecen además "auténticos diletantes de la violencia".... en que mundo vivimos ?

¡Vaya sorpresa, en la OTAN no hay igualdad de todos sus miembros! EEUU aporta el ¡75% de su presupuesto!. Algún despistado aún se sorprende. Esto no viene a confirmar sino lo que es un secreto a voces, que la OTAN es una franquicia de EEUU en Europa. Esta organización se creó antes del Pacto de Varsovia, que fue una reacción defensiva a la agresiva creación de la OTAN. Los miembro de esta alianza desigual, se someten sin rechistar al mando de un oficial de EEUU que es la vez comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa. El servicio secreto de esta organización es Gladio, que están detrás de cualquier posibilidad de que los otros lleguen al poder, con asesinatos y golpes de estado incluidos. Si yo fuera Pablo Iglesias me empezaría a preocupar por mi seguridad personal. Los europeos son súbditos de EEUU en lo militar y en lo económico, hecho que contraviene los principios de la Carta de Naciones Unidas, ¡a quién le importa esa mierda!. Los miembros de la OTAN han entregado su independencia exterior y defensa, en favor de EEUU. Es el cheque por pertenencia a esta organización. Estaría bueno que además, países con una grave crisis como España, se embarcaran además en costas campañas militares, financiadas con los presupuestos nacionales, para mayor gloria de la industria de la guerra estadounidense. Bastante ha sido ya el trago de haber tenido que salvar a bancos con el dinero del contribuyente, contraviniendo la sagrada biblia de la economía de mercado libre y sin intervención del estado. A EEUU si le interesa que no decaigan los conflictos bélicos porque hay empresas privadas del país que obtienen grandes beneficios de este negocio, que además le sirve para ejercer el control real sobre áreas estratégicas inmensas en el mundo, con franquicias y bases desplegadas por todo el planeta. .

Nik: El solo hecho que en sus super enlaces recomiende la cadena Telesur del paraíso Chavista Venezolano financiada por Rusia e Irán, habla a las claras de la información que maneja. Aunque ya se entendió claramente a donde apunta su criterio, no califica como fuente fiable. Siga participando.

Pues mira, JC Calabro, le diría como en el chiste del hiperfollador, ni es buena ni es mala, es mentira.

«en la OTAN no hay igualdad de todos sus miembros! EEUU aporta el ¡75% de su presupuesto!. Algún despistado aún se sorprende.»Claro que hay quienes se sorprenden, pero de lo pordioseros y vividores que somos los europeos. Somos INCAPACES DE CUMPLIR con nuestras obligaciones y tratados. Que nos comprometimos a cubrir los costos de la OTAN al 50% y que FIRMAMOS TRATADOS comprometiéndonos al 4% de PIB, y ¡¡¡Ay de mi, soy pobre!!! y dejamos de cumplir. Y para remate, CULPAMOS A USA de lo que nosotros hacemos y somos culpables. «Esto no viene a confirmar sino lo que es un secreto a voces, que la OTAN es una franquicia de EEUU en Europa.»!!!Vaya!!! ¿Descubrió América? ¿Dónde no va a ser, si los europeos son incapaces de defendernos solos. No tenemos ejercito, y solo GB tiene algo que se asemeje. ¿España? Cuatro aviones y una corveta, todos sin munición y combustible. Esta organización se creó antes del Pacto de Varsovia, que fue una reacción defensiva a la agresiva creación de la OTAN.Esto es análisis de primera. Me imagino que los europeos vieron felices cómo la URSS se apoderó por la FUERZA de Europa del Este, y cómo trató a los alemanes del este. Ah, el amor por la humanidad de José Stalin, Hombre de Dios, Defensor de la Naturaleza, Viudas y Huérfanos. «Los miembro de esta alianza desigual, se someten sin rechistar al mando de un oficial de EEUU que es la vez comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa.»USA pone el 90% de los soldados, el 80% del equipo y 75% del dinero, raro sería que no pusiese los mandos. ¿Qué, quieres que sea un español el jefe? No hay oficiales españoles capaces. ¿Quién los culpa? Ah, si, los ignorantes anti-americanos. «Los europeos son súbditos de EEUU en lo militar y en lo económico, hecho que contraviene los principios de la Carta de Naciones Unidas,»Bueno, ¿Y de quién es la culpa? Si los europeos no tenemos ni ejércitos, ¿De qué te quejas? A que ni la mili hiciste. ¿De qué Carta de Naciones Unidas hablas? ¿Qué prohíbe? ¿Qué hayan países incompetentes y acomplejados que se arrimen descaradamente a otro para que los defienda? Ja, pues la mitad de la Federación Rusa hace lo mismo. «Los miembros de la OTAN han entregado su independencia exterior y defensa, en favor de EEUU.»Por lo menos no hemos sido invadidos como suelen hacer los comurusoides. Esos que tanto amas. Espero que los musulmanes te pregunten antes de romperte la madre. « países con una grave crisis como España, se embarcaran además en costas campañas militares»Ah, claro. Primero los sociocomunistas destruyen la economía y nación española, y después a llorar los males y culpar "a los otros." Es que somos tan burdos de mente que no vemos las contradicciones. Primero desperdicio todo, después lloro por ser pobre, cuando me aburro de llorar, culpo a los "yanquis". «además le sirve para ejercer el control real sobre áreas estratégicas inmensas en el mundo, con franquicias y bases desplegadas por todo el planeta.»¿Envidia o caridad? La próxima vez, a ver si te rebuscas mejor tus "argumentitos".

lo que diga y haga no sirve de na'Jajaja… “CUATRO AVIONES Y UNA CORVETA.” Que ridículo… es la mejor aseveración que he leído en este bloger. Hoy a las 9PM habla el mulato inquilino al mundo, sí, digo al mundo puesto que a todos interesa, especialmente al satélite-cliente europeo, lugar desde donde están saliendo como moscas los militantes del ISIS después de haber vivido holgazanamente del bolsillo de los que trabajan y pagan derecho para vivir. Ofama le promete al mundo hacer desaparecer al ISIS del mapa, pero el cabezón de N. Gingrich lo cuestiona sabroso en diez puntos por lo que se asume que Ofama no cumplirá su sueño otra vez, puesto que todo lo que Ofama toca lo daña aumentado la colera. El apoyo “democrático” (primavera árabe) de Ofama para erradicar dictadores del medio oriente ha reculado a la inversa de su utopía ideológica personal, solo ha logrado más radicalismo, más caos, pobreza/miseria y ahora un estado califato-lleno de psicópatas terroristas que promete más violencia que al Queada. Esta es la gran oportunidad de Ofama de brillar en la historia como aquel que derrotó al ISIS y no tan solo como aquel primer presidente negro, la ISIS no se va a menos que la extirpen de los arenales por completo y sin tropas que hagan el trabajo de mano no sirve de nada lo que intenta hacer el inquilino con avioncitos drones. Véase a Putin como le saltan las lágrimas de tanto reírse del negrito.

Orín: A la verdad su argumentación es débil y evidentemente zurda, sus argumentos son fáciles de encontrar, por ejemplo en la cadena de TV rusa RT, medios Iranios y evidentemente venezolanos que reeditan todo lo que se comenta contra USA. No es bueno que se desperdicie el espacio del articulo arrastrando el tema a donde no cuaja. El tema es "El Califato Está de Moda". Tiene tarea en responder a Antoni, estaremos atentos a como articula y desarrolla la argumentación de su contrareplica.

Ciro5: Por favor, indique a este foro la mentira en la argumentación de Calabro, de seguro nos alumbrará con su verdad y evidentemente la sabiduría que tanto se esfuerza por ocultar en sus comentarios se hará manifiesta.

Pues mire, A Patton, no creo que en Europa se pueda vivir sin trabajar, no mas que en otros sitios, y menos que por esa vagueza a la que se refiere JC, aumente el yihadismo. Las pruebas que aporta son los 19 terroristas del 11S, no más, y de eso hace ya trece años. Además, otra cosa, quién tiene la culpa de que aumente el yihadismo, la potencia que lo potenció o una Europa que poco menos no tiene con qué defenderse, y que por su situación geográfica es más proclive a convertirse en vivero de terroristas, pero no por su supuesta política de tolerancia de permitir vivir en la vagancia.

Si yo asesino a 28 y decapito a la mitad, la culpa es mía. Si el estado me proporciona ayudas para vivir sin trabajar que me facilitan pasarmelas oyendo predicas de odio en la mezquita, ¿no tendrá culpa solidaria el estado? Solo pregunto, porque me parece ridículo culpar al país que batalla para liquidar a los terroristas, pero no se culpa a los países criaderos y que permiten la existencia abierta de organizaciones de soporte de los terroristas. En fin, creo que nadie recuerda quién potenció a los moros para invadir Hispania la vez pasada, pero esta vez fue Zapatero y su grupo musical psoe.

que no era malo Bush?Obama retoma el foreing policy de Bush padre y tambie a Bush junior, Obama quiere guerra preventiva, pero mas barata, usando tontos utiles del medio oriente y con avioncitos!! se salvo el negrito, de nobel de la paz pasa a general de cinco estrellas, Baah!

La Coalición anunciada por USA para atacar el Califato, en la cual se incluyó la participación de Turquía, no podrá usar las bases aéreas en Turquía. La decisión de Turquía no debería sorprender, ya hemos comentado en este foro y otros como los turcos han participado activamente en facilitar la logística y el financiamiento del Califato.

Ciro6: La culpa, como usted la enfoca en su mensaje es primaria y fundamentalmente de los que respetan y toleran la libre difusión del Islam, habiendo sido probado a ciencia cierta que en este “colectivo espiritual” se anida, florece y se manifiesta el germen perverso del Yihadismo como una interpretación legitima del Islam, la cual hasta los musulmanes más píos y moderados aunque abominen públicamente de su práctica, lo justifican como acción político-militar válida. Ahora bien, que los Yihadistas se hayan dejado usar por las potencias como herramientas disfrazadas y útiles, habla por sí mismo de lo perverso y culposo de la ideología política-Islámica en sí y no del que compra y paga sus servicios disponibles. Además, esta técnica no es novedad, ejemplos sobran en otros colectivos: El uso del socialismo disfrazado de indigenismo por Evo Morales en Bolivia, el socialismo-comunismo disfrazado de bolivarianismo en Venezuela y de cómo estas perlas se dejan usar por los Rusos e Iranios en su lucha contra los EEUU, a lo cual y según su lógica Rusia e Irán deberían ser culpadas de la utilización de la herramienta perversa disponible y ansiosa de ser utilizada.