Túnez señala la dirección. Las mayorías parlamentarias en los países árabes donde se celebren elecciones democráticas en buenas condiciones se articularán alrededor de partidos islamistas, todos ellos en una u otra forma ramas nacionales o derivaciones de los Hermanos Musulmanes, la veterana organización egipcia fundado en 1928 por Hassan el Bana. Es lo que sucederá en Egipto, que las celebra el 28 de noviembre, y en Libia, que quiere celebrarlas en ocho meses; también en países donde no ha habido cambio, pero sí puede haber transición, como Marruecos, que las celebra el 25 de noviembre.
Occidente no aceptó la realidad del islamismo político en 1991, entre la primera y la segunda vuelta de las elecciones generales en Argelia que iban a dar la victoria y el poder al Frente Islámico de Salvación (FIS). Los militares, con el beneplácito de todas las capitales occidentales, interrumpieron la transición, iniciada en 1989 con una reforma constitucional y la desaparición del monopolio del partido único, el Frente de Liberación Nacional. Suspendieron las elecciones, disolvieron el parlamento, obligaron a dimitir al presidente Chadli Benjedid, prohibieron el FIS e implantaron el Estado de emergencia, que ha durado hasta 2011. El terrorismo y la represión indiscriminada viraron pronto en una guerra civil que se cobró 200.000 vidas.
Durante estos años, el islamismo ha sido la principal fuerza de oposición a las dictaduras. Una parte de su éxito actual viene de la prohibición y la clandestinidad y está ganado en los cadalsos, comisarías y cárceles, como sucedió con el comunismo en países como España. En muchos casos ha actuado como una red social que proporciona a las capas más desfavorecidas la sensación de que alguien se hace cargo de los ciudadanos ante un Estado dictatorial y corrupto. Y cuenta con la fuerza y la popularidad de las mezquitas, es decir, del conservadurismo reigioso y de la tradición.
El islamismo no ha hecho estas revoluciones, pero será su principal beneficiario. Los jóvenes, que se lanzaron a las calles de las ciudades árabes desde el Atlántico hasta el golfo Pérsico a partir de enero pasado, poco tenían que ver con las hermandades musulmanas organizadas para restaurar la pureza de la sociedad islámica frente a la corrupción de los dictadores y de la modernidad occidental. En la plaza Tahrir de El Cairo apenas asomaron las barbas los primeros días, pero pronto se presentaron los disciplinados militantes para organizar el rezo de los viernes y segregar a las mujeres. El impulso fue cosmopolita, laico y modernizador, pero la capitalización identitaria, religiosa y tradicionalista.
Todo esto inquieta a los árabes más laicos, que temen por el tipo de Estado y de democracia que se va a construir. Una democracia adjetivada como islámica puede reducir el campo de juego y de la pluralidad o sencillamente contar como una opción más, la mayoritaria, dentro de la pluralidad; al igual que las democracias cristianas dentro de los Estados aconfesionales europeos. Si de los viejos partidos comunistas han salido formaciones reformistas y socialdemócratas, perfectamente acomodadas a las reglas de juego y preparadas para gobernar, nada impide que los Hermanos Musulmanes terminen constituyendo la base de esa democracia islámica.
Los temores no son gratuitos y tienen una base palpable: la segregación de sexos; la limitación de los derechos de la mujer; la ocupación religiosa del espacio público; o la presión sobre los ciudadanos de otras creencias, que en Egipto tiene visos de persecución. La democracia no puede ser un mero trámite en las urnas que abra las puertas a la sharía. Significa instituciones y equilibrios entre poderes públicos, derechos y deberes de los ciudadanos, igualdad ante la ley. Este es el reto del islamismo. Y no hay una sola sharía. Como no hay un solo islam. Incluso en el islam político y conservador hay al menos una bifurcación, con un camino autoritario que lleva hacia Arabia Saudí y otro democrático que conduce a Turquía.
El islam es la solución, reza el eslogan más conocido de los Hermanos Musulmanes. No es verdad. El islam es, como más, el camino obligado e inevitable en esta transición. Como recuerda una y otra vez el escritor egipcio Alaa al Aswany en sus artículos, antes y después de la caída de Mubarak, la solución es la democracia.
Comentarios
Muy bueno el artículo. Una visión de lo que pasa hoy en las ex colonias europeas, que entoces eran tan atidemocráticas como lo fueron hasta hace poco. Pero con todo, valdría la pena agregar que Europa, cuna de colonizadores, no tiene ni tendrá la mejor proposición de modo de organización social para sus ex colonias, porque lo que sucede hoy en los países árabes es que todavía se etán liberando del colonialismo y su herencia. Las ex colonias tienen también que construir una alternativa no sólo a las ex dictaduras que gobernaros sus países con la ayuda y bendición de los dos vaticanos- el católico y el de norte- y de toda Europa, sino tambén una alternativa real que no sea similar a las de sus ex amos y señores. Cómo será? - No sabemos. Esperemos que no sea como las democracias europeas y de todo el humanismo occidental cristiano, que por medio su ritual obscno, las elecciones, engendra cada cuatro o cinco años seres tan singulares como Bush, Berlusconi y Zapatero.
That is the question!
Democracia, más democracia. El islam tendrá que renovarse para adaptarse a ella y aceptar que la religión, al final de todo, es una decisión privada.
El Islam no es la solución como el cristianismo tampoco lo es. Son piedras, más que en el camino, en las sandalias de los que caminan. Aunque nunca faltarán masoquistas que gusten de ellas. Lo malo son los masoquistas en sandalia ajena.
NO HAY LUGAR A DUDA QUE Lluís Bassets ES UN PERIODISTA DE RENOMBRE.EN CONTESTACIÓN A SU ARTÍCULO QUIERO DEJAR CLARO UNA COSA:
- LA DEMOCRACIA ES UNA PALABRA CON SIGNIFICADO CONFUSO Y EN NOMBRE DE LA CUAL SE ESTAN COMETIENDO ATROCIDADES EN ESTE MUNDO EN EL QUE VIVÍMOS.
- EL ISLAM ES UNA REALIDAD CLARA CON IDEAS Y SOLUCIONES CLARAS EN TODOS LOS HÁMBITOS DESGRACIADAMENTE NO APLICABLE Y APROVECHADO POR MINORÍAS Y GRUPÚSCULOS QUE TAMBIEN EN NOMBRE DEL ISLAM COMETEN TODAS LAS ATROCIDADES.
EL TERMINO DEMOCRACIA YA EXISTIA EN LA RELIGION MUSULMANA HACE SIGLOS DENOMINADO LA CHURA , LO QUE SIGNIFICA ESCUCHAR A TODOS Y COORDINAR LA VOLUNTAD DE TODOS HACIA UN FIN QUE RESPETE LA VOLUNTAD DE TODOS.LA MUJER SE LE HA DADO MUCHA IMPORTANCIA EN EL ISLAM Y JUGÓ UN PAPEL IMPORTANTE EN LA HISTORIA DEL ISLAM DESGRACIADAMENTE HA HABIDO UN RETROCESO EN CIERTOS PAISES EN LO REFERENTE A DESARROLLO DEL ISLAM O DE LOS IDEALES DEL ISLAM YA QUE ES UNA RELIGION QUE ESTA HECHA PARA TODOS LOS TIEMPOS.
El problema es que con los “Hermanos Musulmanes” el precio del crudo ya no será barato para Europa- occidente… de ahí el miedo al islamismo. Cualquier otra cosa que se diga sobre democratización es mentira.
Me parece que Islam (Corán) y democracia son términos incompatibles. La verdad es que en tiempos de crisis cada vez nos acercamos mas, nuestra intimidad se ve reducida por los poderes públicos , pero aun así todavía les queda distancia que recorrer.
¿Revueltas de la dignidad? ¿En serio? Quiza se podria decir que el tunecino que se suicido fue por dignidad. Pero yo creo que fue simplemente por que nada tenia e incluso eso se lo quitaron. ¿Los gobiernos del norte de africa eran mas opresivos que el chino? ¿La politica en españa es mas corrupta o menos representativa que hace 6 años? La falta de esperanza en trabajar/enriquecerse es lo que mueve a la gente. La dignidad es para blogueros.Y, excepto intervencion militar, un gobierno laico antes lo veremos en el vaticano que en el norte de africa. Contentos podemos estar si permiten a cualquier ciudadano no ser creyente.
Tecnologias como wifi, portátiles a $200, Google y google translator,etc son el agente democratizador en todos lados. El islam tal como lo conocemos tiene los dias contados!. En lo que Lluis Bassets falla es en apuntar donde esta el foco de la revolución. Es una revolución technologica o mejor dicho es un tsunami technológico.
Creo que si el pueblo elige a un partido politico de forma democratica independientemente de su idiologia, la comunidad internacional tiene que respetar la eleccion del pueblo.Pienso que occidente tiene ISLAMOFOBIA. Antes de hablar.del terrorismo en gaza podria hablar.del genocido practocado por.israel. Creo que HAMAS fue elegido democraticamente por el pueblo palestino con la mayoria absolusta de votos. Acto seguido israel ataco el parlamento palestino y mato y secuestro a los diputados de hamas ante la mirada de todo el mundo. En occidente los partidos ultraconservadores cada vez tiene mas poder politico. Quiza tengamos que lanzar una ofensiva militar para acabar con ellos.Tanto habla de islamismo ustd, no son mas que conjeturas sin ninguna referencia. Haber si aprendemos a conviviry respetar unos a otros indepebdientemente de la idiologia, color, raza, ..etc.
lo mismo hicieron los cristianos desde las catacumbas, resistiéndose al imperio=== de occidente y ganaron, el islam nació como democracia y se degeneró con las tiranías a lo largo de la historia, el último gran pensador árabo-bereber IBN JALDUN PREDIJO LA DERROTA DEL SISTEMA POLÍTICO DE SU TIEMPO, POR ESTAR BASADO EN EL MIEDO Y LAS CORRUPTELAS, NADA CAMBIÓ EN 500 AÑOS, SALVO ALGUNOS INTENTOS
Apoyo lo que ha dicho Alex, todo lo que se habla sobre la situación política de países musulmanes está el transfondo del petróleo y el gas natural. Además, todos los occidentales cometen el garrafal error de usar como baremo y coordenadas los conceptos europeos sin tener en cuenta la idiosincracia de los otros pueblos, solo vale el punto de vista occidental, ¿pensar así es un modelo de democracia?
pocas veces me siento identificado con algun articulo del periodico español el pais pero en esta oportunidad , me siento complacito que permitieran a alguien hablar sobre el islam que amenaza como fuerza politica y represiva africa asia y europa . no setrata de un asunto religioso , se trata de que "alguien" que son muchos sostiene -n que en el nombre de dios o allah se debe hacer esto u aquello o morir por pecadores , blasfemos o estar contra una ley divina . religion y estado deben de estar separadas para que TODOS LOS CIUDADANOS tengan garantias .soplan malos vientos en el norte de africa y en el mundo islamico . la pregunta es ¿los democratas como nos defenderemos? ¿que armas legales usaremos y como lograremos la unidad para impedir que nos pongan de rodillas y nos quiten nuestras SAGRADAS LIBERTADES.
EL DOLAR NORTEAMERIVANO dice EN DIOS NOSOTROS CONFIAMOS
PERO EL SUEÑO DE LOS PADRES fundadores de norteamerica es que cada uno puede seguir a su dios
Democracia(para EE.UU): se puede escoger cualquier candidato siempre que sea un amigo(si a todo) que obedezca a Washington, de lo contrario un golpe de estado para defender la "democracia"
Ya vemos lo que sucede en latinoamerica, Alan GArcia(Peru), Uribe(Colombia), etc muy buenos "chicos". Cristina, Chavez, Evo, Correa, etc. "narcoterroristas" que "masacran a su pueblo" y coartan la libertad de expresion. EE.UU en complicidad con la ONU pretenden imponer a sangre y fuego su doctrina de "liberatad" y "democracia"
"el dolar nortemaricano dice en dios nosotros confiamos" cierto su dios es el dolar, no el dios que la tradicion no ha enseñado
occidente siempre se las arreglará para usurpar a los paises islamicos, considerandolos como la "bestia" pero, en el trasfondo sólo quiere lo q ellos ya les falta y es de urgencia nacional tenerlo a su lado; los combustibles, que tienen esos pueblos. estos no aprovechan a la maxima capacidad, para tender un red y protegerse de esa mafia "legal" del atlantico , y por supuesto de USA
los paises africanos; entre ellos la derrotada Libia en la historia de la humanidad han contado con guerras por el control del gobierno, se enajenan y no ven la maraña que se cernan sobre ellos , ese peligro viene de occidente. La guerra nunca ha venido de ellos hacia europa es al réves, qué equivocada estaban las mal interpretadas centurias de nostradamus que habilmente los europeos tergiversaron
CHESTERTON: tu ignorancia deslumbra! ni EE.UU. ni la ONU imponen nada 'a sangre y fuego' en América Latina, allí cada pueblo vota lo que quiere libremente ¿donde vives tu, que no te has enterado, vives en una botella acaso?
Alemania 1933= Magreb 2011? ;)
y quien es usted,para decir si el islam es la solucion o no???estudiando la historia de los arabes..antes y depues del islam...veo que los arabes han sido una gran potencia,en todas las areas,cientfica,desarrollo,civilizacion,militar,economico...es solo cuando fueron musulmanes...en europa a votar en masa a partidos democristianos...donde la iglesia tiene mucho que ver y decider sobre todo los violadores de menores....y a los arabes tenemos que tocarle los huevos constantemente..deciendoles lo que tienen de hacer y lo que tienen que dejar de hacer...si estas tan convencido de que tu forma de ver la vida es la mejor..entonces disfrutala y deja los demas que decidan la suya como les salga...
Recomiendo lean aquí en El País la TRIBUNA: ALAA AL ASWANY, "Egipto ante el fascismo".Libertad, igualdad, rotación de poder y soberanía popular son los principios del Gobierno islámico que deben aplicarse en un Estado abierto a todos. Pero los partidarios del islam político confunden historia y religión.. sigue en la página de Opinión.* *Nota a quién corresponda. (no pongo el enlace porque parece que se sale del recuadro del comentario ;))
Evidentemente el islamismo no es la solución.Pero me temo que los países árabes deberán pasar por esa etapa hasta que sus pueblos maduren y vean que la cosa no va por ahí.Como pasa en Irán,donde,si no hubiesen amañado las elecciones,Admadinejad ya no estaría en el poder.Lo mismoque las desastrosas experiencias de Chávez,Evo y compañia.y,@Chesterton:EEUU no impone a sangre y fuego la democracia y la libertad.Aunque,....¿qué mejor que vivir en una democracia y en libertad? ¿O te opones a ello y prefieres una dictadura,del tipo que sea?
Juan Bernardo, justamente iba a recomendar lo mismo, la tribuna de hoy de Alaa al Aswany en El País. Fuera la religión de la política. Y añadiría: fuera la política de la religión. Me parece tan nocivo para la democracia el religioso que quiere imponer su credo a través de un programa, como el político que quiere imponer su programa utilizando como ganzúa la religión. Y perfecto me parece el símil de la escalera: una vez arriba, se retira para que nadie más suba. ¡Qué majos son algunos! Piensan en ayudar a los demás pero con ellos encima.
Me pregunto porque no contemplan como problema el que aquí vaya a ganar las elecciones generales el PP,(que si se valora como lo hacen ustedes con los partidos conservadores árabes), un partido ``cristianista´´,que desde luego nunca sonará tan mal como ``islamista´´ que siempre se tomará como extremista y terrorista que quiere acabar con occidente.Pero en conclusión estoy de acuerdo en que europa tiene un problema,el problema es que los países árabes van a elegir por primera vez a sus dirigentes,y el mundo árabe ya no será la marioneta de crueles dictadores que a su vez son la marioneta que mueve occidente en busca de sus intereses.
Y llegados a este punto, ¿no resulta vomitivo que una iglesia se haga publicidad en la televisión como si de un negocio se tratara, por más que lo vistan como un ejercicio de caridad? ¿Se debe hacer propaganda de la caridad?
No estoy de acuerdo con lo de “islamistas”. Europa el ateismo sirve para atacar las instituciones religiosas, más que para negar a dios. a pesar de su gran religiosidad (el laicismo es la política de la permisividad religiosa), y las concentraciones multitudinarias que consigue el pontífice de la iglesia católica allá donde quiera que va, no decimos que en Europa gobiernan los partidos cristianistas, aunque en la práctica así sea. Lo que se discute es si la religión debe ser una actividad pública o privada, y no su pernicioso proselitismo. Islamista es un termino cristiano surgido de entre los escombros de las torres gemelas. Ellos se reconocen entre si como musulmanes, chiítas o sunitas (como cristianos ortodoxos, o católicos de rito anglicano, etc.), pero no como islamistas. De la misma manera que nosotros tenemos una visión distintas de nuestros partidos conservadores más de rosario y misa de 11, en contraposición con otros que cumplen con la metodología sacramental de manera reservada. Cuanto más conservador más religioso, es una norma que se cumple al menos con los musulmanes, cristianos, y judíos. En el MO más religiosos, Arabia Saudita e Irán, sin olvidar a los judíos de Israel, siempre lamentándose en el muro. Los más laicos, Siria, o la Jamahiriya del defenestrado Gaddafi. Egipto es la cuna de todo; Sayyid Qutb, Hassan al-Banna, pero también del panarabismo laico de Nasser. En Occidente tenemos los ultraconservadores norteamericanos, y su integrismo económico, militar, y religioso. Para la mayoría de norteamericanos democracia y capitalismo son una misma cosa.
Los islamistas intentaron gobernar tras ganar unas elecciones transparentes y democraticas y no les dimos la oportunidad de disfrutar de su exito en las urnas. Un claro ejemplo sería en el caso del FIS de Argelia en 1993 y de Hamas en Palestina en 2006. No caigamos ahora en el mismo error. No debemos prejuzgar proyectos que aún no han sido confirmados
En Túnez está la prueba
Queríamos que los islamistas rechazasen la violencia, y así fue. Queríamos que se involucrasen en la vida política y democrática, turnándose en el poder, y así lo esperamos. Queríamos que respetasen al otro, cuidar sus derechos constitucionales, entender el cambio social a nivel mundial y sus conocimientos, y que gracias a los avances tecnológicos tambien lo consiguieron y asi lo prometieron.
Ahora es nuestro turno de aceptar dichos cambios de la llegada al poder de un temible adversario y ponerlo a prueba. Aceptarán manifestar su carácter democrático por medio de unas elecciones, y no abortar su plan con golpes de estado, revoluciones o conspiraciones.
Permitamos a aquellos que se dieron a conocer bajo el eslogan de "EN NAHDA" , o sea, el progreso que decidan por sí mismos si merece la pena su reelección o bien su censura.
Intentemos analizar los hechos, los programas y su aplicación, y no juzgar de antemano sus aspiraciones y deseos. Confiemos en el público que ha recurrido a estas elecciones para salvar su joven democracia. Y del mismo modo que se le exige al partido islamista gobernar con democracia, tambien se le exige al otro adherirse a ella.
Gracias Ciro. Me pareció muy interesante recomendar el artículo, entre otros, por cuanto destacas de interés que, naturalmente suscribo al igual que el pensamiento del escritor Alaa Al Aswany y que complementa al siempre sugerente Lluís. Al Aswany, como pocos, domina el rol de diferentes culturas y escenarios, tendiendo un puente magnífico, que posibilita una mejor interpretación de la simbiosis cultural de diferentes mundos. Ciertamente, entender e interpretar más allá del significado de un texto, requiere disponer de un conocimiento y la experiencia suficiente. Sin duda, una mentalidad abierta lo posibilita. Para anonymous. Posiblemente para muchos europeos, “Cristianista es igual de condicionante a Islamista”, con las connotaciones que queramos, propias de cada cultura. Confundes y mezclas el sentir de los seres humanos europeos con la política y la economía, que en nada se diferencian del sentir esencial como seres humanos de cualquier cultura o país, ya sea árabe o cualquier otra. Los ciudadanos europeos en general, no tenemos ningún problema en que, los ciudadanos árabes integren en sus costumbres, elegir a sus dirigentes y accedan a la libertad y libre elección, sin discriminación alguna por cualquier causa, la que sea. Antes al contrario, muchos nos alegramos de la integración de cuanto sea mejor entre las diversas culturas, cuanto más mejor.Los ciudadanos occidentales, también tenemos nuestra propia lucha por librarnos de condicionantes y asegurar los logros conseguidos, consolidando día a día los derechos civiles y otros, además de intentar conseguir abolir la dictadura económica, cultural o cualquier otra, que condiciona la libertad y libre elección consciente y responsable como seres humanos. Así, la vida es el camino indefinido a recorrer por los seres humanos, que se anda por etapas y el relevo entre diferentes generaciones, en el que se intenta dejar para el siguiente, lo mejor aprendido y conseguido.
No creo en ninguna religión.Son un subproducto de la necesidad psicológica del ser humano de pensar que cuando muere no se acaba todo sino que sigue existiendo.Tambien de otra necesidad psicológica:la de pedir ayuda cuando algo nos supera o cuando deseamos algo con gran interés.Respeto el derecho de cualquier persona a tener su propia religión y practicarla,pero siempre y cuando respeten mi derecho a NO practicar ninguna.Y cosas como el impedir la investigación con células madre embrionarias va en contra de la libertad religiosa,pues puede condenar a morir a alguien que no profese fe alguna.También la enseñanza del catolicismo en los centros de enseñanza va en contra de esa práctica.Y las subvenciones que recibe(En EEUU no hay ni un dólar del gobierno para las iglesias:se las apañan ellas solas.Lo digo para algún cantamañanas que ya mete a EEUU en esto también:es su obsesión).Sin embargo,todas estas cuestiones palidecen ante los países gobernados por Islamistas,salvo alguno como Turquía.La falta de libertad para todos y más aún para la mujer es sencillamente monstruosa.E incluso la falta de democracia.Realmente,en cuanto a países árabes,el único con elecciones libres es Irak.En resumen:las religiones son un LASTRE muy grande para el mundo.Pero como son algo irracional,tardarán siglos y siglos en desaparecer.habrá que tener paciencia.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
