Las tres pruebas de la revolución

Liberté, egalité et fraternité. El orden de los factores no altera el producto. El problema surge cuando falta uno de ellos, o dos, o los tres, y se queda sólo el emblema sin nadie que lo defienda.

¿Y QUE PASA si un partido propone votar en LIBERTAD por un Estado religioso islámico; hay que permitirlo, o no? ¿Y si se permite, y ese partido islámico gana y hace como el ayatola Jomeinei en Iran, o como Hamas en Gaza, o como Hitler en Alemania, y se carga la misma democracia con la que accedió al poder? ¿Podrá el Poder Militar en ese caso insubordinarse y cargarse a ese Poder Político Religioso Golpista ilegal? Mi opinión es que sí puede y debe hacerlo para restituir la Democracia, excluyendo y prohibiendo a los partidos con propuestas de Estado Religioso Antidemocrático basado en la Sharia o Ley Islámica. Y me temo que eso pasará en Egipto si se legalizan partidos religiosos que intenten aprovecharse de la democracia para cargársela. Será tal el casos económico que generará un gobierno islámico, que el Ejército lo golpeará exitosamente. Y en buena hora!

Comentaba hace unos días en otro post con ledle, que las “hermosas” y justas declaraciones de intenciones, de la Declaración de Derechos Humanos y otras similares, al igual que las Constituciones de mucha naciones, no están amparadas ni garantizadas por las normas jurídicas de las leyes específicas de los respectivos países, que son las que particularizan e instrumentan los medios, procedimientos y ámbito de aplicación de las leyes dictadas por el legislador, conforme a las normas, costumbres y omisiones socio culturales de cada localización. Por esta y otras causas, iniciado el siglo XXI, seguimos con miserias, muertes por hambrunas, desempleo creciente, concentración y acumulación de riqueza en pocas manos, y multitud de otras carencias esenciales y comunes de los Seres Humanos.Sucede que nuestro tiempo presente es demasiado breve para asimilar y adaptarnos a los cambios, aprendiendo, investigando e integrando lo esencial de las diferentes opciones, subsanando las flagrantes omisiones. Resulta, que al final del recorrido, cuando creemos haber descubierto lo que no sabíamos que queríamos, quienes pueden tomar la iniciativa, evitar los errores y subsanar las omisiones, se empeñan en mantener los privilegios de las minorías en perjuicio del supremo interés general. Si añadimos que la experiencia de los acontecimientos en el tiempo, solo son una referencia de la concurrencia de una serie de factores y circunstancias, que nunca se vuelven a repetir, nos lleva a que nuestro conocimiento prejuzga en base a normas y creencias caducadas sobre diferentes situaciones.Pero hay más, la paulatina incorporación en el mundo laboral de la mujer y su creciente independencia económica y social, a diferente ritmo y según qué localización, supone la emancipación de la cultura y educación matriarcal recibida por los hombres en el mundo, especialmente en el occidental de consecuencias imprevisibles de establecer, pareciendo que vamos corriendo alocadamente como gallina sin cabeza. Aun así, seguimos con el estigma condicional desde la tierna infancia, de las diferentes religiones que siguen condicionando a los seres humanos en cualquier localización, con una peculiaridad que queda gravada durante casi toda nuestra existencia y es, la discriminación y rol de la mujer en todas las religiones, que queda relegada en el mejor de los casos a meras sirvientes, cuando no relegada sin apenas derechos y reconocimiento social en multitud de países y culturas. ¿Qué podemos esperar entonces? Aparentemente, la conquista de la libertad de expresión parece lleva camino de consolidarse, a pesar de la persecución que se sigue haciendo sobre los medios y los profesionales de los medios de comunicación en multitud de países.Sin duda, la próxima conquista social debería ser la separación efectiva y real de poderes, en especial del judicial y de quienes legislan e imparten la justicia, al igual que la actualización del ordenamiento jurídico de modo que nadie obtenga ventaja sobre nadie. Mientras, debemos participar por libre elección y preferencia, con las mejores normas y reglas que tengamos y sepamos incorporar en beneficio del mayor interés general, evitando discriminación alguna en las cuestiones esenciales y comunes a todos los seres humanos, respetando la idiosincrasia y dispersión cultural geográfica.

Lo que muchos no han entendido es que la democracia en sí es el respeto supremo a unas reglas de convivencia. En Europa, la gran victoria del siglo XVIII al XIX fue la emancipación de la persona individual de la religión. Sin ella no puede entenderse nuestra vida moderna. Turquía se está adaptando, modernizando poco a poco. Pero aún le falta mucho e, incluso, comete errores. (publicar ordenanzas restrictivas en barrios de bares, para adecuarlos a la moral, me parece muyyyy conservador) Países como Túnez es probable que sí se aproximen mucho más a la idea de una democracia que respete sus raices religiosas sin imponerlas. Y por supuesto, una separación de poderes efectiva.

Me temo que las supuestas primaveras, en la costa sur del Mediterráneo, son tan revolucionarias como el 15 M ó como lo fue el mayo del 68 parisino ó cualquier otra movida organizada por los jóvenes pertenecientes a la clase media de cada uno de los países: puros fuegos artificiales y un nuevo homenaje a la lucidez de Lampedussa: que algo cambie para que no cambie nada. Resulta enternecedor la candidez con la que los cronistas medio críticos de Occidente, analizan las tímidas movidas de sus jóvenes cachorros y las guerritas salvadoras que se organizan en lugares en los que hay petróleo, gas natural ó coltán con el que fabricar móviles (6 millones de muertos congoleños para que nuestros nens se llamen a todas horas para decirse cuatro chorraditas.

Por cierto, según he podido releer publicado en El país, los coptos estuvieron apoyando a Mubarack y su gobierno militar hasta el último momento. ¿Porqué ningún periodista ha comentado la coincidencia? Los coptos, ahora, tienen problemas y probablemente no por ser cristianos. En su momento se beneficiaron de la influencia británica en Egipto (desde el canal de Suez) conformaron una clase media acomododada y ahora, algunos musulmanes (los más pobres ó los más exaltados) los han tomado por unos reaccionarios.

Quizás tendríamos que plantearnos si vivimos en una sociedad más libre, más igualitaria y caracterizada por un mayor grado de fraternidad. (...)

De mi adorable José Luis Sampedro, decía en una entrevista aquí en El País: "¿Libertad? Vaya a un supermercado sin dinero y verá lo libre que es". El mercado no da la libertad. La libertad es como una cometa. Vuela porque está atada a la responsabilidad del que maneja. Lo sabían los revolucionarios franceses: libertad, igualdad, fraternidad. Hay que tener el pensamiento libre y crítico. Para ser yo, la poca cosa, la neurona que sea, necesito pensar con libertad. Con la libertad de la cometa. Mire las elecciones. Hay unas campañas fabulosas para inculcar ala gente lo que tiene que votar. Y como el poder tiene unos medios extraordinarios de difusión, que son de persuasión, logra que se vote a quien se vota y pase lo que pasa.Sigue> http://www.elpais.com/articulo/portada/Somos/naturaleza/Poner/dinero/bien/supremo/nos/conduce/catastrofe/elpepusoceps/20110612elpepspor_8/Tescuriosamente hoy aparece otro artículo sobre JL Sampedro que pueden leer en:http://www.elpais.com/articulo/cultura/vida/inesperada/Jose/Luis/Sampedro/elpepucul/20111012elpepucul_3/Tes

Estimada Sara:A propósito de tu propuesta de que los militares hagan un golpe de estado en Egipto para "salvar" la democracia si es que gana un partido islamista:-Recuerda que en 1993 ocurrió precisamente eso en Argelia, y eso que el FIS (Frente Islámico de Salvación), que había ganado las elecciones municipales tras 3 décadas de una dictadura corrupta y represiva, no era un partido fundamentalista sino más bien cercano a AKP turco... Y era el partido que había liderado la lucha por la democracia en Argelia durante los '80...-Recuerda que tras el golpe de Estado de 1993 en Argelia se inició una guerra civil terrible, en la que murieron centenares de miles de personas, y en donde los islamistas moderados fueron reemplazados por otros mucho más radicales (el GIA o el GSPC, por ejemplo)...No sé tú. Si quieres que se inicie una guerra civil en Egipto, pues dilo francamente. Porque so es justamente lo que pasaría si un nuevo golpe de Estado impide la llegada de los islamistas al poder.

Lluis: me gustaría q comentes sobre qué tan exitosa fue la intervencion en Libia. Yo la apoyé igual que tú. Pero tambien he apyado la de Iraq y tú no. Alegaste que la de Libia es tanto más exitosa que la de Iraq. Pero, ¿es realmente así? En vista de que se está convirtiendo en una guerra civil cruenta y prolongada, sigues pensando eso? Te recuerdo que Hussein había matado unas 40 veces mas gente que Ghadaffi, lo cual nunca te importó demasiado, verdad?

para "Otro argentino2podría decir si la invasión de Irak fue legítima, fuera lo que fuera Saddam Hussein. Y si los muertos causados por la coalición liderada por, por qué no le llamamos genocida Bush, su sicario Blair el mentiros... ¿Qué me dice Usted de ello?No le parece que el que mueve occidente en la región de Oriente Próximo, Medio para el nuevo continente, argentinos incluidos, es únicamente sus intereses materialistas. La alegación de liberar el pueblo de tiranos dictadores o la democratización es una fara ...Un saludo