Entrevista con Fernando Reinares

Nuestro especialista en terrorismo analizará las consecuencias de la muerte de Bin Laden en el escenario internacional

1Maria17/05/2011 04:05:41

Usted cree que el Comité de Saciones 1267 de Naciones Unidas, establecido por la Resolución 1267 (1999) sobre Al Qaeda y los taliban debería dejar de existir ahora que todos los miembros del Consejo de Seguridad creen firmemente que el Bin Laden ha muerto? Le quería también agradecer por la alta calidad del Seminario Permanente sobre el terrorismo que usted organizó el año pasado en la Fundación Ortega y Gasset. Un saludo.

Muchas gracias por su pregunta, María, que me parece una manera especialmente adecuada de comenzar este intercambio. No, no creo que el comité deba desaparecer, puesto que Al Qaeda ha perdido a su emir o líder indiscutido pero no ha dejado de existir, ni va a dejar de existir a corto plazo. Tampoco, claro está, los talibanes afganos, con quienes Al Qaeda mantiene una estrecha relación desde mediada la década de los noventa. Quizá esta relación se modifique de alguna manera, pero creo que todavía es pronto para especular al respecto, pues además hay una variable interviniente muy importante: los talibanes paquistaníes, vinculados tanto con Al Qaeda como con sus homónimos afganos. Por cierto, agradezco mucho sus palabras respecto al seminario anual de estudios sobre terrorismo que organizamos en la Fundación Ortega-Marañón.

2Juan N.17/05/2011 04:12:34

Mi pregunta tiene que ver por el status alto que han tenido tradicionalmente los miembros de Al Qaeda que proceden de Libia, ¿Cuáles son las razones?

Una pregunta muy interesante, Juan. La presencia destacada de individuos originarios de Libia en posiciones de liderazgo dentro de Al Qaeda es importante pero relativa y reciente. Digo importante y relativa porque el consejo de mando sigue estando, hasta este momento, dominado por saudíes y egipcios, precisamente las nacionalidades de origen de Osama bin Laden y el segundo en la jerarquía de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri. Sin embargo, un número significativo de libios han ido alcanzando posiciones de indudable relevancia en Al Qaeda, a raíz de su creciente proximidad al núcleo operativo de la estructura terrorista y a medida que su organización inicial de pertenencia, el Grupo Islámico Combatiente Libio, fue alejándose de Al Qaeda hasta finalmente disolverse. Quienes no aceptaron esta fórmula, optaron por fusionarse con Al Qaeda.

3Clara Eugenia17/05/2011 04:21:53

Buenas tardes, profesor. Una vez capturado Bin Laden, y comprobado por los SEALS que no iba armado, ¿no habría sido más legal someterle a un juicio -del que, obviamente, no hubiera salido absuelto- que asesinarle y lanzar su cuerpo al mar? ¿Entra esta acción en el denominado"terrorismo de Estado"? ¿Hasta qué punto se han vulnerado las Leyes Internacionales? Perdone tantas preguntas, soy estudiante de Ciencias Políticas. Gracias y un saludo.

Gracias, Clara Eugenia. Yo también fui estudiante de Ciencias Políticas y le animo en su empeño. Tratemos de analizar las cosas con cierto cuidado, eludiendo por un momento pronunciamientos fáciles. Muy probablemente al igual que usted, Clara Eugenia, deseo que los terroristas sean detenidos y puestos a disposición judicial para su procesamiento de acuerdo con las leyes penales propias de una democracia liberal. Dicho eso, una acción como la llevada a cabo por Estados Unidos se enmarca en el acuerdo con las autoridades de Pakistán que permite a aquel país llevar a cabo operaciones contraterroristas en suelo de este último. El propio Ministro de Interior paquistaní acaba de reconocer, hoy mismo, que fue informado quince minutos antes de la operación, aunque sin conocer cuál era el blanco exacto. En al menos dos ocasiones anteriores en las que se han producido circunstancias similares, de un modo u otro Osama bin Laden fue advertido y consiguío escapar. Por otra parte, ha de tenerse en cuenta que Osama bin Laden dejó escrito, hace unos años, que nunca viviría detenido. Si contó con unos veinte minutos para prepararse ante la inmediata presencia de los SEALS en su propia habitación y teniendo en cuenta la presencia de guardaespaldas y otras personas en el entorno, no es difícil deducir que capturar a Osama bin Laden con vida era objetivamente muy difícil. Pero, insisto, hubiese sido preferible detenerlo con vida.

4Bluedalia17/05/2011 04:29:47

Buenas tardes, Sr. Reinares ¿qué pasará con la relación EEUU y Pakistán después del episodio de Bin Laden? ¿cree ud. que el ISI sabía el paradero de Bin Laden y no lo comunicó a sus aliados?

Gracias por la cuestión que plantea. Desde luego, pese a que existiera desde un acuerdo entre estadounidenses y paquistaníes para llevar a cabo actividades contra Al Qaeda en Pakistán, que por unas razones u otras las fuerzas de seguridad de este país surasiático no podían o no querían realizar, el hecho de que la operación en la que fue abatido Osama bin Laden ocurriese fuera de las zonas tribales que son escenario habitual del lanzamiento de misiles de la CIA y que el blanco, Osama bin Laden, estuviese escondido a un kilómetro de la academia militar paquistaní y a un par de horas de Islamabad ha puesto en entredicho al ISI y humillado a las Fuerzas Armadas de Pakistán. Está acerditado que, en el pasado, el ISI mantuvo estrechas relaciones con Osama bin Laden e incluso le facilitó la huida de Afganistán en el otoño de . También es suficientemente conocido que en el seno de las Fuerzas Armadas paquistaníes no son extraños los miembros que simpatizan con los yihadistas. Añádase a todo ello que el modo en que las autoridades paquistaníes tratan el tema del terrorismo no es unívoco. Y la conclusión es que, cuando menos, resulta muy poco verosímil que el ISI no supiese del paradero de Osama bin Laden.

5Grünewald17/05/2011 04:36:00

¿Le parece correcto que, para "luchar contra el terrorismo", se vulneren los derechos humanos y la legalidad internacional? Me refiero a Guantánamo, los vuelos secretos, el uso de la tortura, la violación de la soberanía de otros países, y la muerte de tantos civiles en países como Irak o Afganistán. ¿No cree que eso en realidad da alas a los extremistas a los que se quiere combatir?

No, desde luego que no. Creo que la lucha contra el terrorismo implican siempre una pugna por la legitimidad y que, en ese contexto, el respeto a los derechos humanos y a la legalidad, tanto interna como internacional, son fundamentales. No sólo por una cuestión de principio, sino, a la larga, de eficacia. Los excesos en la lucha contra el terrorismo son siempre aprovechados por los terroristas, de uno u otro modo. Pero cuidado con el argumento sobre Irak o Afganistán, porque en uno y otro país la inmensa mayoría de las víctimas mortales, entre las que la proporción más elevada son civiles, no ha sido producida por contingentes militares extranjeros, sino por Al Qaeda en Irak o los talibanes en Afganistán. En uno y otro país, el terrorismo yihadista no responde tanto a una estrategia de oposición a la presencia de fuerzas armadas foráneas como a una estrategia de imposición del propio dominio sobre la población.

6David cabreado17/05/2011 04:42:24

¿Por qué siempre que hay un atentado terrorista (desde las Torres Gemelas hasta los kamikazes en Palestina) la reacción occidental se limita a la condena (justa, faltaría más) y nunca reflexionamos sobre las condiciones en las que vive la mayoría de esa gente si es que está dispuesta a renunciar a su vida con tal de castigar a su enemigo/ocupante?

Es muy amable con su pregunta, David, que apunta a una relación entre determinadas condidiones socieconómicoas y terrorismo, si bien entiendo. Verá, la relación entre ambas cosas no está en modo alguno probada. Aunque hay algún país donde las condiciones socioeconómicas y la inexistencia de expectativas vitales ayudan a entender por qué hay individuos que, a cambio de incentivos selectivos, aceptan incorporarse a organizaciones yihadistas, lo cierto es que existen terroristas de esa misma orientación ideológica con muy diversa posición social, antecedentes educativos y trayectoria profesional previa a su militancia. Para reflexionar sobre el primer problema del mundo, la pobreza y el hambre que afectan a centenares de millones de personas, no hace falta tomar como indicador el recurso al terrorismo.

7Daniel R.17/05/2011 04:50:48

Mi pregunta hace alusión a algo que llevo pensando hace tiempo. Por supuesto nadie y no seré yo quien lo haga defiende la inocencia en la autoría intelectual de los atentados perpretados por Osama Bin Laden pero, ¿no cree usted que en una sociedad moderna como la nuestra no es de recibo que se pueda hacer una campaña propagandística durante casi diez años en contra de una persona "incomoda" de una manera u otra para un gobierno como el de EE.UU y culmime con la muerte de esta persona? Gracias.

Gracias, Daniel. Osama bin Laden era el líder de Al Qaeda, la organización terrorista responsable de los atentados del de septiembre en Estados Unidos. No es difícil entender que en este país se haya hablado tanto de dicha figura, ni tampoco que fuera el terrorista más buscado por las autoridades norteamericanas. Que no se le hubiera podido detener o abatir desde lo ocurrido en Nueva York, Washington y Pensilvania había permitido a Al Qaeda y a su emir, muy interesados en aparecer reiteradamente en los medios de comunicación, fabricar un mito de invulnerabilidad que, para cualquier organización terrorista cuya estrategia sea la del desgaste, es decir la de no ser derrotada, equivalía a una victoria. Que Al Qaeda haya perdido a su líder carismático quiebra en buena medida esa visión. Lo cual no quiere decir que este éxito en la estrategia contraterrorista del presidente Obama, puesto que estaba entre sus objetivos fundamentales, nos haga olvidar tremendos errores y desvaríos en la política estadounidense contra el terrorismo internacional durante la última década, incluido Guantánamo.

8Pako17/05/2011 04:55:32

¿por qué no ha contestado a la pregunta 3 de Carmén Eugenia? ¿es o no ilegal la acción de los SEAL contra Bin Laden de acuerdo a derecho internacional? ¿se puede catalogar de terrorismo de estado? Gracias.

Pako, creo haber respondido suficentemente. No estamos ante un episodio de Terrorismo de Estado. Y si existe un pacto entre autoridades estadounidenses y paquistaníes desde para llevar a cabo operaciones contra Al Qaeda en suelo paquistaní, difícilmente se puede catalogar la intervención en Abbottabad de ilegal. Tampoco en el marco de la propia legislación estadounidense. Terrorismo de Estado hay en Corea del Norte. Terrorismo de Estado es el que patrocinan las autoridades iraníes, por ejemplo. Terrorismo de Estado fue el de los escuadrones de la muerte en El Salvador, el Chile de Pinochet, la Alemania nazi o el totalitarismo soviético.

9Pol17/05/2011 05:03:05

Hay quien dice que la obsesion con Al Qaeda es una "paranoia occidental".

Muchas gracias, Pol. Es razonable discutir sobre si en el mundo occidental se ha magnificado a Al Qaeda hasta la paranoia. Pero la cuestión, a todos los efectos, es que Al Qaeda existe desde finales de , no ha dejado de existir desde los atentados del de septiembre y continuará existiendo en el futuro próximo. Es muy posible que la muerte de Osama bin Laden, añadida al deterioro de la propia estructura terrorista tras perder su santuario afgano y el daño adicional que puede sufrir como resultado de la información obtenida en Abbottabad, así como posibles disputas en su liderazgo, incidan más aún sobre la eventual decadencia de la organización terrorista. Pero, Pol, no hay que perder de vista algo importante: hablar de terrorismo global es hablar de mucho más que Al Qaeda. Al Qaeda es sólo una parte, y minoritaria en número y actividad operativa. La gran mayoría de los actos de terrorismo yihadista que ocurren en el mundo son obra de ramas territoriales y autónomas de Al Qaeda o de sus grupos afiliados. Y, por cierto, la inmensa mayoría de sus víctimas, aproximadamente ocho de cada diez desde , son musulmanes.

10Elen17/05/2011 05:09:44

¿Qué sentido tiene que la posicion de la UE y demás países occidentales frente a la organización palestina Hamas sea la de catalogarlo como grupo terrorista cuando realmente es un gobierno elegido democraticamente en unos comicios libres?. El estado de Israel utiliza tecnicas de terror mucho mas sangrientas pero ningun pais miembro de la UE cuestiona su legitimidad .

Gracias, Elen. El problema con Hamás no es que ejerza funciones de Gobierno como resultado de elecciones, sino que no ha renunciado a tácticas de terrorismo como parte de su más amplia agenda. Decir esto no supone carecer de una perspectiva crítica respecto al modo en que el Estado de Israel ha respondido y responde a esos actos de terrorismo. Cuando se responde al terrorismo con el propósito no ya de privar a los terroristas de sus bases sino de intimidar a la población en cuyo seno se desenvuelven los terroristas, estamos ante un uso táctico del terrorismo. Y se espera de una democracia que no se conduzca de ese modo para contener y erradicar las expresiones de conflicto que le suponen un desafío.