Hay pavor en la Internacional Autoritaria. No son buenos tiempos para los autócratas. Tampoco para sus amigos y aliados occidentales. La oleada revolucionaria promete un tiempo nuevo, que exigirá una forma de gobernar y de comportarse distinta, probablemente fuera del alcance de la mayoría de los dictadores y reyezuelos que roban y oprimen a sus ciudadanos.
Ahora hay que decidirse, para que todos sepamos quien queda de un lado y del otro de la línea y cómo debe tratarse desde la parte de acá a los de la parte de allá. Lo primero, pues, es saber si queremos estar al lado de los tunecinos y los egipcios, si les apoyamos en la construcción de la democracia y la prosperidad o preferimos seguir enredando.Washington ya ha dicho que sí, rotundamente, mientras que Bruselas no se sabe muy bien si ha dicho algo y qué ha dicho. Si atendemos a la gesticulación italiana con la inmigración estamos diciendo que no y que nos gustaba más el mundo anterior, con las poblaciones bajo el control de los dictadores. Si nos fijamos en Francia, basta con ver la cara que le está quedando a su ministra de Exteriores, Michèle Alliot-Marie, para ver que nos gustaban más los tiranos, con quienes tan buenas relaciones mantienen ciertas élites europeas, francesas sobre todo.
Esa nueva división del mundo entre autoritarios y liberales es tan sencilla de enunciar como difícil de definir y organizar. Después de un mes de vacilaciones, peleas domésticas y lluvia de críticas, la Casa Blanca y el departamento de Estado han empezado a ponerse a la tarea. Hay talentos del pesimismo que no cesan en su imprecación contra Barack Obama. Lo último que podía admitir el pensamiento más conservador es que Mubarak cayera o que vencieran los héroes de Tahrir y que no fuera por el impulso directo de una orden salida de Washington. El ensanchamiento de la libertad en el mundo se concibe como una reducción del poder y la fuerza de Estados Unidos. Curiosa forma de contemplar a un país que tiene sus orígenes en una revolución asentada sobre la idea de la libertad del ciudadano. De modo que EE UU ha hecho lo único que no les gusta estos apóstoles de la estabilidad: acompañar al movimiento y empezar a cambiar de posición en su actitud ante las dictaduras en el mundo.
Una nueva agenda de la libertad está ahora en el taller de las ideas para responder al desafío y poner al día a la política exterior de Washington. A diferencia de la anterior, la de George Bush, que también quería extender la democracia por el planeta, la de Obama no será militar, sino pacífica. No hay que cambiar regímenes a punta de pistola, sino exigirles que respondan pacíficamente a quienes se manifiestan pacíficamente; demandarles el reconocimiento de las libertades de expresión y de reunión; apoyar moralmente a los ciudadanos que se movilizan; y estimular a los regímenes para que respondan a las exigencias de cambio. Estas son unas primeras ideas esbozadas por el presidente, en su rueda de prensa del martes, en la que se declaró “en el lado correcto de la historia” y recordó que “la democracia es un lío, porque no tienes que negociar con una persona sino con un amplio abanico de puntos de vista”.
Hillary Clinton, la secretaria de Estado, el mismo día, amplió estas ideas con una notable intervención acerca del mundo digital. Es la tecnología la que amplia el espacio público compartido del siglo XXI. Los estados democráticos deben comprometerse para que el ágora global sea abierta y los ciudadanos cuenten con libertad de conectar. En el trato con las dictaduras, habrá que situar también en primer plan esta exigencia, que no afecta a un sector industrial, el de Internet y las telecoms, sino al futuro de la libertad en el mundo. La reacción de Washington ante Wikileaks no es el mejor modelo para esta nueva agenda, pero sí lo es el esfuerzo por atrapar la ola revolucionaria.
Como la revolución misma, el giro no ha hecho más que empezar y la nueva agenda, menos realista, más idealista, es apenas un esbozo que veremos crecer en los próximos meses.
(La idea de que existe una internacional autoritaria no es mía, sino de una periodista ucrania, la editora internacional de Reuters, Christya Freeland y de un intelectual bielorruso, Vitali Silitski. Saben por experiencia propia de lo que hablan).
Comentarios
Quizás este acompañamiento de EEUU a lo acaecido en Egipto y su cambio "de posición en su actitud ante las dictaduras en el mundo" no se deba tanto a una mayor receptividad de la actual administración Obama ante los aires de libertad que puedan surgir en cualquier punto del globo como a una que postura, distinta quizás, pero emanada igualmente del propio interés estratégico futuro. Según un artículo de 14 de febrero en The Washington Post (The upsides of Egypt's revolution) del director de su página editorial, Jackson Diehl, nada sospechoso de abogar por un "buenismo" mundial (fue uno de los primeros periodistas de calado en apoyar la invasión de Irak en 2003), "un Egipto democrático transformará más tarde o más temprano la región y los Estados Unidos serán los beneficiarios".Hasta que no veamos qué acaba aconteciendo en el área, qué variaciones (si las hay) se producen en las relaciones israelo-palestinas y qué nuevas dinámicas e intereses se dibujan en la zona, no creo que seamos capaces de confirmar, matizar o simplemente descartar que nos hallamos en verdad en una agenda de la libertad.
Por fin alguien se atreve a decir claramente que el beneficiario directo de toda la oleada de cambios en el mundo islámico es EEUU. La Sra clinton ha cambiado la estrategia en la lucha contra el integrismo y Al Qaeda. No se les ha podido vencer por la vía militar, como demuestra el fracaso en Afganistán, luego hay que hacer que quienes los derroten sean los ciudadanos de esos países islámicos. Ya hace tiempo que dejé de creer que en los tiempos modernos podía haber revoluciones espontáneas. La nueva estrategia de EEUU es tutil y arriesgada, pero parace que de momento está saliendo bien. Y de momento, por una vez,, parece que no solo va a beneficiar al amigo americano, sino también a todo el mundo occidental y, sobre todo, a los ciudadanos de países musulmanes. Esperemos que esté en lo cierto.
[...] Tampoco para sus amigos y aliados occidentales.
Supongo que en esos aliados incluye ud. al Gobierno español, aunque no lo mencione en su artículo ¿no?
Cómo se puede escribir, día tras día, tanta estupidez acerca de el apoyo de Estados Unidos a la democracia y la libertad en el mundo musulmán y quedarse tan fresco! Es realmente inaudito.
No he visto ninguna mención al autócrata marroquí. Los aliados occidentales de Mohamed 6, son Zapatero y Trinidad Jiménez.
La cosa está en la money y por tanto en los intereses empresariales. Al qaeda a EEUU le importa un pimiento mientras las corporaciones no sean prejudicadas. Por cierto el rey de marruecos tiene más aliados europeos que el spanish team.
Otra cosa si esto es el principio de unas democracias duraderas tened por seguro que las economías europeas, mejor dicho los ciudadanos europeos van a perder money.
un saludo a tod@s
España quízás se tenga que limitar a proteger sus inversiones.
En Bahrein la Internacional Autoritaria es muy activa.
Como sabemos la Dictadura se sostiene sobre dos columnas: las bases americanas y el "apartheid" suní. La inmensa mayoría de la población es chiita (70-80%) y tiende hacia un mejor entendimiento con Irán, lo que significa que no apoyan un ataque militar norteamericano. Y que, como sucede en Irak, la mayoría de la poblacion se siente más próxima a Irán (con independencia de quién lo gobierne) que a los Estados Unidos.
Los EE.UU. siempre han preferido una Dictadura amiga a una Democracia enemiga. La Monarquía absolutista suní discrimina a más del 80% del Pueblo (además de a los chiitas, a los cristianos, hindúes, ateos y agnósticos)
Las tropas americanas e israelíes prefieren una marioneta sin derechos.
Sin embargo, Baharein podría ser un ejemplo de Democracia para Irán. Un Gobierno elegido por el Pueblo y una Monarquía que si no deja su Poder absoluto deberá ser sustituida por una República. Si el experimento sale bien, los iraníes pueden ver un ejemplo de cómo sería su país con un régimen plenamente democrático.
Muy bueno, don Lluis, llevas dos artículos que lo bordas. La visión que expones sobre lo que está pasando en el mundo árabe aparte de acertada está muy bien descrita y la postura occidental totaslmente acertada. Un saludo y un olacer leerte.
Muy acertado el análisis que realizas en el articulo, el mundo esta cambiando a pasos agigantados, ya no existen derechas ni izquierdas sino "autoritarios y liberales" –como señalas- ponerse en un lado u otro de la balanza es la cuestión, ya que están en juego muchos intereses, si fueran sociales sabemos de que lado se podrían los mandatarios mundiales, pero lo malo es que entran en solfa intereses económicos y ese es otro cantar. Ahora mismo, en el blog de Gyoni: Caballo Ganador
Cuando se habla de libertades en el medio oriente es significativo que ninguno de los comentadores occidentales se recuerden de que ninguno de los regimenes que ahora estan y van a ser barridos inexorablemente del mapa del medio oriente fueron y son instrumentos de la politica de EE.UU y Europa para mantener sus interreses estrategicos y economicos y a su guardian en la region :Israel.Tratar de traer a Fidel Castro,Chavez o Morales desde escenarios geograficos y contextos politicos e ideologicos diferentes no es mas de que un intento de confundir a la opinion publica europea sobre la genesis de estos conflictos que tiene que ver con la explotacion a que estos pueblos fueron sometidos con el apoyo miltar y plolitico de EE.UU y las potencias neocolonialistas europeas.
LO SIENTO, ISRAEL nació como Democracia, mamó Democracia, creció en Democracia, luego, sueña con Democracias en toda la región, y pese a las 8 guerras árabes que sufrió, Israel siempre fue una Democracia; por tanto, Israel NO teme a las democracias árabes, sino a que los islámicos radicales USEN la Democracia para instaurar una Dictadura, como ya ha ocurrido en Irán, en Gaza y ojo ahora en Líbano con Hezbollá.
CREO que fue en su libro 'QUÉ HACER' donde LENÍN expone su teoría del aprovechamiento de la Democracia como Tribuna para socavar la propia Democracia y preparar las fuerzas propias para destruir el Estado Democrático. Eso mismo hizo Hitler en Alemania, y Hamas en Gaza, y eso mismo es lo que teme Israel que pueda ocurrir en Egipto, donde muchos imanes ya se preparan para usar la Democracia con fines Anti Democráticos. Esperemos que no se les permita, así como no se le permite aquí a H.B. y a SORTU parece que tampoco. ESTE ES EL DEBATE QUE HACE FALTA AQUÍ: '¿Debe permitirse a los radicales islámicos participar en las elecciones... todo vale en Democracia?'. En España HOY esto es ACTUALIDAD ¿porque aquí no se debate LO MISMO para Egipto? ¿O es que los 'progres' hispanos quieren ver radicales en las elecciones egipcias, radicales amigos de Hamas y hostiles a Israel? Me temo que eso es precisamente lo que quieren Bassets y los progres, por eso nada dicen sobre si deben participar 'todos' en las elecciones egipcias.
LOS NECIOS, los burros y las ratas progres antisemitas MIENTEN cuando dicen que la U.E. y EE.UU. no respetaron el resultado de las elecciones palestinas porque no les gustó el ganador de las mismas: Hamas. Eso es absolutamente FALSO. Luego de ganar las elecciones a Hamas se le dió un plazo para que renuncie al Terrorismo, para que acepte el Derecho a la existencia del Estado de Israel, y para que respete los tratados ya firmados entre Israel y la A.Palestina. Como Hamas se negó a todo eso, nadie serio en el mundo lo reconoció. ¿Queremos que eso mismo se repita en Egipto, o hay que evitarlo a tiempo, marginando a los fanáticos radicales islámicos de todo proceso electoral (como aqui a H.B. y a SORTU)?. ESTO ES LO QUE HAY QUE DEBATIR AHORA PARA EGIPTO, YA QUE ESTAMOS TAN EMPOLLADOS EN EL TEMA DEBIDO AL CASO VASCO.
La brutal represión del Pueblo, si no desemboco en una apertura democrática llevará inexorablemente a una nueva ola de Terrorismo en una Guerra asimétrica contra la Dictadura. Y más si las tropas´de la Dictadura Saudí entran en Baharein para asesinar a cientos de manifestantes. Si ante una manifestación pacífica lo único que recibe el pueblo es una represión brutal con más torturas y asesinatos la única salida estará en la guerra asimétrica.
La apertura del paso de Raffah sería estratégicamente bastante interesante. Creo que podría favorecer la reapertura de un proceso de paz definitivo.
En lo que se refiere a las dictaduras islámicas es positivo que se favorezca la transición a un régimen democrático.
Así las fortunas de estos reyes dejarían de especular en los mercados financieros y se conformaría un tejido social productivo amparado en un sistema de leyes y en una democracia.
España también ganaría mucho si desarrollara infraestructuras en estos países que están siendo fruto de las revueltas a través de alguna empresa, nacionalizada, porque en este aspecto radica en cierta medida el desarrollo de estos países.
Menos fortunas dictatoriales y más inversiones para su país.
La Dictadura Monárquico-Absolutista tiene que acabarse. Ya está bien de que se apropien de mlles de millones de dólares de los presupuestos estatales con los que compran yates gigantescos que exhiben en Marbella. Los ingresos que obtienen con el petróleo son de todos. También es cierto que no se debería subvencionar el consumo de gasolina en los países productores de petróleo ya que se maleduca a los consumidores.
¡Cómo tiemblan los dictadores árabes! No me hagan reir.Al State Departament la movida de Túnez le salió bordada. El BenAlí salió por piernas y ahora le dió un patatús; la mujer debe estar deseando quedarse viuda, que es la mejor situación para la musulmana. Es capaz que l'a donat el balladre, como on diu en valencià. Egipto son unos pedigüeños, un basket case como dicen los americanos, que viven de la limosna de los yankis y si le cortan los víveres se mueren todos los egipcios. Tuvieron que pasar por el aro.Y ya veremos, que no está todo el pescado vendido en Egipto. La situación económica es peor ahora y se deteriora. Los egipcios pudientes se llevan el dinero, los extranjeros ya rajaron.Pero los petroleros ya es otra cosa. Esos tienen economías propias boyantes y no se asustan de sombras ni bultos que se menean. Ves a echar a Gadafi. Sus sicarios te matan. O al Rey de Marruecos. O a los argelinos: se van a ir sabiendo que les cortarán el cuello. O los jeques petroleros, están afilando el alfanje del verdugo. Les han sacado las castañas del fuego a sus esclavos americanos y ahora les mueven el piso. Sí, sus esclavos americanos, así los llamaban los kuwaitíes a las fuerzas mercenarias americanas que mandó el primer Bush. "our white slaves" los llamaban, y es lo que son. Porque el que paga manda.Es la horrible decadencia y caída del Imperio Americano, que se hunde entre estertores y corrompido internamente por los Beck -un disc jockey- Palin -una lela- los Koch Brothers -billonarios fascistas- los ladrones de Wall St que están incrustados en el gobierno, en cualquier gobierno que suba. Mientras tanto ocurre una feroz transferencia de riqueza de las clases medias hacia arriba, hacia el tope de la pirámide.Desempleo en América, 20% igual que en España y la situación de sus Estados ~Autonomías más arruinadas que Madrid o Cataluña. Ciudades enteras abandonadas y pasto de depredadores -Detroit, Philadelphia, los estados Mississippi, New Orleans.Tarjetas de crédito al 80% de interés -Ché, más que Ruiz Mateos! Y ya en EEUU mandan a la gente a la cárcel por deudas. Sí, por deudas de dinero e hipotecas.Se están volviendo lo peor del mundo y la van de ejemplo.
Estoy completamente de acuerdo con la opinión y los certeros argumentos de Armando Gazcón Lozano. Se podría decir mas alto, pero más claro...Imposible!
Un saludo cordial.
EE.UU y Europa podrían desarrollar una labor de pacificación de la zona intentando evitar los crímenes contra la humanidad que se están cometiendo hacia los manifestantes al dispararles con fuego rela, intentando hacer efectiva una propuesta de un senador estadounidense que permite paralizar las ayudas a los países que hagan uso de la violencia contra los manifestantes.
EE.UU. y Europa tienen que estar, y más aún si estos pueblos así lo han decidido del lado de la libertad, de la democracia y de la protección de los derechos humanos.
No tiene sentido que un número x de manifestantes reclamen mejoras sociales para su pueblo y lo único que obtengan sea disparos hacia la población y cortes de internet para que no se organizen.
Eso sí que sería una política exterior europea efectiva. Ayer más de setecientos parlamentarios se reunían en Bruselas para dar luz verde a una resolución que apoyaba la transición en Egipto. Sin definir. El senador estadounidense ha sido más concreto: ha dicho que no ofrecerá ayuda a Bahrein o a Libia si continua disparando a la población.
¿Los "conservadores"? ¿De qué conservadores habla, don Lluis? Mubarak y Ben Alí estaban en la Internacional Socialista en pie de igualdad con el PSOE y el SPD alemán. Y Gadafi se define como socialista.
Repito las preguntas de otro participante: ¿por qué no menciona a Marruecos?, ¿quizás porque sus principales defensores en Europa son Zapatero, la "señorita Trini", Felipe y el PSOE?
EEUU y Europa.
Van con pies de plomo con el gallinero que se puede montar con el tema de Oriente Medio. Normal teniendo en cuenta que no tenemos muy buena fama allí. Hay mucho recelo.A Europa le preocupa más como le va a afectar la inmigración que otra cosa, francamente. Y EEUU espera que el desenlace sea favorable a su esfera de influencia.
Por cierto, el índice de suicidios ya supera el de la Gran Depresión en EEUU. Es una noticia que se silencia en muchos medios de comunicación, en muchos paises. En todo el mundo eso no interesa. La Gran Recesión ha dejado a la sociedad civil mundial tiritando, salvo en algunos paises, que son excepciones que confirman la regla.
A ver si esas revoluciones "de seda y azafrán" darán mejores perspectivas al Sur. Porque sí, la democracia es muy bonita, muy preciosa y muy requetemuá, pero cuando eres pobre, con un horizonte vital que no va más del dia a día, pues hace falta algo más.
Y eso supone una política de veras sea honesta (sí, sí), y a la vez capaz de responder con pragmatismo, a las necesidades más perentorias.
Porque la gente no quiere sólo votar, quiere votar para poder exigir una economía mejor, una mejor educación y mejores niveles de vida. Pero eso no se consigue de la noche a la mañana.
Se solía decir que la gran cualidad de los egipcios, el pragmatismo político, venía de su dilatada historia.
Vamos a ver en que queda. Ojalá sepan esquivar la presión de la religión convertida a la política (Vade Retro!). Con una población joven, que ansía un Estado y una sociedad modernos, esto no debería ser dificil. Pero chocamos con la educación, la escasez de mayorias cualificadas, etc...
Una democracia sólo funciona con una ciudadanía bien formada y segura de si misma y de lo que desea.
Si no, corre el riesgo de quedarse en un espumoso frappé, huero de contenidos y de respuestas. Esto ya lo estamos viendo en muchas democracias.
Aserrín, aserránlos maderos de san juanPiden panNo les dan.Piden quesoles dan huesoY les cortan el pescuezo.
ISRAEL NACIÓ DEMOCRACIA, MAMÓ DEMOCRACIA, CRECIÓ COMO DEMOCRACIA, AÚN BAJO GUERRAS PARA 'borrarlo del mapa' SIEMPRE FUE DEMOCRACIA... Y HOY SIGUE COMO DEMOCRACIA. Decir que Israel teme la DEMOCRACIA en los paises árabes es como menos de burros antisemitas. Lo que Israel teme no es la democracia, sino que ésta sea usada por fanáticos para instaurar un régimen ANTI DEMOCRÁTICO hostil a Israel. Como en Gaza, Líbano, Irán...
EL PRESIDENTE VITALICIO PALESTINO, Mahmud Abbas, DICE AHORA QUE 'SI HAMAS NO QUIERE ELECCIONES, NO LAS HABRÁ'. Con esta subordinación a los Terroristas de Hamas, Abbas revela que los asentamientos judíos en Judea son una mera excusa, y no la verdadera causa por la que no viene a negociar con Israel, que es su subordinación a esos Terroristas de Hamas. 'NADA SIN NUESTROS TERRORISTAS' es la consigna OFICIAL palestina. Así fue SIEMPRE, y por eso lo que tiene el pueblo palestino es... NADA! No sus dirigentes, que son todos millonarios, empezando por la viuda de Arafat, que siempre vivió en París a cuerpo de Rey. PERO DE TODO ESTO NO SE HABLA EN ESTE BLOG. Es obvio que al señor Bassets sólo le interesa atacar a Israel, el pueblo palestino, como vemos, le importa un bledo.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
