La Guerra Fría terminó hace dos décadas, pero su legado no ha sido cancelado. Al contrario, sus rescoldos se han reavivado en los últimos años. Estados Unidos, la superpotencia que venció en aquella contienda sin batallas, ha ido buscando a un enemigo digno de su tamaño, primero en el terrorismo y Al Qaeda, y más tarde en la nueva Rusia autoritaria de Vladímir Putin. Su estrategia de guerra preventiva, aplicada unilateralmente a Irak para evitar precisamente la proliferación nuclear, tuvo como efecto estimular la proliferación.
Si Sadam Husein fue atacado sin tener armas de destrucción masiva, lo mejor es adquirirlas rápidamente para evitar un ataque: éste es el razonamiento que han seguido en distintos grados Corea del Norte, Irán o Siria. El impulso de desarme que caracterizó los últimos años de la Guerra Fría ha perdido toda su fuerza, y en sentido contrario han surgido nuevas y peligrosas iniciativas: la exclusión del primer golpe nuclear ha abandonado su condición de principio para varias potencias nucleares; han aparecido minibombas nucleares tácticas, para su uso en la guerra convencional; y sobre todo, se mantiene un arsenal todavía muy peligroso, unas 10.000 cabezas, de las que el 90% pertenecen a Estados Unidos y Rusia, y de las que unas 4.000 pueden hallarse desplegadas o a pocas horas de su despliegue.
La culminación de la Guerra Fría fue la consagración de la teoría de la destrucción mutua asegurada. El lanzamiento, incluso por equivocación, de un misil de una superpotencia sobre el territorio de la otra pudo significar el desencadenamiento de represalias mutuas masivas y la destrucción de las mayores concentraciones urbanas del planeta. No hubo Apocalipsis nuclear, pero su legado está con nosotros, todavía vivo y latiendo en todo su peligro, reavivado después de los atentados del 11-S en Nueva York y Washington por la última presidencia norteamericana. El temor a un ataque por parte de un Estado terrorista o a que este tipo de armas caigan en manos de grupos como Al Qaeda dio pie a una estrategia que se ha revelado nefasta precisamente para conseguir el objetivo que se había propuesto. La mejor expresión geoestratégica de este pensamiento equivocado es el eje del mal, que construye de nuevo un enemigo bipolar calcado sobre el comunismo de la Guerra Fría, y fundamenta una nueva carrera de rearme.
Esta semana algunos comentaristas norteamericanos han dado por terminada la Guerra Fría. Tres gestos del presidente de EE UU han permitido realizar una declaración en apariencia tan extemporánea. Obama se ha entrevistado con el presidente ruso Dmitri Medvédev y ambos han alcanzado el compromiso de iniciar una desescalada nuclear; ha pronunciado un discurso en Praga a favor de la desaparición de las armas nucleares; y ha dado por liquidados en Ankara tanto el Choque de Civilizaciones como el eje del mal, conceptos que fundamentaban la nueva guerra fría esbozada por Bush.
La semana de Obama en Europa se las trae: Irán, Corea del Norte e Israel, tres poderes nucleares en distintas fases no reconocidos internacionalmente, han hecho oír su voz mientras el presidente desgranaba sus ideas. Corea con su misil: un reto y una amenaza, pero también una petición de más tajada en la negociación por parte del Querido Líder. Irán, con su asistencia a la reunión de La Haya sobre Afganistán, justo antes de empezar el viaje presidencial: está ya claro que el diálogo directo le interesa. Israel, con la formación de un Gobierno de halcones, atento al proyecto nuclear de Irán: es su enemigo existencial, considera que la obtención de la bomba está muy cerca y exige un plazo corto para la negociación, paso previo a un ataque a las centrales y centros de fabricación.
La inercia de la Guerra Fría permanecerá durante muchos años todavía, a pesar del voluntarismo de la nueva Casa Blanca. Obama no es un ingenuo: no habrá desarme unilateral; y no se renunciará a un escudo antimisiles, que afecta directamente a la República Checa y Polonia, mientras Irán siga con su programa nuclear. Nos acercamos, también en esta cuestión a una negociación a cara de perro. Hasta tal punto, que Obama cree que su generación no verá un mundo desnuclearizado: así de grave y persistente es el legado apocalíptico que nos deja la Guerra Fría. Pero ha querido marcar su presidencia con un gesto decisivo: empezar la desescalada, revertir el crecimiento constante del arsenal, comprometerse con el objetivo de un mundo sin armas nucleares. El lugar elegido para subrayar el valor de este gesto no podía ser más acertado: Praga, la plaza del Castillo en lo alto de la ciudad vieja, frente al palacio donde vivió Václav Havel, el héroe de la revolución de terciopelo; cerca del callejón de los Alquimistas donde Kafka tuvo su estudio y la imaginación literaria situó al Golem; a pocos kilómetros de aquel telón de acero que dividió a Europa y dejó a su mitad oriental tiranizada durante 40 años.
Comentarios
A veces me cuesta muchísimo diferenciar entre las diferencias, si es que las hay, de Le Figaro y El Pais!
Un acreditado academico y periodista del cotidiano madrileño ABC....un tal Romero, escribía muy parecido al Lluis Bassets del Pais!
Actualmente en "Le Figaro" encontramos una serie de articulistas y blogeros que solo los separan de los de éste el idioma.....!
Saquen conclusiones, los apelativos, adjetivos,calificativos etc, etc, y como se utilizan.....y seguramente entenderemos el mensaje.
Un saludo....Manuel
Das en el clavo Lluís, el imaginario del telón de acero va a ser muy lento de erradicar.Un ejemplo muy sintomático fue el intento de entrada de capital ruso en Repsol, lo desbarató ese imaginario de raiz.Pero es ya un imaginario caduco basado en la polaridad capitalismo/comunismo que esconde sobretodo su mal endémico que es ver las necesidades geoestratégicas como un enfrentamiento constante.Zapatero y Obama han presentado( la ONU anda por desgracia en su largo viacrucis debido al triste episodio de Irak) propuestas de imaginario no basado en el conflicto sino en la cooperación y eso es probablemente (si nos dejan) una nueva manera de entender el tablero mundial.Emergentes, pero sobretodo Brasíl, China e India(Sudafrica quizas también) cambían esa vieja estrategía y esperemos que su visión amplie también las miras de los paises que han estado decidiendo las jugadas en ese tablero a lo largo del siglo XX.
Muchos años creí que el enemigo era el comunismo, que el comunista era una bestia loca que quería destruir todo lo que los buenos intentaban construir, no me conformo haber sido idiota útil tanto tiempo. Un día descubrí que había un tal teléfono rojo que me hizo sentir una payasa. Luego supe de unas maniobras y entonces descubrí que cáncer del mundo se llamaba Embajada Americana. Cuando el Gobierno de los Estados Unidos se auto proclamo “los gendarmes del mundo” pase mucho tiempo sin entender, creí que tenia algo que ver con la guerra de las Galaxias... Pero algo ya lo tenia bien claro, los Estados Unidos de América nunca fueron nuestros amigos, ni aliados, y como bien dijo el Economista Brasileño Marcos Santos, “los Estados Unidos nunca dan nada, ellos siempre sacan”. Cuando tuve acceso a detalles de las Recetas del Fondo Monetario Internacional, pense que este Organismo, especializado de la Naciones Unidas, era realmente una de las caras de los Estados Unidos. Pero tuve una sorpresa, en los Estados Unidos también se estaban aplicando las mismas recetas, y en Alemania y en Japón, los ecologistas también catequizaban en los mismo términos de la receta!!?? Entonces quien es el imperio?? Quien manda en el mundo?? Aquí la respuesta: El mundo esta dominado por un pequeño grupo de empresarios millonarios individualistas y libertarios, criminales evasores de impuestos, quienes atrapados por el Estado, mas todavía por Estado de Bienestar Social, las Leyes fiscales y el control mundial del lavado de dinero, hoy se encuentran con serias dificultades para esconder el dinero negro, ya también mezclado con tráficos de drogas, armas, piraterías y contrabandos. Ese pequeño grupo provenientes de varios países, pero principalmente del Grupo de los 8, esta carcomiendo como cáncer la dignidad del mundo, ellos compran todo, de resultados de juegos de fútbol hasta gobiernos enteros, ejercen mecanismos bestiales de presión sin limites, a los que no se venden.
Estimada Marzha,Una vez mas creo se equivoca,pero me ha provocado una buena reflexion de la Semana Santa cristianaEsa es la grandeza y miseria del capitalismo,el ansia de ganar mas y mas dinero.Unos lo hacen de forma salvaje-como ha sido el caso de los Estados Unidos los pasados 10años,donde ademas Greenspan,judio de pro,cuando se dio cuenta ya era demasiado tarde-otros,como Madeoff,otro judio que estafo a sus propios amigos judios ricos y algunos lo estan pasando mal.Otros,lo hacen de mil formas diversa,desde los millonarios facil de los "nuevos rusos",hasta las mafias de prostitucion,droga,armas yOtros,los mejores son personas que gracias a su vision de "emprender bissssinessss",han dado en la diana y lo hacen MUY BIEN,caso Zara,caso Slim ,caso del 90% de la lista Forbes.Dejemos el 10% para "nuevo ricos,sinverguenza y sin dignidad"Se hablan,se reunen algunos entre ellos,pero NO PUEDEN predecir por donde va a "reventar" el asunto.Esta GRAN CRISIS,lo ha demostrado,claro que siempre tendra dinero,pues aunque han perdido siguen teniendo MUCHO y cuando esto se "reanimen" ellos volveran a recuperar pronto.Otros como los chinos han visto en Africa su posible solucion de salida de colonias de chinos para encontrar "otras formas de vida".Lo que tenemos que EXIGIR a nuestros dirigentes que a partir de AHORA,TODOS seamos mas solidarios para repartir "aguas abajo" parte de esa riqueza.Creo que Obama,con la ayuda de Hillary Clinto dejara un MUNDO MUCHO MEJOR que heredaron del hijo de la gran ta de BUSCH y de Todos aquellos,incluidos Blaire y Aznar que le han aplaudido como gilipollas aprovechados y sin NINGUNA DIGNIDAD.En nuestros pensamientos quedaran como PERSONAS DE MAL,MAL,MAL que solo merecen nuestros escupitajos.
Marzha Navarro,
Me satisface y alegra, pués efectivamente Estados Unidos es la fuerza politica y militar que obliga ha implementar las politicas de esos dos "monstruos" llamados: Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial a escala "globalizada".
Esos pocos,(no tan pocos, diria yo) en relación a la población mundial, tienen una ideología politica bién identificable y una estrátegia geopolitica a escala mundial, desde Dafur, en Sudán, hasta Afghanistán, por intereses comerciales,ya sean petrolio, minerales,armamento militar o drogas para las industrias farmaceuticas.
Y esos pocos que controlan todos los recursos economicos y financieros amén de los recursos naturales y la fuerza laboral, tienen un nombre y apellido......"zionismo-cristiano" son las siglas que los identifican!
Un saludo.....Manuel
El Apocalipsis, por definición, no puede dejar legado alguno. El fin del mundo es eso: el fin del mundo.Otra cosa es la Guerra Fría. Su legado --las mentiras en ambos bandos y las muertes en las guerras calientes por delegación-- ha sido ampliamente superado por una nueva mentira universal y por una guerra global, fría o caliente, dependiendo del momento y del lugar en que te pille.Artículos como el de hoy intentan resucitar la mentira que sustentó la guerra fría en el bando occidental: nosotros somos los buenos y los que queremos el desarme nuclear, pero antes tenemos que convencer a los malos de que nos dejen ser los únicos que, de quererlo, pudiéramos ser malos, porque nosotros, a diferencia de ellos, nunca lo seríamos. (Lo de Hiroshima y Nagasaki no cuenta. Fue culpa de los japoneses, que se pusieron debajo de la bomba que estábamos probando, ¿vale?)¿Cuándo van a dejar algunos de insultar nuestra inteligencia? Aunque leyendo ciertos comentarios...
Para Marzha Y Andres,
Antes del septimo grado, cuando cualquier chaval(a) decia una estupidez, se le justificaba con “es un tonto(a) del culo”. Hoy los tiempos han cambiado y nosotros, mas mayorcitos, ya no podemos usar tal argumento.
Siempre me sorprendio el apelativo Guerra fria, cuando nunca hubo conflicto, tal vez seria mas adecuado llamar a tan especial periodo, Paz fria, mucho mas acertado.
De igual manera que muchas intervenciones militares se califican de esfuerzo de pacificacion, cuando en realidad son trabajos de Guerra. Es el mal de nuestros tiempos, a las crisis las llaman desaceleraciones, a los desempleados los llaman parados, no sres no estan parados, estan sin trabajo. Estas artimañas linguisticas que algunos se creen a pies juntillas son las que toca leer en comentarios como los vuestros, tan tipicos de ideologies como la vuestra.
Respecto a invasiones e imposiciones, supongo que vosotros no habeis estado en Bosnia, donde los paises europeos, de franceses a italianos, reclamaban la intervencion Americana a gritos, frente a las reticiencias del mismo, y gracias a la cual el conflicto termino sin mayores matanzas.
Por supuesto siempre es mucho mas facil, y conveniente, acusar a los estados unidos de cualquier problema que se tenga, tanto en casa como fuera de ella, tactica que tanto redito ha dado a politicos ineptos como nuestro presidente zapatero, el sr amadinehyad, chavez o kim yong. Para ellos, al igual que para vosotros, lo facil es acusar a los americanos, tapando y escondiendo los inmensos, gargantuos, fallos propios.
La grandeza de esa poblacion siempre ha sido su capacidad de sacrificio y aun mas de aprendizaje, de remozarse y reconvertirse en sociedad mas nueva, mas moderna y avanzada. Los errores de Bush seran estudiados y si es necesario, corregidos. Sus delitos seran castigados. Mientras en nuestra sociedad seguiremos justificando nuestros males con la pueril actitud de echarle la culpa al otro.
Pero esta vez ser tonto del culo no servira de excusa.
John Doe,
Lo más triste d la historia de los últimos decenios, es comprobar como se han apropiado del derecho a saber, por que no nos engañemos, lo que más se castiga es el estudio de ciertar ciencias, que por lo que parece es propiedad exclusiva de ciertos países!
Claro, ésto se hace extensivo a todas las actividades.....todos los países pueden adquirir cierto tipo de armamento, por ejemplo, pero las patentes de fabricación y el "Know How" es exclusiva de unos pocos.
Eso es tal vez el peor crimen que se está produciendo a la ciudadania mundial.....limitar las ciencias a las que tienen acceso y mermar de ésta manera la posibilidad de desarrollo!
Un saludo.....Manuel
El muelle,como se dirige a mi y al final parece "como si" de mi opinion resultara una critica a los Estados Unidos,como pueblo.Jamas haria eso,parte de mi formacion esta hecha en ese pais al cual le agradezco la libertad que siempre me brindo.Otra cosa es Busch,su Vice que fue un autentico MALVADO y otros muchos que le aplaudieron al "tonto util" de la situacion creada.Buenas tardes y saludos
Andres,
si lo que deseas es repetir que Bush fue un presidente nefasto para los estadounidenses y por extension para el mundo, me parece estupendo, se ha dicho infinidad de veces en este blog y en casi todas ellas se ha dicho con razon. Bush y sus acolitos han causado mucho mas daño a los estados unidos que muchas amenazas externas.
No me cabe duda que habra consecuencias politicas y criminales en el caso de que hayan cometido delitos.
Una vez dicho esto, es realmente pesado, plasta, aburrido, leer a los mismos personajes de siempre regurgitando los mismos estereotipos de siempre, zionismos, millonarios tiranos, etc..
Cansa, aburre, frustra, desmoraliza.. me faltan calificativos..
Si ellos, refiriendome a los estadounidenses, han sido capaces de dejar ese pasado y miran hacia un futuro mejor, y para ello ademas han tenido que romper barreras raciales, sociales y economicas. a que viene esa critica insulsa e inepta con argumentos que no sirven de nada?..
Lo unico que sirve, en mi modesta opinion, es para enmascarar los males mayores y la falta de capacidad nuestra. Es algo que, como ya comente, se ve tanto en politicos como en aquellos que son sus adoctrinados, y cuyos apodos pululan este foro.
Me hace gracia leer que tenemos un gobierno nuevo y mas preparado para la crisis.. donde estan las caras nuevas?.. Lo unico que tenemos es el mismo grupo de dirigentes del partido de hace tres decadas, y cuyo unico merito es el haber acatado ordenes sin rechistar.. Bravo.
Hace poco leía la opinión de un "blogger" ruso en la edición en inglés de Pravda, precisamente con el siguiente título: "Russia Can Never Surrender Her Nukes" http://english.pravda.ru/russia/politics/06-04-2009/107362-Russia_nukes-0 Y su opinión era precisamente de rechazo a la propuesta de Obama, y pues "sus razones" exponía. Sin olvidar que Rusia se ha decidido a ir por "sus recursos" en lo hielos del norte y tiene proyectado un ejército exclusivo para protegerlos: "Russia to create Arctic troops to defend ice treasures" en http://english.pravda.ru/russia/politics/27-03-2009/107313-arctic_troops-0 Ante una demografía en su contra, y considerando que Rusia posee 61% de ese 90%, contra un 39% de Los Estados Unidos, los rusos podrían contemplar como uno(o quizá el único) de sus “poderes disuasivos” precisamente la cantidad de su arsenal nuclear. Y con el mito(¿?) del "yellow peril" cerca de sus fronteras, y poseyendo las reservas de agua dulce más grandes del planeta (Lago Baikal), con la mayor población mundial como vecinos, y pensando en "La guerra del agua" según algunas voces apocalípticas. En fin, material para el imaginario sobra...¡Qué la sensatez se imponga! Aunque la historia muchas veces haya mostrado lo contrario, nunca es tarde para una primera vez hacer bien las cosas.
Es cierto ya aburre oir una y otra vez las mismas consignas que se repiten una y otra vez. ¿Y dónde está nuestra responsabilidad? Estoy de acuerdo en lo de las grandes empresas y sus retorcidos métodos para generar más y más benficios y para controlar a los trabajadores, etc, etc. Pero y la enorme cantidad de políticos corruptos responsables de la extraña burbuja inmobiliaria en España; todos los partidos están plagados de corruptos y además de ello el partido en el gobierno ha permitido sin ningún rubor verdaderas barbaridades de especulación e irracionalidad cuyas consecuencias son ahora,¡que casualidad! culpa de los Estados Unidos.
Este es un país que busca defender sus intereses, nos guste o no y nuestro gobierno no busca defender nuestros intereses sino cantar con la lira y lanzar poesías al viento para que los votantes despistados les siguan aupando; después de un año se renueva el gobierno y es para espantar el resultado: la inoperancia más absoluta, el sectarismo más rancio y el amiguismo vomitivo. Esste gobierno solo nos va a hundir aún más. ¿Tan difícil es comprender una serie de principios económicos básicos? A lo mejor si se escucharan se darían cuenta de sus errores; pero prefieren insistir en sus trasnochadas máximas: es como aquel bruto que no podía romper la roca con la cabeza y después de pensar un rato concluyó que tendría que dar cabezazos con más fuerza: esta es la actitud de nuestro gobierno por desgracia.
Y en otro orden de cosas, no apoyo las acciones de Bush, pero no se olvide que Irak invadió un país; cuando Israel ha respondido a varios años de ataques con misiles palestinos, hay muchos que se han puesto de uñas: no está detrás de ello la justicia, simplemente uno de los cliclés progres, tristremente; no importa que los terroristas palestinos sean terriblemente crueles y empleen escudos humanos, no los malos son los que dice la "doctrina" que todos los progres siguen como un nuevo catecismo: es una nueva religión; eso me parece.
Me gustaría que el mundo se desnuclearizase, pero también que las mentes fuesen más abiertas y justas y no siguieran tendencias sectarias que ya aburren por lo poco humanas y retrógradas que son.
''El Legado de lo que pretende el Novus Ordem'' Abolir el cristianismo bajo conceptos politicos mediocres y bajo conspiraciones publicistas ,mediaticas ,Imponer un nuevo sistema politico como reserva de la sociedad ,izquierdismo,populismo ,marxismo ,entre otros , fomentar la division de clases y crear un poder centrado bajo la lupa economica de un nuevo orden social,politico y de masas
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
