Cumbres de desconfianza
Davos, como París, no termina nunca. Un día contaré mis visitas al Museo Ernst Ludwig Kirchner, el expresionista alemán cuya última etapa pictórica (de menor calidad, todo hay que decirlo) se identifica con la estación suiza. Otro quizás podría regresar a ‘La Montaña Mágica’, a los debates entre Naphta y Settembrini por la Promenade entre el Belvedere y el Casino, la calle ahora abarrotada donde hace exactamente cien años, entre 1908 y 1914, transcurre la acción de esta novela absolutamente fundamental para entender el siglo XX. Otro más, al debate filosófico más famoso de la época de entreguerras, el que sostuvieron el neokantiano Ernst Cassirer y el existencialista Martin Heidegger, en la primavera de 1929, hace 80 años, poco antes de la toma del poder por el nazismo. Hay un hilo secreto que conecta todos estos debates, incluyendo los actuales, en este remoto valle alpino donde el aire es purísimo y se puede conseguir, cuando no quedan turistas ni congresistas, una especial sensación de desconexión del mundo real. Quizás algún día me ocuparé de todo ello.
De momento, quiero tirar de otro hilo que también hace inacabable la historia de Davos: sus debates, los documentos que se elaboran y presentan, y el conjunto de las actividades que rodean al Foro Económico Mundial darían para mantener un blog permanentemente abierto. No lo haré, por supuesto, porque ni me corresponde ni voy a dedicar en exclusiva mi actividad a una institución ajena. Pero sí sacaré todavía algún partido más de algunos papeles y datos de este Davos 2009 tan polémico y sombrío, pero a la vez creativo y sugerente. En concreto de la presentación de un barómetro sobre la confianza en las empresas y los gobiernos presentado bajo los auspicios del Financial Times por la agencia de relaciones públicas Edelman. Veamos.
Edelman viene realizando este barómetro desde hace diez años y lo hace a partir de una encuesta en la que se entrevista durante media hora a casi 4.500 personas con estudios universitarios, rentas altas y consumidores de medios de los países más significativos. Del texto de presentación del estudio se desprende una fuerte caída de confianza en las empresas, los medios y los gobiernos. Esta caída es más fuerte todavía en Estados Unidos, donde la confianza en los negocios ha bajado en un año del 58 por ciento al 38, empezando por la banca (baja del 69 al 36 por ciento) y el automóvil (del 60 al 33 por ciento). En los tres principales países europeos industrializados (Alemania, Reino Unido y Francia), la confianza en los negocios se mantiene para el 36 por ciento de los encuestados, en contraste con China (donde ha subido del 54 al 71 por ciento) o en Brasil (del 61 al 69 por ciento).
Pero ahora viene el capítulo que merece mayor atención para mi gusto. Muchas veces los periodistas nos hacemos eco de la necesidad proclamada por unos y otros de recuperar la confianza para salir de la crisis, pero no nos damos cuenta de dos cosas: que los medios también atraviesan una crisis, en algunos casos tan profunda que algunos la consideran mortal; y que esta crisis también es una crisis de confianza. La caída de la confianza en los semanarios económicos es del 57 al 44 por ciento y en los informes y análisis de bolsa del 56 al 47 por ciento. La confianza en la cobertura de noticias por televisión ha caído del 49 al 36 por ciento y en los periódicos, atención, del 47 al 34 por ciento. Fíjense que sólo la industria del automóvil suscita menos confianza que los diarios.
Pero no nos angustiemos: siempre hay alguien peor. En Estados Unidos sólo un 17 por ciento confía en la información que tiene como fuente al propio CEO de la compañía, mientras que, por el contrario, si se trata de un académico o un experto quien proporciona información al público, entonces hasta un 59 por ciento manifiestan que confían en ella. Recuperar la confianza ha sido la vasta tarea que se han impuesto unos y otros en Davos. Los periodistas deberíamos añadirnos también a esta manifestación de piadosos deseos. Pero a la vez deberíamos empezar por indagar y saber primero el por qué nos sucede esto y luego ver cómo se hace y hacerlo. Se admiten sugerencias.
Comentarios
Es interesante lo que comenta de los debates conectados. Siempre lo están, y no está mal de vez en cuando indagar en esas conexiones. Buen punto.
Respecto a la confianza. Sinceramente, existe un problema de confianza porque este sistema intervencionista en el que vivimos, sufre cuando no hay confianza. Pero justamente por eso el problema no es la confianza, es dejar a la confianza la solución de los problemas. Es virtualmente imposible generar una confianza ciega tan elevada como para que miles de millones de personas crean en ella.
Hay que llevar la importancia de la confianza al nivel más bajo posible, al nivel de dos personas que libremente deciden confiar una en la otra, sea para hacer negocios, para ser amigos, para vivir juntos, para discutir de los neutrinos o para lo que sea. Y eso cada vez es más difícil. De esta crisis no sólo no vamos a aprender sino que retrocederemos. Más vigilantes ¡¡¡ Eso es lo que parece que casi todo el mundo pide. ¿Cómo quiere Ud. que se confíe más justo cuando se pide más vigilancia?
Parte de la enorme desconfianza viene del propio sistema monetario. ¿Cómo puede uno confiar en el ahorro sano, si el control de la cantidad de dinero está en manos de unos pocos?
Esta noche ha comentado Gabilondo en Cuatro que cuando tenemos problemas financieros, el problema es nuestro; y cuando los bancos tienen problemas financieros, también es problema nuestro. Ayer salía un artículo en El Pais sobre los principales fondos que apuestan a la baja, y que ganan ingentes cantidades de dinero por esas apuestas.
Lo que no acabo de comprender, y puedo parecer un ingenuo, es cómo han/hemos dejado que las bolsas se conviertan en casinos puros y duros. Y por qué tantas empresas, tantos trabajadores, tantas vidas, dependen de esa sobredimensionada ruleta.
¿No hay forma de replantear la función y el funcionamiento de las bolsas para que no primen la codicia más descarada?
Magnifico, es indispensable centrarse yhacer autocritica.
Las perdidas de confianza son en téminos más duros perdida de credibilidad!
Los medios están abocados a democratizarse, no pueden continuar en la linea impuesta por los conglomerados, el "pool" tiene que desaparecer, y tienen que forzosamente retomar el pulso del periodismo "in situ" y de la investigación, premiando el talento en vez de las conexiones.
El amigo Azpeitio preguntaba, que sugiere Manuelito para el cambio? Esto es de "tebeo", vengo repitiendo desde los útimos seis meses lo mismo, pero éste señor no se entera.
Democratización de la Economia, desmantelamiento del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial,descentralizar el Mercado de valores de Londres y Wall Street.....nacionalizar los recursos naturales de cada País, nacionalizar la Educación, las pensiones, los servicios públicos de transporte, la Sanidad, el Agua y los aquieferos, las aduanas y el sistema fiscal, obligar a los productores ha garantizar el producto, permitir solo el 49% de las rentas al sector privado de los productos que se deriven de subvenciones publicas en investigación y desarollo, asegurando el 51% de la rentabilidad para el erario público incluido armamento. Quieres más?........porque no es todo!
Un saludo....Manuel
ión y los huesos, el ácido peor que puede tomar un humnao ácido fluorídico si no sabe administrarlo...
.....
a ‘La Montaña Mágica’de
y qué bello quien puso música a... no recuerdo Man.n, m
....
en uno de los capítulos de la serie ... dice el psicólogo cuando le pregunta el fiscal en el juzgado sí Huesos podía haberlo hecho, su amigo Bud ( sabe que no, pero no se inmuta)
contesta el psicólogo, ella es hiperrealista, claro que pudo haber cogido el punzon clavarlo en el cuello, dejarlo vivo , llevarle al puente, colgarlo, quemarlo vivo, mirar y esperar que el FBI encontrará un esqueleto calcinado colgado en NY
claro que pudo haberlo hecho, y añade, todos podemos hacer eso
.... m
y ese final es tan bello, no puede hacerlo...
belísimo
claro que todos podemos hacer eso, sólo que hay personas que aun podiendo y en las mejores circunstancias nunca lo han hecho...
m
así es, la confianza de Bud y de quien es parte del control del FBI
me encnató eso
Bueno me alegro de que al menos el aire puro de los Alpes haya compensado tan ardua labor Lluís.
No obstante yo sigo en mis trece, en Davos estaban todos los culpables( o sus representantes) de esta crisis, sigo sin entender como se puede alguíen imaginar que los causantes de tamaño desaguisado puedan solucionarlo los causantes, por un lado, y por otro para los pocos decentes que creen en la economia como un factor de desarrollo coherente de la especie humana (seguro no estoy de que hubiese alguno), estan rodeados de tanto tiburón que no va a soltar la presa facilmente que la labor de desbrozar de malas hierbas que es la primera etapa (conceptual y de personas propiamente dicho) ni tan siquiera se ha planteado.
"Democratización de la Economia, desmantelamiento del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial,descentralizar el Mercado de valores de Londres y Wall Street"
¿Por qué no te refieres a tu país y dejas a los demás en paz?
A ver, paso por paso:
Democratización de la Economía: Democratiza la economía española, y arregla TU problema español. Es bien fácil: El gobierno español pasa una ley prohibiendo a los bancos españoles a participar en los mercados extranjeros, y a callar. ¿Por que no peleas eso? Ya deja de dar recetas para USA, ni ciudadano eres, ni vives aquí. ¿Qué derecho tienes de venir a darnos órdenes? Si España ha enfrentado problemas con la economía de USA es culpa de los españoles POR LAGARTOS. ¿Conoces el principio romano de CAVEAT EMPTOR?
“desmantelamiento del Fondo Monetario Internacional” Más fácil aún. Saca a España del fondo, y asunto arreglado. De todas maneras ni contribuyen 3 euros a nada.
“del Banco Mundial” Pues que te detiene, retira a España del Banco. No es obligatorio. Es más, España ha sacado créditos blandos del WB por décadas. Sácala.
“descentralizar el Mercado de valores de Londres y Wall Street” ¿Descentralizar? ¿Y eso que es? Mira, lo mismo. Pasa una ley prohibiendo que tus instituciones participen. Nadie tiene derecho a venir a dictar lo que el SECTOR PRIVADO DE USA puede o no hacer. Los mercados de valores y productos en usa son PRIVADOS, y así están más que bien.
“nacionalizar los recursos naturales de cada País, nacionalizar la Educación, las pensiones, los servicios…”
¿Y con qué derecho? ¿Desde cuándo estamos sujetos a semejante ridiculez? Por Dios.
Manuelito, busca atención médica. Haz con tu país lo que te venga en gana, deja el mío en paz. Por mi vida que discutir así es vergonzoso.
Cuándo nacieron los enfermos cerebroespinales, manuelito vino de abanderado. Ahora Estados Unidos de America tiene que nacionalizar todo solo porque un señor español que padece de miles de desarreglos mentales así lo pide.
Por Dios que hay animales cuadrúpedos en este mundo.
hey Manuel Jimenez yo creo que tu quieres que ahora el mundo se vuelva socialista, eso es bastante ridiculo y es una filosofia loca y perdedora...creo que es mejor que lo pienses dos veces antes de ponerlo como alternativa...vale!
Todas esas soluciones que proponen de control a los mercados financieros y a la banca ya han sido puestas en practica mucho antes. El estado Chino controla totalmente a la banca en esa nación, le ha servido de algo para paliar la crisis? No. Cuba controla totalmente los flujos financieros de su banca estatal, le ha servido de algo para paliar la crisis? No.
La solución no reside en coartar las libertades económicas de los individuos y organizaciones financieras privadas.
La premisa de que los capitales se concentran en unos cuantos pocos individuos nunca ha sido cierta. Aun el mas poderoso banco depende del flujo de clientes en sus sucursales y su campo de decisión esta limitado por marcos regulatorios ya de por si estrictos en todos los paises desarrollados como Estados Unidos, España, Alemania, Inglaterra y otros, y el comportamiento de sus clientes y socios, que pueden irse o quedarse al menor aumento en las comisiones bancarias, al menor rendimiento en las inversiones, o al menor rumor de problemas financieros, fraudes o quiebra del banco, es un delicado equilibrio.
La confianza de la que habla Lluis es el verdadero capital de los individuos, de los bancos y hombres de negocios. Sin ella, la actividad económica sufre. Por eso los estados recurren a toda su fuerza para inyectar dinero en el sistema y recobrar la confianza.
Pero esta no vendrá hasta que la economía haya tocado su fondo, como parte de su ciclo eterno de crecimiento y recesion.
Quiero pensar que así como la recesion tomo fuerza tan rápidamente en los últimos meses en un vendaval de estrepitosas caídas de la bolsa y quiebras bancarias, así volverá con mas fuerza cuando los individuos comiencen a ver signos de que la recesion a tocado fondo y que entonces la única dirección económica será hacia arriba, hacia el crecimiento.
Mi pensamiento es que Europa, Norteamerica, Japon y la mayoría de las naciones desarrolladas sortearan la crisis de una forma u otra y mas temprano que tarde, gracias a la educación de sus habitantes, de sus sistemas de derecho, sus instituciones gubernamentales, su democracia de consenso, su sistema judicial sólido.
Tengo mis dudas acerca de naciones en vías de desarrollo como China, India, Brasil, México, Argentina, Hungria, Rumania, y muchas otras mas.
Muchos de estos países han disfrutado crecimiento en todos estos años de bonanza, los salarios en estos países han aumentado, el poder adquisitivo también, ahora se venden millones de autos en México y Brasil, la calidad de vida a aumentado, los estándares de educación también han aumentado.
Toda esta gente en esas naciones hoy esperan mas derechos, mejores oportunidades económicas y mas privilegios, y cuando estas no lleguen, vamos a ver muchas protestas, y posiblemente revoluciones causadas por expectativas incumplidas que solamente arrestaran todavía mas el progreso de esos pueblos.
Algo de eso ya comienza a ocurrir en ciertos países de Latinoamérica y Europa del este. En China, el control totalitaria esta mas en alerta que nunca en espera de reprimir protestas masivas e insurrección.
Genios....Habéis oído hablar de impuestos? Sabéis que quiere decir impuestos indirectos?.....Bien..me podeis decir porque tenemos que pagar el impuesto de circulación al adquirir un vehiculo y después tener que pagar a una compañia privada para circular por algunas vias nacionales? Me podeis aclarar el porque tenemos que invertir en infraestructura con el erario publico para después privatizar los servicios......por ejemplo el de recojida de basuras?
Para el iluminado en derecho Romano...Caveat Emptor....es precisamente eso "trampa" y por consiguiente "leonino" o sea que no tendría que tener validez, porque beneficia solo una de las partes, pero eso ya se han encargado los Abogados del Imperio de hacerlo desaparecer del vocabulario.
Otro iluminado...... volver al socialismo....una locura, una útopia imposible....a sí? cuando ha habido socialismo y donde?
Piensalo.....socializar es simplemente democratizar, ni más ni menos! Imaginate la propaganda barata, te anuncian un coche que, alcanza los 100Km en 6 segundos y alcanza una velocidad de 250Km por hora! Para que? Si después sales a la carretera y no puedes sobrepasar los 120Km hora? No seria más justo obligar a los productores a respetar las leyes vigentes de circulación? No, porque uno de los atractivos de la propaganda es precisamente el riesgo, y tú pagaras las multas y tal vez con la vida. Eso quiere decir que se legisla de acuerdo con las exigencias de las multinacionales......a eso como lo llamamos...democracia?
Retomemos el pulso a la actualidad, Davos y la nieve requieren la máxima atención.
Un saludo....Manuel
Recuperar la confianza, ¿en qué? ¿en quien?...
Jdiniytai Damour, un trabajador temporal de mantenimiento murió el “Viernes Negro”. En la oscuridad que precede el amanecer, aproximadamente 2000 personas esperaban impacientes fuera de Wal-Mart cantando “empujemos las puertas.”. Según Jimmy Overby, compañero de trabajo de Damour, “fue atrapado por 200 personas que entraron a batalla en la tienda. Quitaron las bisagras de las puertas. Murió aplastado delante de mí”. Testigos del suceso dijeron que Damour, de 34 años de edad, intentaba levantarse y respirar pero la gente continuaba entrando y pisoteándolo. Cuando la policía obligo a los clientes a abandonar la tienda después de la muerte de Damour, muchos se negaron, algunos chillando “llevo aquí esperando desde ayer por la mañana.”. Estas personas tenían la intención de comprar un televisor de 50 pulgadas de plasta HDTV de serie limitada.
La prensa que informó de la muerte de Damour se centró en la muchedumbre de locos compradores y en menor medida en la irresponsabilidad de los directivos de Wal-Mart. Sin embargo, en la prensa corporativa no se dijo nada sobre la cultura del consumismo y la sociedad demente en la que los vendedores, publicistas y medios alientan el culto a las cosas.
Al igual que los periodistas, mis compañeros, profesionales de la salud mental, han intentado esconder también la demencia de la sociedad. Una excepción es el psicoanalista Erich Fromm (1900-1980). Fromm, en The Sane Society (1955) escribió: “Sin embargo muchos psiquiatras y psicólogos se niegan a contemplar la idea de que sea la sociedad en conjunto la que carece de cordura. Mantienen que el problema de salud mental en una sociedad es solamente el número de individuos desequilibrados, y no un posible “desequilibrio” de la sociedad misma.”
Bruce E. Levine
“Hace 54 años, Erich Fromm dijo: “Actualmente nos enfrentamos con la elección más fundamental, no se trata de elegir entre capitalismo o comunismo, sino entre “robotismo” (tanto en el capitalismo como en el comunismo) o socialismo humanista comunitario. La mayoría de los hechos indican que estamos eligiendo el “robotismo” y eso significa, a la larga, locura y destrucción. Pero todos estos hechos no son lo suficientemente fuertes como para destruir la fe en la razón humana, en la buena voluntad y en la cordura. Siempre y cuando podamos pensar en otras alternativas, no estaremos perdidos.”
Romper con el fundamentalismo de consumismo implica pensar en alternativas y también implica un desafío activo: elegir experimentar las diversas dimensiones de la vida que han sido excluidas por el dogma.”
Bruce E. Levine autor de Surviving America's Depression Epidemic: How to Find Morale, Energy, and Community in a World Gone Crazy
Marshall McLuhan dijo algo en inglés que, en español, sería algo así como que sólo los pequeños secretos requieren protección; para proteger los grandes secretos basta con la incredulidad de la gente.
Uno de esos grandes secretos es cuál es el verdadero origen del dinero (la auténtica sede del poder, como demuestra la presente crisis). ¿Cuántos de los que aquí escriben saben o les preocupa saber la respuesta, a pesar de que contiene, además de la clave para comprender perfectamente lo que está pasando, la clave para evitar las terribles desgracias que se avecinan?
La incredulidad a la que se refiere McLuhan no es sino un síntoma de la pereza intelectual crónica que caracteriza a quienes habitan el cómodo universo de las mentiras creíbles. Un universo creado por quienes se alimentan de la pereza de esa mayoría por la que, por cierto, sienten el mismo respeto que se siente por el pollo que nos sirve de alimento.
En el último párrafo del artículo de hoy, que contiene indicios de que el autor ha sufrido una experiencia cuasi-pauliana en el camino de regreso de Davos, LB recomienda algo que suscribo plenamente: "deberíamos empezar por indagar y saber primero el por qué nos sucede esto". Y esto, por supuesto, antes de inundar el blog (como está empezando a pasar) con ideas felices fruto de la referida pereza, que se manifiesta aquí en forma de arrogante ignorancia o de fervientes buenas intenciones.
Comenta antes John Doe: "La incredulidad a la que se refiere McLuhan no es sino un síntoma de la pereza intelectual crónica que caracteriza a quienes habitan el cómodo universo de las mentiras creíbles."
Correcto. No sé cómo hemos llegado a esto (bueno, se intuye). Ahora casi nadie se cuestiona esas mentiras creíbles. Ya no hay debate. Ni en las universidades, ni en la calle, ni en la prensa. Es todo un debate ficticio sobre matices.
Como citas el dinero, pongo un ejemplo al respecto, los tipos de interés. El debate está en si el Banco Central Europeo debe ponerlos en el 2%, en el 0%, o en el -6% real como pedía un iluminado. Pero se obvia el debate de si los bancos centrales deben existir, y si los tipos de interés deben ser fijados o deben dejarse al mercado. Ese sería el debate, pero se da por sentado que la misma existencia del control de los tipos de interés no tiene nada que ver con la crisis.
Se discute si los bancos deben prestar más o menos, si deben tener más o menos beneficios, si el Estado debe grantizar 20 o 100 de los depósitos, pero no se discute sobre el propio sistema bancario de reservas fraccionales, uno de los causantes principales de las burbujas y una excepción no vista en ningún otro sector de la economía. Eso no se discute, jamás, ni en Davos ni en el Congreso ni en la prensa.
¿Cambio de nicks?
¿Qué pasa hoy aquí?
que los medios también atraviesan una crisis, en algunos casos tan profunda que algunos la consideran mortal; y que esta crisis también es una crisis de confianza.
.....
Edelman hace encuestas..., una década,
lo humano es lo anterior.. hay que trabajar, que estamos en ese momento donde , como es presente, no lo sabemos, pero es historia pura,,,, Rooselv... nunca, nunca, nunca,.
nunca si no fuese en esas condiciones hubiese dicho
sí, Nagasaki
eso es,
vamos allá, en este momento no es necesario que alguien diga Sí... bomba va.
no estamos en medio del siglo XX
síntesis, el siglo XX dos Guerras mundiales
... qué bien
no estamos en eso
siempre recordaré cuando leí que Ghandi decía algo así parecido a lo que dice el autor en el texto
Hay un hilo secreto que conecta
sí porque después de la gran matanza Ghandi consiguió reunirse en una cabaña con su peor enemigo... de acuerdo todfavía no está solucionado Pakistan
pero...
Se puede
bello
El Presidente de EEUU decía ayer que no puede ser, y no será ( eso lo digo moi) que un proyecto tan importante como esta inversión de dinero no salga por pequeñas diferencias, pequeñas diferencias, peuqeñas diferencias
y añadía: saldrá
claro como puede ser que en una crisis donde los americanos de abre la puerta y la nevera vacía, no vendo coches, no encuentro empeleo
vayan los republicanos y se dediquen a decir que esos detalles del proyecto hay que perfeccionarlos
sí, claro eso se puede decir cuando no hay hambre
Vamos , Obama!
Gaspard, no te alteres no sucede nada, tampoco se trata de Eric Hobsbawm o su némesis Raymond Aron.
A propósito, en Ukrania creeiamos que habian nacionalizado todo.....pero no, estabamos equivocados, ahora acaban de privatizar los cementerios. Los que quieran visitar las tumbas de sus seres, o simplemente pagar sus respetos...tendrán que pasar por taquilla!
En Israel, todo parece indicar que los seguidores de Benjamin Netanyahu podréis celebrar próximanente la victoria de su Likud. Tzipi Livni parece reconocer que no infligieron una derrota a Hamás lo suficientemente severa como para garantizarle las elecciones!
Un saludo....Manuel
un inciso. o un colmillo o bueno es bella la literatura Colmillo blanco
me gusta y es un gran paso polñitico y humano qu Merkel le pida explicaciones a un Estado, religioso, el Vaticano. Es importante que sea Merkel, que gobierna Alemania, que le diga al Papa en otras palabras las que ahora voy a poner
por qué remueves la historia , tú Rats.. que fuiste nazi
que se lo diga un mandatario alemán, ahora que los medios de difusión quiren cebarse con Israel diciendo que comete un holocausto
porque Israel no es que tenga razón, pero de ahí a decirle eres como los alemanes nazis, hay un abismo, y los historiadores de la historia de mitad del siglo XX, incluídos los que estudian como mientras trascurría la acción bélica de Alemania para salvar su situación económica, dejaban que en Guerra los prisioneros de guerra , los campos de concentración se convirtieran en una animalada, no porque los demás países no hiciesen nada... no
si no porque loq uiso lso que gobernaban alemania
gracias, Merkel,
no se trata de que los demás paises europeso no hiciesen nada para evitar esos campos, se trata de que los consturyó alemania
Gracias Merkel pordecirle al Papa,al Vaticanoque explique en voz alta de una vez si le parece bien o no que desnudaran a los judios, que les grabaran los números en el brazo, que les mandaran a las cámaras de gas, que experimentaran con ratas judias para entender la ginecología del ser humano.
Gracias, Merkel!
claro que Davos va a servir y mucha...la desconfianza, el Estado político se llama Vaticano y agradecemos que se investigue la muerte de Elacuria, esperamos que el Vaticano además de hacer santos a quien niega el holocausto, juzgue a sus pederastas.
José Ho, no "cito" el dinero, formulo una pregunta directa sobre su origen en el segundo párrafo... que aún no ha respondido nadie aquí. De modo que, ¡adelante, sé tú el primero! Quizás convendría que lo hicieses antes de que "el tonto del blog" y "los gallinacos de Minnesota" entren en escena, porque Manuel, que últimamante no puede vivir sin ellos, ya les ha dado el pie de todos los días.
John, ¿te refieres al significado del dinero o a la conexión dinero/poder? Aunque todo está conectado.
El dinero, en teoría, no es más que un bien que sirve de medio de intercambio.Ese bien tiene la virtud de ser fácilmente intercambiable, pero no deja de ser un bien con un precio. Una naranja cuesta media manzana, una manzana cuesta una moneda de plata, una moneda de plata cuesta dos naranjas, pero la moneda tiene características que la hacen más válida para ser medio de intercambio.
El problema viene cuando el dinero deja de ser un bien real y pasa a ser papel o monedas de mucho más valor facial que real. Si hay muchos emisores de dinero, el problema se corrige igual que se corrige el problema de distinguir entre un buen vino y un vino peleón.
Los gobiernos emiten dinero (de múltiples formas, incluyendo la legislación bancaria) según van entendiendo la situación económica. Eso lleva a pervertir el dinero. El gobierno decide si emite más y por tanto, el dinero vale menos (inflación) lo que ayuda a pagar sus deudas, a crear un impuesto invisible en forma de subida de precios y de paso, desincentivar el ahorro.
Eso es poder. Ahora dicen que ese poder está en un órgano independiente, el Banco Central Europeo. Pero aún siendo generosos y suponiéndolo muy independiente, sigue concentrando el poder del dinero en muy pocas cabeza y, lo más grave, sin alternativa.
Pero el Banco Central Europeo no está sólo. Los bancos comerciales tienen un sistema (legal) que les permite tener disponible sólo una parte de las deudas que tienen. Ese dinero se va moviendo de manera que al final por cada depósito de dinero que se hace, el dinero en circulación se multiplica por 5, por 10. Eso también es poder y ahora se está poniendo de manifiesto.
Y en esas estamos, dependemos en un bien tan básico como el dinero de las voluntades de un reducido grupo de señores, unos públicos, otros privadas, da igual.
John, ¿te refieres al significado del dinero o a la conexión dinero/poder? Aunque todo está conectado.
El dinero, en teoría, no es más que un bien que sirve de medio de intercambio.Ese bien tiene la virtud de ser fácilmente intercambiable, pero no deja de ser un bien con un precio. Una naranja cuesta media manzana, una manzana cuesta una moneda de plata, una moneda de plata cuesta dos naranjas, pero la moneda tiene características que la hacen más válida para ser medio de intercambio.
El problema viene cuando el dinero deja de ser un bien real y pasa a ser papel o monedas de mucho más valor facial que real. Si hay muchos emisores de dinero, el problema se corrige igual que se corrige el problema de distinguir entre un buen vino y un vino peleón.
Los gobiernos emiten dinero (de múltiples formas, incluyendo la legislación bancaria) según van entendiendo la situación económica. Eso lleva a pervertir el dinero. El gobierno decide si emite más y por tanto, el dinero vale menos (inflación) lo que ayuda a pagar sus deudas, a crear un impuesto invisible en forma de subida de precios y de paso, desincentivar el ahorro.
Eso es poder. Ahora dicen que ese poder está en un órgano independiente, el Banco Central Europeo. Pero aún siendo generosos y suponiéndolo muy independiente, sigue concentrando el poder del dinero en muy pocas cabeza y, lo más grave, sin alternativa.
Pero el Banco Central Europeo no está sólo. Los bancos comerciales tienen un sistema (legal) que les permite tener disponible sólo una parte de las deudas que tienen. Ese dinero se va moviendo de manera que al final por cada depósito de dinero que se hace, el dinero en circulación se multiplica por 5, por 10. Eso también es poder y ahora se está poniendo de manifiesto.
Y en esas estamos, dependemos en un bien tan básico como el dinero de las voluntades de un reducido grupo de señores, unos públicos, otros privadas, da igual.
Disculpen el doblete, no era mi intención.
Y, Manuel, si fuera israelí votaría al Shinuí (el centro liberal) o a Meretz. Ambos partidos fueron en coalición en el 92, cuando ganó Rabin. Él gobernó con ellos.
“Me podeis aclarar el porque tenemos que invertir en infraestructura con el erario publico para después privatizar los servicios”
Con gusto. La idea detrás de la privatización es recuperar la inversión del estado, y pasar la administración de los bienes a manos privadas. En general los servicios públicos se concesionan, no se venden, pero es la misma idea. Se busca una mejor y más barata operación. Es el reconocimiento que el Estado es mal administrador.
“Caveat Emptor....es precisamente eso "trampa" y por consiguiente "leonino" o…”
Te equivocas. CAVEAT EMPTOR significa QUE SE CUIDE EL COMPRADOR. Es un principio legal romano en el cual se recalca la OBLIGACIÓN del comprador de velar por no ser estafado. Lo demás que dices no viene al caso. Tu idea básica está errada.
“cuando ha habido socialismo y donde?”
Tu punto es alegar que el socialismo no ha existido nunca. En eso estás errado de nuevo.
El socialismo ha existido desde hace miles de años de varias formas. En América los aborígenes no tenían concepción de propiedad privada porque todo era propiedad del emperador: socialismo. Los primeros colonizadores británicos en Norte América probaron el socialismo, y les fue mal. Cambiaron al capitalismo y mira el resultado 300 años después. La Unión Soviética, China, Corea del Norte, Viet Nam, y otros países son o fueron socialistas-comunistas. Europa es socialista, y va de mal en peor. Si discutes contra la realidad, pierdes.
“socializar es simplemente democratizar”
Ni por cerca. El socialismo es un sistema económico. La democracia es un sistema político. Están relacionados, pero no son idénticos. Otro error garrafal y básico.
“… un coche que, alcanza los 100Km en 6 segundos y alcanza una velocidad de 250Km por hora! Para que?”
Este ejemplo no tiene nada que ver con el tema. Lo que tú buscas es responsabilizar al estado por todo, y convertir a los ciudadanos en dependientes a todo costo.
“se legisla de acuerdo con las exigencias de las multinacionales......a eso como lo llamamos...democracia?”
La democracia la definí antes, otro error grave, básico, y garrafal. La democracia no tiene nada que ver con las leyes que pasa el gobierno.
Lo triste es leer tus ideas que no tienen el menor sentido. Pero todos tienen derecho a su opinión por equivocada que esté. Este es el mayor problema de la democracia: “La opinión del tonto tiene tanta validez como la del sabio.” Pero aún así, es el mejor sistema político que hemos desarrollado. La prueba que el capitalismo es superior al socialismo es también muy claro: Los países capitalistas (y estos son poquísimos y ninguno en Europa,) producen mejor condiciones humanas para su población.
Siento mucho que estés tan molesto con el universo, pero no tienes escape en tu ignorancia.
hola!
Pues creo que sí, cambio de nicks. ¿Bloqueo? Alguna explicación, por favor.
Que buen comentario el de Susi, actualmente, la decision no es entre capitalismo y comunismo, ese tren ya paso. Les recomiendo ingresar a Elecciones Colombia, una página web de elecciones dedicada no solo a los temas de las elecciones presidenciales sino también a las elecciones de congresistas, alcaldes y gobernadores, en la cual encontrarán información muy completa sobre candidatos colombianos, política y demas noticias relacionadas con las elecciones del 2010.
Conocer lo que pasa fuera, es entender lo que pasará dentro, no te pierdas nada.
SIGUE LEYENDOTu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
