La última jugada neocon
Barack Obama asegura en su libro ‘La audacia de la esperanza’ que los republicanos debieran haber fabricado un Clinton conservador, y llega incluso a expresar su esperanza de que pronto emerja una figura de tal tipo en sus filas, alguien que abandone “el absolutismo del mercado libre, la ideología que rechaza todo impuesto, toda regulación, cualquier red de protección, en resumen ningún gobierno que vaya algo más lejos de lo que se requiere para proteger la propiedad privada y proporcionar la defensa nacional”. La candidatura de McCain y, sobre todo, el protagonismo que ha tomado su socia de candidatura, la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, demuestran que las cosas van en dirección contraria en el Partido Republicano. El tropismo político de la época todavía les conduce a desplazarse más a la derecha.
Hasta tal punto es así y estaba equivocado Obama que este desplazamiento y el consiguiente abandono del centro político es lo que probablemente le proporcionará la victoria al senador demócrata por Illinois. Visto el fracaso estrepitoso de Bush, quienes se lo inventaron y le han apoyado y ayudado a gobernar estos años, los neocons, no han imaginado mejor jugada que evitar una candidatura republicana centrada. McCain podía haber jugado este papel; él mismo pudo ser en algún momento el Clinton republicano. Para evitarlo echaron mano de la señora Palin, tal como documenta esta semana con abundancia de detalles la periodista Jane Mayer en The New Yorker.
Es evidente el daño que ha producido la señora Palin a la candidatura de McCain. Le ha desactivado todo un puñado de argumentos y lo que ha aportado, en cambio, no suma votos ni ayuda a recoger voto centrista sino todo lo contrario. Su inexperiencia en política internacional le impide a McCain criticar la de Obama. Su clientelismo parlamentaria constituye un contraejemplo de lo que el propio McCain ha convertido en su caballo de batalla. Finalmente, sus relaciones con el pentecostalismo desactivan también las denuncias contra Obama por sus relaciones con el pastor Wright y su iglesia de la liberación afromaericana. Este último asunto proporciona un perfil ideológico de la señora Palin cada vez más inconveniente a los ojos del republicanismo moderado.
La rama del pentecostalismo a la que pertenece Palin realiza prácticas que están muy cerca de los exorcismos, además de creer en los milagros y el don de lenguas, entre otros exotismos. La especialidad de la casa son las guerras espirituales, en las que hay que vencer al diablo, localizado en determinadas zonas geográficas, mediante la oración y las ceremonias carismáticas. Hay vídeos en youtube en los que se puede encontrar a la gobernadora de Alaska enzarzada en tales ceremonias, a cargo nada menos que de un pastor negro de Kenia, curiosamente la patria del padre de Obama.
Hay seguidores de estas iglesias que consideran Alaska como la reserva geográfica donde deben acumularse las fuerzas del bien para la contraofensiva en la guerra maniquea que se libra con el diablo. A pesar de tanta espiritualidad desbordada e inquietante, la señora Palin es de carne y hueso y ambiciosa como ella sola. Todos estos movimientos no sirven ni buscan, según algunas teorías, ayudar a McCain sino hacerse con las riendas del partido republicano para presentarse en el 2012 como candidata a la presidencia.
Comentarios
Le va bien a S.Palin creer en los milagros y prácticas brujiles... y Alaska la reserva de ángeles del planeta.... si no fuera tan espantosamente trágico para la condición humana, me reiría más a gusto.
En un país tan atrasado mentalmente el que parece un milagro es Obama.
Estos "neocon" que han generado la crisis política y económica a nivel mundial, son los que le han "colocado" de número dos a la Palin para que animase la campaña desde posiciones "ultra" y herméticas y contrarrestara la posición más centrada que podía ejercer McCain, y defender así el status "neocon" en América y en el mundo.
Revisé el golpe con Robert Redford y Paul Newman el sabado, buff que gran pais los USA, como casí todos los paises.
Obama los recolocará en ese eje de pais motor y locomotora de un mundo mas sereno con ganas de avanzar juntos, cuyo eje central LA DEMOCRACIA, palabrita lucecilla desde el final de la II guerra mundial han pervertido los Republicianos hasta conseguir desvirtuarla para mucha gente.
Interesante y documentado articulo, a pesar de haber cometido la grave incongruencia de considerar como fracaso la elección de un candidato a presidente, George Bush, el cual ha logrado ganar las elecciones para los dos mandatos permitidos por ley , como debemos calificar entonces la elección de los que fueron derrotados en las urnas , como un éxito.
Los lobbies religiosos , a pesar de lo mucho que se promueve y defiende en la sociedad la necesidad de la separación de los entes religiosos del Estado, exigiéndose incluso a través de diferentes leyes, Estado aconfesional , laico, siguen ejerciendo mucha influencia , de diferentes formas , sobre la política y la gestión del poder de los Estados, en España sin ir mas lejos tenemos el caso de los tecnócratas del Opus Dei, o lo ocurrido recientemente con la designación del presidente del Consejo General del Poder Judicial , Carlos Divar, donde la mas significativo, detectado y denunciado por los medios de comunicación, ha sido las intensas relaciones y vínculos de este personaje con la Iglesia Católica, no conociéndose todavía que piensa recibir el Gobierno, en concreto el Presidente del Gobierno , Rodríguez Zapatero , favoreciendo un nombramiento completamente ilógico y carente de racionalidad.
Según mi modesta opinión en estos momentos la cuestión preocupante es conocer de que margen de capacidad de decisión van a disponer en caso de ganar , como presidente o vicepresidente, dos lideres como Obama y Palin, muy mediocres, carentes de experiencia y sobre todo carentes del necesario reconocimiento de otros dirigentes políticos , que margen de capacidad de decisión le van a permitir sus respectivos partidos políticos y como ese margen de decisión nos puede afectar a los ciudadanos de la Unión Europea.
Exquisito comentario Eco, una de las armas mas eficaces neocon ha sido revitalizar los odios a traves de la cuestión religiosa.
Creo que despues del enfoque casi exclusivo de este blog sobre los cambios en el imperio podrái ser un buen tema.
En mi modesta opinión llega la hora definitiva de que esta preponderancia religiosa en las cuestiones politicas se diluya definitivamente.
La razón evidente de ese final proviene no del lobbie que sigue siendo importante lease hisbulla o Rouco Varela, sino del error garafal de las religiones monoteistas que se inmiscuyen en la política de haber perdido la oportunidad de actualizarse en sus estructuras.
Esa visión caduca paternalista, incapaz de vislumbrar a la mujer como parte esencial de sus estructuras marca el punto final definitivo de las grandes religiones dentro del desarrolo político de las sociedades.
Es solo un pequeño momento de la historia este aprovechamiento cínico de las categorias religiosas que tan rentable le ha sido a las visiones de extrema derecha, nucleo duro de los neocon.
Los neocon continuan presionando y veremos si realmente Obama puede llegar a ser presidente. No lo tiene fácil: ataque a Siria (presión del Pentagono), caidas permanentes de la bolsas (presión de Wall Street i adláteres: FMI y BMI), miedos sobre posible atentado,... La única forma, pienso, es el plante del mundo entero contra la corriente neoconservadora: Unión Europea, junto a China y Japón, tendrían que congelar, hasta después de la elecciones, las bolsas a nivel internacional. Los gobiernos y la política se tienen que hacer sentir. No puede ser que la economía ultraliberal haya hundido al mundo y a la POLÍTICA, con mayúsculas, y esta se haya arrugado sin hacer casi nada, o lo que es peor, salvar nada más que al capitalismo puro y duro.
¿Ud. también Sr. Bassets está en las 'teorías conspiranoicas'? ¿ya les a visto a "ELLOS" dirigiendo-influyendo-manipulando-conociendo-actuando....? Ay, ay, ay ¡que vienen "ELLOS", ahora en comunión con El Exorcista Negro! ¡Temblad! ¡temblad! ¡Temblad!
Es evidente el daño que ha producido la señora Palin a la candidatura de McCain´
.. totalmente de acuerdo, eso significa que los republicanos no han sabido lograr una buena campaña. Absorbidos por Obama se han dedicado a decir que es terrorista, que es socialista y... bueno.. en fin que es como Bush, lo que faltaba.
Como dijeron algunos periodistas cuando nombraron a Palin, si algo puede hun dir ,undir a un candidato a presidente es que se hable de su vicepresidente.. ok! Obama, ok! Biden... después a trabajar...
....
. McCain podía haber jugado este papel; él mismo pudo ser en algún momento el Clinton republicano.
.. recuerdo cuando en la cena caritativa de NY, dijo McCain, aquí está quien me apoya Hilary Clinton... m? , McCain en otro hubiese sido un buen candidato demócrata conservador.
Ahora representa el ... no sabemos qué hacer
Interesante desarrollo: Cambio a la historia. Alguien pide la expurgación de Azpeitio. Se borra a Azpeitio y se borra la petición de expurgación. Tipica acción de quienes no gustan tener oposición.
Publicar un comentario como el de hoy basandose en la certeza de un video de youtube de apenas tres minutos de duracion no solo es peligroso, es irresponsable.
Por supuesto que todos aquellos cuyas criticas se vierten sin haber comprobado la veracidad del mismo son, como minimo, pecaminosas.
Me imagino que Ud, Sr Bassets, si habra hecho su tarea bien y podra verificar la autenticidad del video y de la individua del escenario.
Sus fuentes no solo deben ser excelentes, sino unicas, dado que el susodicho video no ha hecho mella en ninguno de los blogs presidenciales, ningun medio de comunicacion nacional, estatal o local y ningun periodista aclamado o por aclamar.
Lo que me lleva a cuestionar seriamente no solo la veracidad del mismo sino la frivolidad del comentario de hoy, asi como su intencion y la posible ineptitud de los comentaristas que ya emiten critica sin haber ni tan siquiera comprobado si el video es cierto o no.
Lluis esto empieza ha complicarse.Durante todos los comicios McCain ha evitado (asesorado)distanciarse de la Politica del "belicoso" Mr.Bush,incluso introdujo una variante en la Campana que no dejo indiferente al personal Sra.Palin! Finalmente ha sucumbido y pide ayuda desesperadamente al hasta ahora distanciado ( Y detestado ) Sr.del Bien-Bush. Lo han intentado en Pakistan llevando a ese pais al borde del abismo (aun siendo un aliado) de la guerra civil.Ahora van un poco mas lejos, y provocan a otro pais Soberano desde las bases de Irak. Cuatro helicopteros han violado el espacio aereo Sirio y su territorio,cometiendo no solo una provocacion sino una masacre de una familia entera de campesinos, incluidos 3 ninos una mujer un pescador y tres adolescentes, y mas de 20 heridos! Todo esto a plena luz del dia! Bush en sus ultimos dias de su Presidencia se quiere eregir como el Talleyrand de Napoleon-McCain! Incluso esta convencido de firmar los acuerdos con el Gobierno Iraqui que permita a los Americanos permanecer en ese pais ad-infinitum.....Una especie de Paz de Austerlitz. Mientras tanto los Banqueros continuan vendiendo toda la "basura" acumulada durante los ultimos 15 o 20 anos y los agentes de bolsa nos quieren "vender" que los mercados se desploman a consecuencia del deterioro de la Economia,Mccain-Palin totalmente ajenos al mundo de las Finanzas y la Economia, ellos prefiere las palabras sabias como "La guerre fait l'argent".....Un saludo...Manuel
El Fondo Monetario Internacional en colaboracion con el Banco Mundial,no resisten la tentacion, y no parece ser que quieran esperar a la "cumbre" del 15 de Noviembre auspiciada por el Sr.Bush de los 20 Paises invitados a pasar unos dias en su despedida como Presidente. El baile de billones ha empezado! De donde proceden todos estos billones?? 16.800 millones a Ukrania,8.000 millones a Georgia, 5.000 millones a Pakistan, 6.800 millones a Bielorusia,muchisimos mas a Inglaterra unos cuantos trillones a Estados-Unidos y la lista parece que no se acaba ahi. Que manera mas facil de Re-Blanchir,"Laundry", o Blanquear, como quieran llamarle......Es "mind -bubling" increible que tanto poder este concentrado en un pais tan pequeno y en manos de tan poca gente!! Aqui estoy corriendo el riesgo que se me acuse de la "teoria de la conspiracio" o peor aun, de "anti"...... verdad Gaspard? De todas manerasd los que sufriran las consecuencias de estas atrocidades dificilmente sabran quien fue el verdugo.......L'ignorance mon vieux...il faux paye!!! Un saludo...Manuel
¿He entendido bien?
¡La señora Palin es el ariete de una conspiración de una secta secreta de cristianos fanáticos? ¿Es una conspiración americana o internacional? ¿Qué podemos hacer? ¿Instalamos un Comité de Salud Pública? Porque no dejaremos que esa gente siga predicando, supongo.
¿Por qué se ignora permanentemente el hecho de que las claves de la crisis están en excesos intervencionistas? Es bastante descorazonador que constantemente se ignore -por ignorancia o quizá por malicia- que un "neocon" jamás habría creado los infames Freddie Mac y Fannie Mae, y que un absolutista del mercado libre jamás habría intervenido en los tipos de interés para dejarlos artificialmente bajos inflando el crédito desmesuradamente.
Ni McCain ni Palin representan esa postura a la que Bassets intenta echarle el muerto de la crisis. McCain porque es meramente un conservador -desorientado añadiría- y Palin porque diría yo que ni ideología tiene. El fundamentalismo cristiano se ha comido cualquier ideología seria del partido Republicano, mientras el demócrata se dedica a jugar a la planificación centralizada.
Si alguno de los candidatos representaba a ese libre mercado era Ron Paul, con sus defectos -esa religión siempre mezclándose con la política y esa arcaica tradición de las armas- y sus virtudes.
Nada está libre de crítica, pero si ni siquiera se acierta en definir lo criticado, el resto carece de relevancia.
Le Service Secret des Etats-Unis decouvre un plan pour tuer Barak Hussein Obama. On n'en sait pas plus.Quelle peine qu'ils ont ratés leur coup seigneur, un socialiste marxiste en moins!
se lo quieren cargar...dejaran que pase como con Kennedy..se abren las apuestas..
Me resulta divertido el vídeo, ahora que estamos en Halloween. Cuando viví en los USA, Chicago más concretamente, descubrí una tradición muy bonita, más que Acción de Gracias, en mi humilde parecer. Hoy la fiesta lo inunda todo. Leo en el Guardian a uno quejarse de que está contaminando Bonfire Night, la conmemoración de los sucesos que rodearon el intento de Guy Fawkes de volar por los aires a Su Graciosa Majestad. Pues vaya tragedia. En un híper francés me encontré el fin de semana un pasillo lleno de parafernalia halloweeniense, que se parece a hollywoodiense. Aunque luego lo pienso y todavía no me he encontrado con ningún mequetrefe amenazándome con un poco de mal fario al abrir la puerta. Será la excepción cultural de esta santa nación.
La señora Palin, la chica real de América, aunque sea con trajes de un cuarto de millón de dólares y gafas súper, súper caras, “osea”, no convence a los americanos reales de los suburbios más disputados del país, a los que toma el pulso casi a diario con encuestas el sitio Politico.com No es su culpa, ella sabe que todos la queremos. Obama no tiene tanta suerte, pero deberíamos ser prudentes y no imitar a Garton Ash y su última columna.
Por lo demás, se echa de menos a Azpeitio. Iba a leer ahora algo que me comentó sobre el CO2 de madrugada. ¡Qué perdida, por Dios! Ahora podrá intentar intervenir en blogs donde hay que registrarse, enviar un SMS, pagar con la tarjeta o someterse a la moderación del blogger. Ningún problema para él, dotado como está de dotes de relaciones públicas.
Un par de apuntes: para Susi y Manuel, la tragedia aborigen en cuanto a esperanza de vida, salud, educación, violencia doméstica y abuso de alcohol y sustancias prohibidas –parecido al caso de las Primeras Naciones en Canadá, los indios de las reservas en América o los lapones de Finlandia– es una vergüenza nacional y hay que atajarla, con hechos, no palabras. No me creo conspiraciones jiménez-losánticas. Seguramente, porque yo también estoy metido en el contubernio: como dueño de una pequeña finca al norte de Perth, no deseo que se materialicen las reclamaciones de propiedad sobre toda la ciudad que logró hace un par de años un grupo indígena. Ahora en serio, si queréis saber algo más, Noel Pearson tiene un Instituto de Liderazgo Aborigen. Y Chapuza: la Greer se declaró a sí misma pseudo-marxista; como tal, se daba unos banquetes de infarto que ni Baco. Auténticos sympósion...
Gaspard:
¿Ves? Siempre tan francés... Si no es por la espalda, no te gusta, ¿verdad?
De verdad, no se como ustedes no se dan cuenta de que van a ganar los republicanos. Smell the wind.
Espero que Obama no se refiera a Bush como defensor del "absolutismo del libre mercado" sin regulaciones ni impuestos. Porque es lo contrario de lo que ha practicado en los últimos 8 años: deficits record, el doble de deuda pública que en 2000, aumento del gasto público nunca visto desde la era de la Gran Sociedad en los 60, dos guerras libradas a golpe de crédito, más proteccionismo sobre el comercio internacional, más intervención en los mercados y sobre todo la mayor expansión monetaria de la historia (2001-2004) que nos ha conducido a esta crisis. ¿Hizo algo el "liberal" Bush para impedir que las semipúblicas Fannie y Freddie empaquetaran hipotecas y las colocaran por valor de 5 millones de millones de dólares en todo el mundo? ¿Suprimió la lesgislación "social" que presiona a los bancos para conceder créditos a los más desfavorecidos de cada comunidad?
Es difícil concluir que la desregulación bancaria sea la causa de la crisis pero incluso aprobando esa tesis, chirría leer el nombre de Clinton como ejemplo de lo contrario. Fue él quien aprobó la ley que finiquitó la separación entre banca comercial y de inversión en noviembre de 1999 firmando la Gramm-Leach-Bliley Act. Ley, por cierto, apoyada por el 90% del Senado y 80% de la Cámara de Representantes, incluido un tal Joe Biden. De hecho, quien tuvo un papel esencial en acabar con la regulación fue Bob Rubin, entonces Secretario del Tesoro. La ley de desregulación de 1999 simplemente confirmó lo que la Fed y el gobierno Clinton toleró un año antes: la creación de Citigroup, ilegal bajo la Glass-Steagall de Roosevelt. Hoy Bob Rubin es asesor económico de Obama y uno de los directivos mejor pagados de Citigroup.
Espero que Obama no se refiera a Bush como defensor del "absolutismo del libre mercado" sin regulaciones ni impuestos. Porque es lo contrario de lo que ha practicado en los últimos 8 años: deficits record, el doble de deuda pública que en 2000, aumento del gasto público nunca visto desde la era de la Gran Sociedad en los 60, dos guerras libradas a golpe de crédito, más proteccionismo sobre el comercio internacional, más intervención en los mercados y sobre todo la mayor expansión monetaria de la historia (2001-2004) que nos ha conducido a esta crisis. ¿Hizo algo el "liberal" Bush para impedir que las semipúblicas Fannie y Freddie empaquetaran hipotecas y las colocaran por valor de 5 millones de millones de dólares en todo el mundo? ¿Suprimió la lesgislación "social" que presiona a los bancos para conceder créditos a los más desfavorecidos de cada comunidad?
Es difícil concluir que la desregulación bancaria sea la causa de la crisis pero incluso aprobando esa tesis, chirría leer el nombre de Clinton como ejemplo de lo contrario. Fue él quien aprobó la ley que finiquitó la separación entre banca comercial y de inversión en noviembre de 1999 firmando la Gramm-Leach-Bliley Act. Ley, por cierto, apoyada por el 90% del Senado y 80% de la Cámara de Representantes, incluido un tal Joe Biden. De hecho, quien tuvo un papel esencial en acabar con la regulación fue Bob Rubin, entonces Secretario del Tesoro. La ley de desregulación de 1999 simplemente confirmó lo que la Fed y el gobierno Clinton toleró un año antes: la creación de Citigroup, ilegal bajo la Glass-Steagall de Roosevelt. Hoy Bob Rubin es asesor económico de Obama y uno de los directivos mejor pagados de Citigroup.
Otra cosa. Infórmese algo mejor sobre el origen izquierdista y laico de los ideólogos llamados "neoconservadores". El equipo de McCain, sobre todo en lo referente a política exterior, es neocon. Palin no lo es. Otra cosa es que se haya dejado manipular por neocons.
El Partido de la Independencia de Alaska, con el que se ha relacionada a ella y su marido, es la rama local del Partido de la Constitución. Dicho partido no solo se opone a las guerras de Irak y Afganistán sino que pide sacar a EEUU de la ONU y la OTAN, cerrar las bases en todo el mundo y tener una política exterior de estricta neutralidad.
La lucha en el Partido Republicano no va a ser entre neocons y moderados. Ni siquiera será solo entre dos bandos. Será entre neocons, moderados/progresistas de Nueva Inglaterra y soberanistas/aislacionistas del ala más conservadora y "libertarian". Quizá dentro de 4 años el liderazgo del Partido Republicano pida al presidente Obama que deje de gastar dinero en la defensa de Europa, Corea y Japón.
Otra cosa. Infórmese algo mejor sobre el origen izquierdista y laico de los ideólogos llamados "neoconservadores". El equipo de McCain, sobre todo en lo referente a política exterior, es neocon. Palin no lo es. Otra cosa es que se haya dejado manipular por neocons.
El Partido de la Independencia de Alaska, con el que se ha relacionada a ella y su marido, es la rama local del Partido de la Constitución. Dicho partido no solo se opone a las guerras de Irak y Afganistán sino que pide sacar a EEUU de la ONU y la OTAN, cerrar las bases en todo el mundo y tener una política exterior de estricta neutralidad.
La lucha en el Partido Republicano no va a ser entre neocons y moderados. Ni siquiera será solo entre dos bandos. Será entre neocons, moderados/progresistas de Nueva Inglaterra y soberanistas/aislacionistas del ala más conservadora y "libertarian". Quizá dentro de 4 años el liderazgo del Partido Republicano pida al presidente Obama que deje de gastar dinero en la defensa de Europa, Corea y Japón.
¿Neocons=origen izquierdista y laico? ¿Entonces, todos los que en estos 8 años han dirigido la administración G.W.Bush son de ideas socialistas? ¿No se dejan influenciar por ideas religiosas ultraconservadoras? Su idea de invadir un país para garantizarse suministro de petróleo y buenos contratos para sus compañías afines ¿es de pensamiento socialista moderno? ¿La administración G.W.Bush ha querido controlar y vigilar a los bancos e inmobiliarias que han generado este desastre financiero?
¿Cuál será su próxima perla, señor Xavi? ¿Que Nethanyahu y Sharon son comunistas? ¿O que Franco era de ideas marxistas?
Por cierto, que Palin perteneciera al Partido por la Independencia de Alaska, no demuestra sino que es una autentica trepa, cambiará de ideales cuanto haga falta, con tal de subir en el escalafón.
Es muy dificil comprender a Palin. Se dice que es una hechicera, que cree en teorias predarwinianas. Parece imposible siendo candidata a la vicepresidencia. En un pais que tuvo a un actor como presidente y tiene a un superforzudo como gobernador de california, guerras de Irak y Vietnan como referentes cercanos de lo que es "patriotismo".
Lo que se trata y con urgencia es que todos nos desmarquemos de estas "irrealidades" y EEUU deje de una vez de ser referente en nada.
HaloGüe, he dicho ideólogos neoconservadores, no presidentes que han seguido sus ideas. Consulte la biografía y el ideario de gente como Wolfowitz, Perle, Feith, Bill Kristol... y en la cúspide de la pirámide, el ateo Leo Strauss. Y sorpréndase. Finalmente compárelos con los paleoconservadores, o vieja derecha aislacionista/soberanista, y con los "libertarios". Le doy dos nombres representativos: Pat Buchanan y Ron Paul
http://www.amconmag.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
Nada centristas y nada que ver con Bush
En cuanto a la regulación bancaria está claro que los políticos no iban a intervenir en algo que crearon ellos mismos. De todas formas conviene aclarar dos cosas: 1) La crisis es la del sistema monetario y el welfare corporativo de EEUU, no de la libertad de mercado. 2) Wall Street ha quebrado porque Main Street, es decir, la sociedad americana, lo hizo antes. No al revés. La deuda pública del gobierno de EEUU es el 80% de su PIB. La de la sociedad equivale al 350%. Consecuencia de un modelo que fomenta la ilusión del dinero fácil y penaliza al ahorrador.
Lea bien, yo no digo presidentes, digo administraciones, y la administración G.W.Bush ha tenido como directores a Wolfowitz, Cheney, Rumsfeld y Rice. Por un motivo u otro, los máximos ideólogos de esta administración no están, pero sus seguidores siguen. El único de ideas no tan extremas era Powell, al cual usaron y cuando ya no le necesitaron le dieron una patada en el trasero.
Me hace gracia que diga que Wolfowitz es centrista. El mismo que quería llegar hasta Bagdag en la primera guerra del Golfo (si no es por C.Powell lo habrían hecho). El mismo que a los 2 meses de invadir Irak en 2003 dice que "económicamente, en Irak no tenían otra alternativa, el país flota sobre un mar de petróleo" .
http://www.defenselink.mil/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=2704
Mire, la única diferencia entre Wolfowitz y, por ejemplo, Buchanan es que el último habla siempre de Dios y de los poderes que éste le ha dado a EEUU para gobernar el mundo, mientras que Wolfowitz supo modernizarse y sustituyó la palabra Dios por la palabras dólar, economía, supremacía de EEUU, etc...
Ha apoyado a dictadores y cuando no le han interesado, porque sus intereses económicos corrían peligro, ha apoyado el cambio a "democracias" falsas, para evitar el comunismo en esos países y, sobre todo,mantener sus posiciones estratégicas en economía (como ejemplo, Ferdinand Marco en Filipinas, al que le dieron de lado, siguiendo las ideas de Wolfowitz, cuando vieron el potencial peligro de un levantamiento de izquierdas. Le dejaron sin apoyo para sustituirle por un gobierno supuestamente democrático, pero consolidado por el ejército que mantenía a Marco).
Wolfowitz es el ejemplo de que la realidad supera a la ficción, ya que El Príncipe de Maquiavelo sería un aprendiz al lado de éste. Es de los que dan la mano derecha y, mientras te abrazan, con la izquierda te clavan un puñal en la espalda. Si estos individuos son su ejemplo de centrismo, entonces para usted Helmut Kohl (verdadero ejemplo de centro derecha) debe ser comunista.
Comentario de prueba, puede borrarse
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
