El azufre de Carl Schmitt
Hubo que acudir de urgencia a los filósofos del Derecho, a doctos y eminentes juristas, para que nos explicaran lo que estaba pasando en la democracia más notable del mundo y país por lo demás amigo y aliado de España y de la Unión Europea. Un puñado de juristas -entre los que destacaban desde el fiscal general, Alberto Gonzales, hasta uno de los nuevos jueces del Supremo nombrados por Bush, Samuel Alito (1)- se convirtieron en una factoría de argumentos con apariencia de constitucionalidad para situar al presidente de Estados Unidos por encima de la ley y de los otros poderes. Esta deferencia hacia el presidente no era gratuita, sino que respondía a objetivos tan precisos como inquietantes: cubrir legalmente actividades tan poco edificantes como mantener indefinidamente en detención y sin juicio a sospechosos de terrorismo, someter a tortura a los detenidos, encarcelarlos e interrogarlos en mazmorras clandestinas situadas en países donde no hay garantías ni controles, o realizar escuchas y grabaciones telefónicas sin permiso ni control judicial alguno.
La presidencia de George Bush no puede ofrecer más lamparones ante la opinión pública. Las manchas y churretes que la adornan son más de los que caben y se pueden contar en una simple página de libro: desde la desastrosa invasión de Irak hasta la gestión de la catástrofe del huracán Katrina, pasando por los escándalos protagonizados por sus colaboradores en la Casa Blanca, como Scooter Libby o Karl Rove, o en su partido, como el ex líder republicano en el Congreso Tom DeLay (2) o el lobbista Jack Abramoff (3). Hasta tal punto es así que su reelección, en 2004, fruto de la notable inteligencia electoral de sus asesores, no le permitió en cambio ni siquiera iniciar la aplicación del programa electoral con que se había presentado ante los electores -del que cabe destacar la reforma del sistema de pensiones o una nueva bajada de impuestos-, a pesar de lo cual Bush y su equipo siguieron avanzando impasibles con la técnica del sostenella y no enmendalla hasta quedarse literalmente sin gasolina. Así fue como siguieron bregando por ampliar los poderes presidenciales, liberarse de trabas para recortar todavía más derechos civiles, sortear la acción de los tribunales, evitar el control del Congreso, copar el Tribunal Supremo con magistrados conservadores, todo con el propósito de alcanzar con el poco oxígeno que les quedaba la cumbre de las elecciones de noviembre de 2006, en las que estaba en juego la doble mayoría republicana. Pero ahí quedó parado el convoy neocon, ya sin aliento alguno: perdieron las elecciones y empezaron la bajada a los infiernos.
Samuel Alito, uno de los dos jueces del Supremo nombrados por Bush, es el autor de la teoría del Ejecutivo unitario, una forma peculiar de defender la concentración de poder y convertir al presidente en el intérprete de la Constitución. Gracias a la invención de unas extrañas "declaraciones firmadas" (signing statements), el presidente puede corregir el contenido de una ley mediante la introducción posterior de su peculiar interpretación. Es lo que hizo Bush, el 30 de diciembre de 2005, con la ley en la que se prohíbe la tortura, mofándose así del senador McCain, autor de la enmienda que la prohibía, y en cierta forma de los amigos de la UE que le habían transmitido su preocupación por los derechos humanos. También Alberto Gonzales, promotor de los informes sobre la legalización de los interrogatorios violentos, había fabricado en aquel mismo momento otro papel que justifica los poderes presidenciales para ordenar las escuchas y grabaciones telefónicas sin control judicial.
Estos genios sin escrúpulos del malabarismo jurídico parecen salidos del mismo patrón. Sus escritos tienen un tufillo sulfuroso que les emparienta con Carl Schmitt, el jurista magistral que proporcionó herramientas conceptuales a la dictadura de Hitler, entre las que se cuentan la preponderancia absoluta del Ejecutivo, la exaltación de la decisión política por encima de la norma y la figura del soberano como quien decide el estado de excepción. No es la primera vez que se suspenden derechos constitucionales en Estados Unidos, pero nunca se había hecho con vocación de permanencia. La base legal que se ha utilizado ahora para dar tantos poderes al presidente hasta convertirlo en dueño de la vida y la muerte, la libertad y la privacidad es el mandato que recibió del Congreso el 18 de septiembre para librar la guerra contra el terrorismo. Sin fecha de caducidad, porque el propio presidente ha reconocido que se trata de una guerra que no tendrá fin. Y de consecuencias tan tristes como evidentes. "Nuestro diseño constitucional está en peligro", declaró Al Gore. Y el veterano columnista William Pfaff fue todavía más lejos: "El presidente y sus consejeros están avanzando una doctrina americana de la dictadura presidencial".
1.- George W. Bush ha nombrado durante su presidencia a dos jueces, Samuel Alito y John Roberts, este último como presidente del más alto tribunal norteamericano, pertenecientes ambos al ala más conservadora de la magistratura. Ambos son miembros de la Sociedad Federalista, un grupo de presión conservador fundado en 1982 por profesores y alumnos de las escuelas de leyes de Yale, Harvard y Chicago.
2.- El congresista republicano Tom Delay tuvo que dimitir y retirarse de la política en abril de 2006 después de ser procesado por transgredir la legislación sobre la financiación electoral. Delay ha sido uno de los mejores recaudadores de fondos para el Partido Republicano y un excelente organizador de los lobbies favorables a su partido. Tuvo un papel fundamental en el impeachment fracasado contrea Bill Clinton por el caso Lewinski y también en la elección de Goerge W. Bush.
3.- El caso del lobbista Jack Abramoff, dedicado a favorecer a los casinos de juego, implicó también a dos ayudantes de Tom DeLay e igualmente al sistema de financiación del Partido Republicano a través de grupos de presión. El grupo de lobbistas implicados en el caso fueron acusados de realizar ilegalmente regalos, invitaciones y donaciones para las campañas electorales de varios congresistas.
Comentarios
Schmitt, heredero directo del totalitarismo hegeliano, hablo en terminos esencialistas sobre la filosofia del derecho, esto es, intento hallar cual es la caracteristica esencial de la politica. Al igual que la economia tiene la suya,oferta y demanda, la estetica lo bello y lo feo, se pregunto acerca de cual es la caracteristica propia de la politica. Y lo hallo: la esencia es la dialectica o pugna entre amigo y enemigo, siempre en terminos publicos, ya que el castellano no recoge la acepcion latina de enemicus y hostes.
Pero un vistazo a cualquier democracia nos muestra que la dialectica de Schmitt es evidente y actual, en todos los paises del mundo.
El comentario de este blog me parece muy apropiado a las circunstancias actuales que viven las democracias occidentales. Estamos viendo un retroceso peligrosísimo hacia estilos dictatoriales, represión, pensamiento único y reducción flagrante de las libertades individuales. Todo bajo una difusa amenaza terrorista que, en caso de existir, ha sido claramente provocada por los mismos poderes que ahora nos hacen retroceder en el tiempo. Lluís, deberías intentar que estas ideas y, sobretodo los datos reales que les dan validez, sean más conocidos por el público, que cada vez más, me da la impresión, está aborregándose con los Ipods, los Wii y no sé cuántas cosas más.
Necesitamos más altavoces para que los datos sean nuestra herramienta de batalla contra el márketing neocon.
La Manipulacion de la Justicia es siempre el comienzo del fin - es un paso a la anarquia, peligrosisimo, asustador, y es la nacion cabeza de America!!!!
¿¡Que sera de Sudamerica??!!!??
No sé Lluís con que argumentos y desde cuando se puede decir:
"lo que estaba pasando en la democracia más notable del mundo"
parece el "(con perdón)" que acompaña a "un marrano" una coletilla ¿cuándo fue la democracia más ... del mundo?
No me extraña que cada día más jóvenes y otros digan que desconfían de la democracia ya no de los políticos, de la política, de la democracia.
con ese modelo...
Hay quienes no han leído ‘Gulag’ ni ‘Historia de un alemán’ y dicen tan tranquilos que vamos a una dictadura. En general, no dudan en condonar las dictaduras del pasado, el presente y el futuro, y en minusvalorar las amenazas a la democracia, en el 38, el 62 o el 2008.
En particular, no hay democracia más vibrante, rejuvenecida y potente que la americana, el caso de éxito más espectacular de la Historia. Las revelaciones periodísticas (frente a quienes hablan de complicidad del poder fáctico), las investigaciones públicas del Congreso (ante Parlamentos con son el brazo derecho legislativo del Ejecutivo de turno) y las asociaciones, organizaciones, lobbies y sociedades de todo tipo y condición (comparados con la anemia civil y asociativa europea) lo atestigua. Francesco Sisci, corresponsal en China de La Stampa, lo contaba con la experiencia personal de marido y padre de chinas en el WP la semana pasada.
Todavía está por descubrir que el Ejército americano haya masacrado en una emboscada en una ruta rural a sus propios ciudadanos (léase el Ulster en los 80) o torturado y enterrado en cal viva (GAL) o tiroteado a jóvenes de 20 años (los comunistas de Alemania Oriental, hoy en coalición con el SPD en Berlín) o espiado a la plana mayor del NYT (Le Monde por Mitterrand) o volado por los aires un barco de Greenpeace en puerto extranjero (el Rainbow Warrior por el gobierno de izquierdas en Nueva Zelanda). No se ha sabido que un criminal de guerra como Papon haya servido como ministro en un gobierno democrático, ni que el presidente (de nuevo, Tonton) se estrechara la mano con un traidor (Petáin) mientras los resistentes eran machacados por la Milicia. Tampoco toda la clase política (Mani pulite) ha caído a la vez por escándalos de corrupción, ni un secretario ha hecho derrumbarse el gabinete presidencial (Cresson y la Comisión Santer), ni un hombre moribundo ha acusado de ladrón de maletas de dinero en TV al presidente (Chirac), que se dijo “intouchable”. En USA tres presidentes se han enfrentado a esa suerte: Andrew Johnson, Nixon y Clinton.
Las castas que malgobiernan Europa (“la República de los imbéciles”, las describió con acierto Attali) no han dado a un Nixon (nacido en la pobreza, su hermano murió de tuberculosis porque sus padres no pudieron pagarle el tratamiento), Clinton (abandonado por el padre antes de nacer, creció en un ambiente desolador) ni Obama (alimentado con cupones gubernamentales y que hace poco a pagado el crédito pedido para sufragar los gastos universitarios).
Es la dura realidad, como no lo es acusar a franceses y rusos de vender armas a Saddam y olvidar que de Milwaukee llegó el gas que arrasó Halabja y barrió a los iraníes en el campo de batalla, gracias a los satélites norteamericanos. Ni una cosa ni otra. Los ocho años de Bush llegan finalmente a su final, desgraciadamente para quienes éste se había convertido en su mejor aliado, los escépticos del progreso mundial, que abrazan lo dicho por Lord Palmerston (conservador): “¿Para qué cambiar? ¿Es que no estamos ya bastante mal? A ellos les dedico este poema.
LAS VIDAS
Ay qué incómoda a veces
te siento
conmigo, vencedor entre los hombres!
Porque no sabes
que conmigo vencieron
miles de rostros que no puedes ver,
miles de pies y pechos que marcharon conmigo,
que no soy,
que no existo,
que sólo soy la frente de los que van conmigo,
que soy más fuerte
porque llevo en mí
no mí pequeña vida
sino todas las vidas,
y ando seguro hacia adelante
porque tengo mil ojos,
golpeo con peso de piedra
porque tengo mil manos
y mi voz se oye en las orillas
de todas las tierras
porque es la voz de todos
los que no hablaron,
de los que no cantaron
y cantan hoy con esta boca
que a ti te besa.
Neruda, Pablo. ‘Los versos del capitán’. Ed. Losada, Buenos Aires. 8.ª edición, 1974.
Que gran poema Gaspard,
un poco mas desafortunado el comentario pues creo que la frase
'En particular, no hay democracia más vibrante, rejuvenecida y potente que la americana, el caso de éxito más espectacular de la Historia'...me parece que es la democracia con mas poder militar y tecnologico de la historia si, pero vibrante y rejuvenecida me parece erroneo..negar el uso parcial de la justicia por Bush y sus amiguetes es una falacia..de todas maneras con o sin ellos estos hubieran hecho lo mismo..el hecho de que se halla repetido en tan diferentes paises y tiempos solo prueba que el poder corrompe y mucho..
Un saludo
Muy bonita esa historia rosa de la democracia estadounidense, Gaspard. Supongo que Jerónimo, Sandino, Allende y todos los muertos con dignidad se habrán revuelto en sus tumbas. Por no hablar de Neruda. Cuando los liberales utilizáis los textos de un poeta comunista, pongámonos a temblar.
No creo que haga falta ni salir de USA para encontrar tumbas revueltas. Las de los soldados muertos en Irak. Bush no solo se conforma con matar extranjeros en Guantanamo; tambien manda un buen puñado de compatriotas a morir a una guerra en la que no se les habia perdido nada. Salvo los intereses de unos cuantos. Gaspard, como eres capaz de ver tan facilmente las barbaridades de otros paises (que nadie niega y que, por grandes que sean, no pueden tapar las de éste)y no darte cuenta de las que se cometen por accion directa de tus idolos?
Tengo miedo de que el país más democrático del mundo (Gaspard) siga “cocacolonizándonos”, tengo miedo de que gane Mc. Cain y los neocons sigan dirigiendo los destinos de nuestro mundo primero y occidental, tengo miedo de los escudos antimisiles de Polonia, también tengo miedo por los polacos, atrapados entre E.U. y Rusia, tengo más miedo de esta Rusia que de la anterior (quizás porque no viví allí , ya lo sé…), tengo miedo de que esta vez la guerra fría no sea tan fría, tengo miedo de Putin y lamento que un día su mentor Yeltsin fuera alabado como liberador por alguno de nosotros, tengo miedo de un ejército que no ataque a sus ciudadanos propios (que habría que verlo con más calma) pero haya ocasionado My Lay (por ejemplo), tengo miedo de un modelo social que asuma catástrofes como la del Katrina sin inmutarse, tengo miedo de un presidente (Bush) que me gustaba más cuando era alcohólico y sólo incumplía normas de tráfico, tengo miedo de Secretarios de Estado a los que se les concedió el Nobel de la Paz y eran terroristas de estado (Kissinger), me da igual que Nixon proceda de la pobreza o que Mac. Cain no sepa cuantas casas tiene (no me parecen sustantivos los orígenes ni los ceros de la cuenta corriente para gobernar)… etc. etc. etc. hasta el infinito de los etcéteras. Pero de lo que más miedo tengo, Gaspard, es de que gente como tú, culta, viajada y estoy convencido que honrada piense que la democracia se reduce al libre mercado o que el libre mercado produce la democracia inevitablemente. Y que en aras de su liberalismo crea que los problemas del mundo se irán arreglando poco a poco, que cada vez se morirán menos de hambre o de falta de coberturas sociales, o como carne de cañón en guerras que organizan cómodamente desde sus sillones empresariales, bancarios o de despachos políticos (el mismo sillón colocado en distintos sitios) señores con poder que se morirán antes de dilapidar fortunas inmensas que huelen a extorsión (hay extorsiones legales) y a muerte. Gaspard tú no puedes defender ese mundo. Ya lo decía Raimon: “nosotros no somos de ese mundo”.
La Historia no es rosa, ni siquiera tiene color, aunque no sé si hay que llegar al extremo de Paul Veyne, comunista de juventud, que decía que no tenía marcas visibles. Ni el doctrinarismo ni el nihilismo, le respondía su futuro tutor despechado. Es irónico que el epistemológico, que debe ayudar a acercarse (que no llegar, es imposible) a la verdad, acabe en la confusión. Como lo es que Harold Pinter, que en sus colosales obras literarias y dramáticas hace un uso tan maravilloso de la ironía para su tocayo Bloom, porque en lo ideológico desafía las rigideces y en lo estético va contra lo heredado como canónico, sea el más ácido director de la Escuela del Resentimiento, donde enseña cómo ser enemigo de la ironía, rivalizando con los telepredicadores evangélicos, sumido en ‘El pozo’:
A veces te hundes, caes
en tu agujero de silencio,
en tu abismo de cólera orgullosa,
y apenas puedes
volver, aún con jirones
de lo que hallaste
en la profundidad de tu existencia.
Amor mío, qué encuentras
en tu pozo cerrado?
Algas, ciénagas, rocas?
Qué ves con ojos ciegos,
rencorosa y herida?
Mi vida, no hallarás
en el pozo en que caes
lo que yo guardo para ti en la altura:
un ramo de jazmines con rocío,
un beso más profundo que tu abismo.
No me temas, no caigas
en tu rencor de nuevo.
Sacude la palabra mía que vino a herirte
y déjala que vuele por la ventana abierta.
Ella volverá a herirme
sin que tú la dirijas
puesto que fue cargada con un instante duro
y ese instante será desarmado en mi pecho.
Sonríeme rabiosa
si mi boca te hiere.
No soy un pastor dulce
como en los cuentos de hadas,
sino un buen leñador que comparte contigo
tierra, viento y espinas de los montes.
Ámame tú, sonríeme,
ayúdame a ser bueno.
No te hieras en mí, que será inútil,
no me hieras a mi porque te hieres.
Si fuéramos irónicos, concluiríamos que la Historia americana, de poseer algún toque cromático, tendría un tono grisáceo: manchas negras en medio del blanco.
No se trata de utilizar nada de nadie, ni Pinter ni Neruda. Tal vez indisponga, incluso ponga a temblar, a los dogmáticos “hubrísticos”, que no comprenden ya nada, intoxicados porque han indigerido la planta más amarga del jardín que cogieron. Dejo a otro comunista que hace referencia al frío que sienten los montréalaises subpolares*:
JARDINERO
Vete al jardín de los mares
y plántate un madroñero
bajo los yelos* polares.
Jardinero.
Para mi amiga, una isla
de cerezos estelares,
murada de cocoteros.
Jardinero.
Y en mi corazón guerrero
plántame cuatro palmeras
a modo de masteleros.
Jardinero.
Alberti, Rafael. ‘Marinero en tierra’. Alianza Editorial, Madrid, 1999. Pág. 51.
Como todo no va bien y no se va a arreglar solo, se pueden plantar árboles de la ciencia o mandar cartas con el sello de AI, sufragado el correo con las aportaciones, a Bush denunciando las torturas de Guantánamo. Pero algunos creen hacer más con sus gritos en el pozo recubierto de hiedra congelada en el tiempo.
Yo lo que me pregunto es cómo se le quedaría el cuerpo a Neruda si viera cómo Lagos, embajador de Allende en La Habana, acabó fundando el PPD, partido que mezcla a socialdemócratas y liberales. El mejor presidente de derechas de la Historia chilena le llamaron, el consejero delegado de Chile Corporation…
Sos un atorrante papá, metete todas las palabras por el orto, no te olvides que sos el director adjunto de uno de los diarios mas leidos de la lengua castellana usas muchas referencias pero no decís un sorete, vos sos mas recursero que Geoge Lucas, por suerte como dice la canción "underground kill the cd store".
Mudate a Hollywood si te gusta tanto el cuento berreta, el grupo Prisa (por facturar) da risa, ya ni pena , ojalá los compre un grupo inglés y los obligue a publicar noticias de la familia real o de los alambrados de ceuta y melilla.
a mi discutir de la actualidad con citas de comunistas me parece tan obvio como discutir de Luís XIV, Felipe II o de la guerra europea o del 14.
Por cierto, también te luciste el otro día, Gaspard, con el asesinato de Jaurès como si hubiera merecido la muerte por sus ideas pacifistas,o socialistas o como si esa guerra no tuviera causas de lucha por "libre" mercado.
Si el poeta fuera François Villon o el Arcipreste de Hita sus versos no conllevarían ningún ataque a su ideología.
A la hora de sacarle el jugo a un texto de poeta muerto o vivo, su vida me importa un bledo.
Y si la democracia para ti es Bush and Cº con tu pan te lo comas, a esas alturas no te voy a convencer y ¿para qué? los dados ya están echados desgraciadamente no creo que no me den la razón.
Yo tampoco guardo ningún deseo de convencer de nada a nadie, porque me trae sin cuidado lo que los demás piensen mientras no me impidan a mí hacerlo, y porque es una pérdida de tiempo para todos. Saqué a colación a Jaurès porque se vuelve a oír hablar de él con Fundación incluida, sin haber estudiado aquello que defendía, desde la izquierda heredera de Guy Mollet y su guerra de Argelia. Rocard ha dicho que la guerra, desde Jaurés hasta la actualidad, ha significado una tragedia política para la gauche française. No puedo estar más de acuerdo.
En ningún momento justifiqué su asesinato, más bien lo contrario, pues era el representante máximo del ala “reformista” del socialismo francés en el seno de la SFIO, y hubiera llegado, probablemente, a ser un Ramsay MacDonald del otro canal de La Mancha si no lo hubieran asesinado, un cachorro de la derecha, según algunos. Por lo demás, la Gran Guerra fue el punto de culminación de una década de rearme armamentístico, chovinismo nacionalista y proteccionismo comercial, que puso fin a la primera globalización contemporánea, iniciada a fines del XIX. Lo cuenta muy bien William Bernstein en ‘A Splendid Exgange”
Por supuesto, también a mí me importa un bledo lo que piensen los artistas; no concuerdo con la teoría existencialista de que para dar sentido a su vida, el “intelectual” debe comprometerse con una causa. Como no tengo ánimo de que salten chispas que huelan a azufre, me despido por este week-end lluvioso. Mañana me levanto pronto para cabalgar por las carreteras en la moto. Hay que aprovechar el día, porque a la noche estaré en Donosti, en el Kursaal, viendo a Sara Baras y su ‘Carmen’. No sé si la has visto, merece la pena, me han dicho. Seguro, porque a mí lo que no sea la estética (todas esas cosas sobre su vida y pensamientos) me da igual, como a ti.
me gustaría verla Gaspard, el otro día estuve a punto de quedarme unos días más en Barcelona para ver a María Pares pero ¡hacía tanto calor!
y ¿vas a ir en moto?
Es una interpretación de CARL SCHMITT, que de seguro se basa en uno de sus textos- Pero el autor da para mucho más como que en sus ensayos de 1932 fundamenta el derecho de resistencia.
Y respecto del poder norteamericano, por cierto,tiene una concepción que previó la tendencia a la concentración del poder.
Su lectura es muy parcial.
Marzda, ¿qué entiendes tú por anarquía?
No creo que sea el término más apropiado para describir lo que quieres decir.
Anarquía no es sinónimo de caos, de la misma manera que las invasiones por la fuerza nunca serán el método para "llevar la democracia" a ningún país del mundo.
Carl Schmitt, el jurista magistral que proporcionó herramientas conceptuales a la dictadura de Hitler,
....
m.. menos mal que no lo hacen con Berluconi, y ...
sí, la democracia dictatorial busca herramientas jurídicas para seguir diciendo que lo hace en democracia, lo hace ne democracia, no es democracia...
no lo es...subir al poder sí, los hecho no! por eso
ok! es necesario un tribunal internacional... belísimo!
Nuremberg... era bueno abre la puerta y eso es bueno.
Madlic! .. Pinochet no se libró, murió simplemente
ok!
herramientas conceptuales, ese término es muy bueno... m. filósofos conceptos... m
la democracia ( no es nueva en el sentido de Senado) pero lo es el sentido de vota uno... y es su obligación pensar en él y en lo social... que le manipulen quién, los medios, ah! bien... ok!
voto uno a uno .. bell--lísimo!
no es una democracia notable, es una democracia ( si entienden por notable nota) MH, pero si lo entienden porque se hace ver
ambos casos pues...
si hay algo que forma la inteligencia ( Séneca) es tener dos pensamientos contradictorios al mismo tiempo ... y es eso....
qué bueno
por supuesto MH de honor, si es que es nota. Por que en tan poco tiempo es capaz de abolir la esclavitud ( guerra civil) decir no a Nixon, y además Iraq... ok!
vamos"!
hay que hacerse humano... vamos vamos... votan a Bush, ya harán leyes para que nopueda decir sin más guerra preventiva y después años despuñés,,,, Rusia no puede invadir a un aís p
ok! USA
Julius!...ojalá los compre un grupo inglés y los obligue a publicar noticias de la familia real o de los alambrados de ceuta y melilla.
Inglaterra acaba de perder unlápiz con la información importante de miles de delincuentes.... y en poco tiempo ha perdio otras, dicen que es la Ministra del Interior...
m
uf! infórmate,
La comparación con Carl Schmitt sólo puede ser periodística. Schmitt, en su alienación, concebía un Estado absolutista. En la época, que ese Estado sirviera a una clase era absolutamente obvio, no como ahora que nos hacen creer otra cosa. Es verdad que hoy en día los juristas fascistas (que son la inmensa mayoría, como los economistas) siguen estando obnubilados con la supremacía del Estado. Pero los de Bush van más allá y actúan directamente a favor de un clan concreto de la clase dirigente. Son mafiosos al estado puro.
Antes me gustaba mucho volar y he volado bastante. Hasta he hecho mis pinitos con el vuelo sin motor. Hoy cada vez lo detesto más, no por la sensación de vértigo, sino porque, como le oí decir a alguien el otro día, cuando entro en los aeropuertos sé que he perdido toda libertad, cada vez se parecen más a Guantánamo. Te estafan, te faltan al respeto, te humillan, estás a la merced de un sistema loco, desgobernado por cientos de agencias de seguridad públicas y privadas que te toquitean y dicen sin miramientos quítese los zapatos, traiga la cartera, abra eso, qué lleva usted ahí, cuántas veces ha ido a Cuba, qué familia tiene usted en España, no puede embarcar con dos mecheros. Y te advierten: nuestros empleados están entrenados para responder a cualquier acción agresiva.
Y cómo: en Vancouver la gloriosa Policía Montada del Canadá mató a un pobre extranjero, blanquito, que no tenía ni idea de inglés y vagaba por el aeropuerto hacía horas y horas desorientado y desesperado sin que nadie se ocupara de él. Le achicharraron el cerebro con descargas eléctricas de pistolas Taser y luego pidieron disculpas. Estaba agresivo, pero no estaba armado. Y aunque lo hubiera estado. No se es profesional por disparar un tiro, sino por resolver una situación sin disparar un tiro.
Los políticos españoles, empezando por la alucinante monarquía del siglo XXI, se han apresurado a mostrarnos su dolor por el accidente de Barajas. Además nos prometen una investigación exhaustiva y rápida. Por supuesto, nos darán un resultado incoloro, inodoro e insípido: Nada, ya ve usted, que se quemó no sé qué y además hubo un error, o dos, o tres, poco importa. No sé si la respuesta le valdrá a ese chico cuyo padre envió dos SMS diciendo que las cosas se ponían feas y que se quería bajar del avión, antes de que despegara, claro. Cuentan que el pobre piloto también quería bajarse.
Probablemente, tanto el pasajero como el piloto se temieron algo: el uno, que si pedía con firmeza que le dejaran bajar podían confundirle con un terrorista y atizarle con una Taser; el otro, que si no despegaba podían confundirle con un ineficaz, porque no está la compañía para gastos superfluos en un vuelo barato con márgenes que hay que respetar. Quiero decir, un ineficaz en el sentido capitalista, que es el único sentido que cuenta en todas partes y más en una compañía con dificultades financieras.
En el fondo, así estamos en todo: a la merced de una maquinaria idiota que no piensa en absoluto en la satisfacción de la utilidad de los individuos, sino en la maximización del beneficio. No me gusta utilizar los accidentes en sentido político, pero en este caso estoy tan indignado que me parece que no basta con mostrar dolor o decir que se está anonadado. Tendríamos que intentar entre todos devolvernos la dignidad.
chapu! debe ser la impresión, ok! pues... puedes bajar del avión cuando quieras como han dicho ...nadie lo impede.. lohan hechomuchas veces, sólo por ataque de ansiedad.... están los Derechos que conocen mejor la triulacicón y así elc iuddano menos, es que el ciudadano a veces queire y no ... Están hasta enlas columnas de los aeropuertos: Derechos del pasajero... y lo han dicho en los periódicos... peudes bajarte... otra cuestión es el SMS,.. una forma de decir... nome dejan... salir bueno, para salir simplemente no...
es une xceso de información sin sentido, deberían ser más prudentes y normalizar los medios en lugar de... hay que hablar de la catátrofe... en su justa medida... que no loes..
ok! pues
Es que Gaspard, si combinamos conservadurismo social, como el que usted ha predicado, tan sutilmente similar al de los neoconservadores que fueron a buscar los últimos votos, en las últimas elecciones norteamericanas a los templos más ultra-conservadores y ultraliberalismo económico (privatización de los servicios mínimos sociales: educación y salud y cuando no las tran llevadas y traídas pensiones), nos da una ecuación en la que usted, los neoconservadores y bush creen y al resto simplemente ni nos parecen justos, ni nos gustan.
Como patata representativa es usted un buen exponente de lo que no queremos.
No, Maririu, la moto ya está en el garaje, y la chupa de cuero en el armario. A ver ‘Carmen’ en frente del escenario, como El Torero, se va en coche y vestido formalito.
“Los economistas son fascistas”. El arte del sofismo produce este tipo de perlas. La falta de base a la hora de construir argumentos es equivalente a la falta de remordimientos para erigirse en defensor de la conciencia tras años defendiendo lo indefendible.
Ya sabemos, si lo que cuenta David Leondhart en ‘Obamanomics’, para NYT Magazine (“rodeándose de economistas, tomó una decisión con consecuencias ideológicas. Más que muchos otros asesores políticos, los economistas creen en el poder de los mercados. Lo que distingue a los economistas del Partido Demócrata es que quieren dar soluciones incrementales y basadas en el mercado para arreglar las imperfecciones de los mismos.”) que la de Obama será una presidencia fascista.
¿Por qué? Ah, pues no lo sé, pregúntenle al sofista, que de un caso de brutalidad policial extrae conclusiones híper-generalistas, olvidando oportunamente a miles de presos políticos. Aunque es cierto que los fascistas necesitan del Estado, como los comunistas. Dijo uno que cuando las clases hubieran desaparecido, éste no sería necesario por más tiempo, ya que no habría privilegios que defender con la fuerza. Sus hijos, nietos y bisnietos no le hicieron caso. Los tataranietos no se inmutan. ¿Para qué, si el sofisma está a la vuelta de la esquina para hacer borrón y cuenta nueva?
Apunto la respuesta rigurosa del científico escéptico Michael Shermer: “Creo en muchas cosas. Simplemente, demuéstramelas”.
Por lo demás, Tubérculo, de conservadurismo social no sé nada. Estoy a favor de las PACS (de los pocos junto a Bachelot, con “o”), de las bodas gays, del derecho al aborto, de la eutanasia, de barra libre de petas para quien lo desee, etc. Para conservadores, machistas y racistas ya están las reacciones de los intelectuales progres a ‘El segundo sexo’, como se recuerda en ‘Babelia’ o las políticas étnicas de los socialistas post-revisionistas.
Apunto la respuesta rigurosa del científico escéptico Michael Shermer: “Creo en muchas cosas. Simplemente, demuéstramelas”.
... Sister Italia, y va de monjas...
espero que las hermanas ( por qué lo hará en Ingle´s no surgió ahí)
ah! espero que las monjas digan la ..vamos a poner brother... diga...
al cura mças macho!
se preentará Berlusco,,, o será necesario que antes repudie a su muejr... usa! qué fuerte es la democracia! Vaticano no dices nada!...
Las religiones no pueden ser democráticas, bueno lo son como Cuba en estos momentos. Eligen ok! dentro
puere Azufre, cuando le dijeron que nopodía ir contra la familia y .... C. S. quitó las fábricas que ya no tenía.
Hay quien, como el viejo Gasporreta de la chupa en el armario y la Harley en el garaje, todavía cree ciegamente en el sueño americano. Cuando congelaron el cadáver (vale, ya sé que es un mito urbano pero qué no lo es hoy en día) del creador (o plagiador) de Mickey Mouse, a muchos se les congelaron las pupilas y su visión del mundo se quedó en Disneyland 66, donde todo es posible si eres lo suficientemente bobo y tienes dinero para pagar la entrada (o para la moto y la gasolina).
Desde luego, Gasp, si como comment-poster goebbeliano ultraneocon eres único en este blog, como blogentertainer no tienes precio. Me río contigo más que Chapu. Hail to you, easy rider on the storm! And...Hail to the Chief!
"Hail to the Chief we have chosen for the nation,
Hail to the Chief! We salute him, one and all.
Hail to the Chief, as we pledge cooperation
In proud fulfillment of a great, noble call.
Yours is the aim to make this grand country grander,
This you will do, that's our strong, firm belief.
Hail to the one we selected as commander,
Hail to the President! Hail to the Chief! "
(Himno oficial del Presidente de EEUU, no es broma). Claro, con poetazos de ese nivel en la derecha, no me extraña que tengáis que recurrir a los de la izquierda. En este caso concreto, me quedo con "Hail the Thief" de Radiohead.
pues yo me quedo con Barbie, visita su pa´gia tiene de todo, como circular en un atasco, organiza la cocina, croll de motos y viste para la fiesta...
Hablar de democracia en un pais que ha luchado tanto para conseguirla como el nuestro no es un tema banal y deberiamos apreciar el dialogo y la libertad que otros no tienen. No hace falta hacer referencia al Gulag para percibir lo que un estado totalitario significa. Cuando fue la ultima vez que uno de ustedes estuvo en Qatar? o Dubai? o Abu Dhabi? Yo estuve hace pocos meses y en China? Antes de los Olimpicos en China no habia periodista capaz de obtener una visa. En Qatar cuando vas a trabajar la empresa que te contrata se queda con tu precioso pasaporte y solo te dejan salir del pais con un salvoconducto (claro que hay eufemismos para nombrar a este documento mucho mas sutiles) las calles estan llenas de esos tipicos autobuses de colegio americanos (solo que llenos de trabajadores indues y pakistanies que trabajan a 40 grados todo el dia y sin posibilidad de volver a sus paises). Si te llevas a tu pareja eres responsable inmediato de la misma con lo que si por casualida a tu marido se le ocurre echar una canita al aire o atropellar a una de esas Sras que van todas de negro y son tan dificiles de ver por la noche (me ha pasado) pues nada en vez de ir a la carcel el pues te llevan a ti. Tan ricamente.
Estados totalitarios? por favor.. vivimos con ellos, negociamos con ellos, compramos sus productos y.. algun dia... seremos absorvidos por ellos. La democracia es lo unico que nos salva y debemos de cuidarla, mimarla y evolucionarla con todas nuestras fuerzas.
Martina, no estoy muy de acuerdo contigo cuando dices que vivimos en un país que ha luchado mucho para conseguir la democracia. Desde que se perdió la guerra y desde que se instauró la dictadura de Franco, los españoles hemos aprendido, a base de miedo, a ser sumisos. Cuando él murió y sólo porque los tiempos así lo imponían se instauró en España una democracia hecha a medida de los que estaban en el poder y siguieron estando aunque con otra careta diferente. Los españoles y la mayoría de la población que vive en occidente han perdido la capacidad de luchar unidos por una sociedad más justa, vivimos en un mundo de fantasía consumista y de manipulación del que es difícil escapar.
Sorry John I forgot to thank you for your feedback on my translation :)
Como seguro que eres un fan de Pinter, aunque posiblemente más de sus rebuznos ideológicos que de sus exquisiteces estéticas, reconocerás el siguiente diálogo, donde el bon vivant de Chapuza podría ser Aston, leído lo que escribe entre vacaciones y vacaciones, y yo Mick, intentando mantener humildemente la cordura: What's funny about him?/Not liking work /What's funny about that?/Nothing.
Tú eres, sin posibilidad de equívoco, Davies, un petardo amargado que intenta crear cizaña entre los bien avenidos hermanos. Ya sabes cómo termina ‘The Caretaker’. O al menos Davies: en la puñetera calle. Dado que eres muy dado a la telebasura del pollo de Adrianita y Co., reconocerás que su suerte es parecida a la de los participantes de Gran Hermano: nominados y expulsados.
Así que don’t get too glib, John Doevis, ultraneocon arrepentido, que en la calle hace mucho frío, en Quebec y en cualquier parte.
P.D.: De acuerdo con Susi. Sólo por completar, un futuro líder comunista desfilaba orgulloso su camisa azul y el que hoy clama contra las cruces en las tomas de posesión era el Urdaci de Arias Navarro, el carnicero de Málaga.
En el Informe sobre el Desarrollo Mundial 2008, los economistas de una de las instituciones que más ha contribuido al pillaje capitalista, el Banco Mundial, reconocen que la "producción de biocombustibles ha llevado al alza los precios de las materias primas agrícolas. El ejemplo más claro es el maíz, cuyo precio aumentó en más del 60% entre 2005 y 2007 por causa, en gran parte, del programa de producción de etanol de los Estados Unidos y, además, por la reducción de las reservas de los principales países exportadores".
"La cantidad de cereal requerida para llenar el tanque de un carro deportivo con etanol (240 kilogramos de maíz para obtener 100 litros de etanol) podría alimentar a una persona durante todo un año; la competencia entre alimentos y combustibles es, por tanto, muy real". Además, un estudio (confidencial) de la misma institución fechado el mes de abril dice que, desmintiendo las previsiones, los biocombustibles han provocado una subida en los precios de los alimentos del 75% en los últimos seis años. http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jul/03/biofuels.renewableenergy
Las previsiones de los economistas vulgares sobre la brutal carestía alimentaria que asola al mundo siempre fueron inferiores a la realidad. Tampoco vieron venir la crisis que ellos llaman financiera o inmobiliaria. Salvo contadísimas excepciones, que en la época pasaron por excentricidades, ningún economista vulgar ha visto venir ni una sola crisis. Ni una. Decía Marx que la economía vulgar "se contenta con sistematizar, pedantizar y proclamar como verdades eternas las ideas banales y engreídas que los agentes del régimen burgués de producción se forman acerca de su mundo, como el mejor de los mundos posibles".
Cuando un economista en su análisis acepta como normal y éticamente neutro que los alimentos se usen como combustibles "porque el mercado manda" se cae en el fascismo. Es mi opinión.
Cuando se dice, con Bush, que el origen de la subida de los precios es la disminución de la pobreza se cae en el fascismo y se hace el ridículo. Supone decir que en solamente 6 años una parte de la humanidad se ha puesto a comer tanto que nos están poniendo los precios por las nubes. Eso implica mentir y achacar el problema a los pobres, es decir, ser un fascista. Es mi opinión.
A los accionistas de Monsanto, una de las empresas integrantes del oligopolio agrícola, no les gustaría lo que digo, pero estarían de acuerdo conmigo. Sus ganancias por acción de 2003 a 2007 han pasado de 0,13 $ a 1,83 $, es decir, un aumento de 1.307, 7% (mil trescientos siete coma 7 por ciento). El precio de la acción ha subido un 442,3% en el mismo periodo, a pesar de las turbulencias en los mercados financieros. http://www.monsanto.com/pdf/pubs/2007/2007AnnualReport.pdf
A mí todas estas cosas me parecen fascismo, Gaspard, pero es que yo soy muy chapucero. Lo siento, pero no me he reconocido en el diálogo, quizá porque mi inglés es deficiente. ¿Has sabido algo de los disturbios de Montreal? Es que yo a veces entre vacaciones y vacaciones no me entero. ¿Crees que coser a balazos a un muchachito de 16 o 17 años en un barrio obrero marginal es simplemente un caso de brutalidad policial? ¿Una ligera disfuncionalidad del sistema? ¡Igual es que ahora a los policías canadienses los forma la terrible Seguridad cubana! El muchachito era hispanoamericano, se llamaba Fredy Villanueva.
Me parece que en tu vituperio anticapitalista confundes el BM con el FMI. Sea como fuere, gran parte del terreno empleado para la producción de biocombustible no se dedica al maíz de consumo animal o humano. Que es una de las causas no hay duda, pero no es la causa principal. La mayor de todas es el auge de la parte superior del Tercer Mundo. ¿Tienen ellos la culpa? No, en absoluta. La tienen, entre otros, los países ricos, USA y Europa, que han impedido una mayor liberalización comercial, asistidos por China e India. El fracaso de Doha, que reforzaría la bajada de tarifas que ya está teniendo lugar, mediante la imposición de unos mínimos obligatorios, supondría un revulsivo a corto plazo y una inestimable potenciación a largo. Pero como en todo hay que ser rigurosos, dejo en toda su extensión tres informes con todas sus sombras y sus luces, a los que el Guardian se refiere de pasada: Aksoy e Isik-Dikmelik (BM), Hertel, Keeney, Ivanic y Winters (Economic Policy) e Ivanic y Martin (BM).
Los economistas se equivocan, por supuesto. La Historia no es una farsa que se repite continuamente, sino la expresión de la ambición (y la prepotencia) humana de preverlo y planificarlo todo, como bien señala en su último ensayo Guy Sorman. En un sistema más libre, los desperfectos causados por la estupidez humana tienen mucho más fácil reparo que en un sistema planificado. Esto es, muchos quisieron negar que la burbuja inmobiliaria/financiera fuera a estallar. Como conclusión, USA y Europa van a entrar en recesión, si es que no lo están ya, este año y el siguiente. Las economías planificadas no quisieron reconocer el desastre que habían provocado y las derivadas que tendría. Desaparecieron.
Aceptar la realidad de la incorporación de una nueva clase media mundial está al alcance de todos. Las mentiras heroicas que la tapen, también. Se puede utilizar el agit-prop de que Monsanto ha hecho no sé qué para pasar en puntillas sobre los 700 millones de personas que desde el 98 han accedido a niveles de ingresos de 4.000 a 18.000 dólares. ¿Es eso fascismo? Si hacemos caso al que dijo en los cincuenta que “el comunismo es el sistema definitivo de nuestro tiempo”, un señor dado al café, el periódico y la hoja de tabaco, sí. Por cierto, ¡vaya previsión más vulgar! Persevera, en todo caso, “puedes hacer y decir lo que te plazca, pero no nos verás koestlerizándonos, ya que al proletario no se le abandona”. Ya, ya…
P.D.: Tal vez Chrétien aprendió cuando visitó a Fidel. Lo que está claro es que Villanueva y mil más hubieran acabado detenidos, torturados, sometidos a un juicio sumarísimo, ejecutados y enterrados pocos minutos después, sin que sus familiares les vieran la cara, en otros lares. Ocurrió en 2003 con los secuestradores de una barcaza. Condeno ambas cosas, aunque no se pueden comparar. En cuanto a Bush, ya sabes que soy de Obama, así que que lo defienda su padre. Y ya tengo elegido el lugar para descanso: Memphremagog. Parece un nombre húngaro, aunque los tanques no creo que llegaran en el 56.
"...Aquellos que defienden que el aumento en la demanda es el culpable del aumento del precio de los alimentos; que el consumo, en particular el consumo de carne y productos lácteos, ha aumentado en China e India, ignoran un aspecto muy importante. Mientras que es verdad que ha habido cambios, a veces cambios significativos, en las dietas de la clase media de ambos países, la clase media constituye una pequeña minoría. Otros segmentos de la población, especialmente en India, a menudo consumen menos de lo que han consumido históricamente y sufren malnutrición crónica. Según el economista indio Jayati Ghosh, el consumo per capita de grano de ambos países se ha mantenido más o menos constante durante los últimos 20 años. Teniendo esto en cuenta, parece muy poco probable que el aumento de los precios tenga mucho que ver con el aumento de la demanda.
....
La crisis alimentaría es realmente la convergencia de dos crisis. La primera es la crisis de la especulación, caracterizada por una crónica “economía de las burbujas”. Un aumento de las regulaciones y de los impuestos en las especulaciones de toda clase es la única solución a esta crisis a largo plazo.
La segunda crisis, que se lleva gestando desde hace mucho tiempo, es la crisis global de la agricultura que ha sido en muchos aspectos una crisis planeada y calculada. Cuando las políticas agrarias no las hacen los ciudadanos y sus representantes electos sino instituciones financieras internacionales y sus políticas de mercado fundamentalistas y grandes empresas agropecuarias cuya preocupación principal son sus beneficios, tenemos la receta perfecta para el desastre"
Sameer Dossani
ok! Barama... demuestra que las palabras no deben ser .en sentir que el otro no es y quiere decir... pero.. puede ser... Ok!
Obama,,, ! y voto por la intervención preventiva y tiene experiencia internacional, enséñale que puede no haber guerra preventiva, lo demás se guro que sabe decirte.
me encanytó la elección
( y felicidades España, impresionante, iba con USA, pero realmente felicidades España, felicidades. Canasta!
(
---
Ahora en Denver, me encanta como coges la botella de agua... vemaos pues..
la presidencia de Bus es ya vamos, que.. tiro por que me toca... y al inico... bello! y de ahí no sale.
Ok, por OBama B. me encantó la elección y la forma de beber agua de Obama sentado en la silla de Illin--- nis,, sin ruído pli-sea.
me encanta, es decir sí, porque decir que no sé de internacional es justo, y votaste por la guerra preventiva, yo no.... pero podemos
OK!
Thakn..nks, oBama ahora e DEnver
( felicidades España, aunqeu iba con USA, que jugadores más buenos, que buena selección España, felicidades España , vuestra medalla es más que oro, es oro y plata.)
uah!
k!!!!!!!!!USA. Canasta. Ok! USA
m
dos versiones, en un momento.
pero es que así es USDA!
por fin, fin de Bush. y inicio de los democratas, al fin. vamos desastrosa la invasión, peor no puede ser.... no buscaban a Bin Laden por.. ah, bueno pero en fin.. cayó Sadam, recuerdo una vez ( lo recordaron hace poco, .. felicidades España! qué bellos, canasta! es que ha sido ...uf... no termine pero debe)
que Reagan dijo una vez hablando del mostruo que iba a derritir la tierra con sus armas químicas... Libia y ... , le llamó pero de Oriente... eso no debe estar permitido, ya
vamos OBama!
( y con el corazón, impresinante el baloncesto español)
Es tan bello el deporte, Georgia se crió en Roma y Grecia, aql revés, n Grecia y Roma...
Putin va a las Olimpiadas, y el presidente de Rusia? m?
Sarkozy va a las Olimpiadas con una lista de presos.. y su mujer unas semanas después, tira flores en Tibet... oHG1 qué bien, bueno también ... como se llama ese actor norteamericano mmm ah! se me olvido Prety woman... hace un anuncio con niños del tibet ( o su disfraz) diciendo que ese coche magnífico USA caray llega a el Tibet...
Vamos Obama!
vamos!
dónde estaría el Presidente de Rusia, por qué fue Putin... y no el presidente ruso... fue SArko fue Bush reivindicando en China los Derechos Humanos...
me encanta el baloncesto , el deporte,
y por supuesto USA!
canasta Obama-B
Ja! Cuando Anguita dijo hace muchos años que habia que controlar la bolsa a causa de la especulación no veas la risa que le entró al personal, Susi. Lo que los neocons y Gaspard no ven, es que el mercado no es libre nunca, que mientras haya un tipo poniéndose él mismo el sueldo la cosa nunca será justa. O crees, Gaspard, que de verdad Boutin se merece el sueldo y la retraite doré que tiene? Es lógica de mercado, de verdad produce un servicio que justifique tales indecencias? Si la publicidad fuera siempre auténtica, informativa, si no consistiera tan a menudo en engañar al posible cliente (o alguien siente de verdad tamaña felicidad al conducir un 4x4? Gaspard con la moto?) si de verdad un jefe se responsabiliza de su empresa, y no sólo de su participación monetaria en ella, el capitalismo sería la gloria que nos quieren hacer creer. Por desgracia, lo único que se demuestra es que, al igual que el comunismo, ese supuesto error que la historia se encargó de corregir, cede ante la corrupción. Lo lógico sería, digo yo, buscar una forma de controlarlo en lugar de predicar por una falsa libertad de mercado, que en la práctica no consiste mas que en la de los que lo manejan, escapando al control del resto de la sociedad.
e-mail
Subject: FW:
Discurso
do Ministro Brasileiro da Educação
nos
Estados UNIdos da AMÉRICA
(CENSURADO!)
Discurso do Ministro Brasileiro da Educação nos EUA... Este discurso merece ser lido, afinal não é todos os dias que um brasileiro dá um 'baile' educadíssimo aos Americanos... Durante um debate numa universidade dos Estados Unidos o actual Ministro da Educação CRISTOVAM BUARQUE foi questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazónia (ideia que surge com alguma insistência nalguns sectores da sociedade americana e que muito incomoda os brasileiros). Um jovem americano fez a pergunta dizendo que esperava a resposta de um Humanista e não de um Brasileiro. Esta foi a resposta de Cristovam Buarque :
'De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazónia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse património, ele é nosso. Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazónia, posso imaginar a sua internacionalização, como também a de tudo o mais que tem importância para a humanidade. Se a Amazónia, sob uma ética humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro... O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazónia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extracção de petróleo e subir ou não seu preço. Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazónia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono ou de um país. Queimar a Amazónia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação. Antes mesmo da Amazónia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo génio humano. Não se pode deixar esse património cultural, como o património natural Amazónico, seja manipulado e destruído pelo gosto de um proprietário ou de um país. Não faz muito tempo, um milionário japonês, decidiu enterrar com ele, um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado. Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milénio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhattan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza específica, sua história do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro. Se os EUA querem internacionalizar a Amazónia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos também todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maior do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil. Nos seus debates, os actuais candidatos à presidência dos EUA têm defendido a ideia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir à escola. Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceram, como património que merece cuidados do mundo inteiro. Ainda mais do que merece a Amazónia. Quando os dirigentes tratarem as crianças pobres do mundo como um património da Humanidade, eles não deixarão que elas trabalhem quando deveriam estudar, que morram quando deveriam viver. Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo. Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazónia seja nossa. Só nossa! '
ESTE DISCURSO NÃO FOI PUBLICADO.
AJUDE-NOS A DIVULGÁ-LO porque é N importante
(NÃO AXAS? ENTÃO ACHAS OU NÃO AXAS? ENTÃO? ACHA MESMO, O.K.?)
e
porque foi CENSURADO pelo governo Americano!!!
Publicada por EU.CÁ.VOO.CAMINHANDO
Eres un manipulador típico de la derecha, Gaspard. Empiezas diciendo que crees que confundo... Y no confundo nada, sino que me dejo muchas cosas en el tintero para no aburrir a las moscas:
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTDATRESINSPA/EXTRESINSPA/EXTWDRINSPA/EXTIDM2008INSPA/0,,contentMDK:21508900~isCURL:Y~menuPK:4276356~pagePK:64168445~piPK:64168309~theSitePK:4164497,00.html
El primer dirigente (y, si no me equivoco, el único) que denunció con vigor el peligro de los biocombustibles para la economía mundial fue Fidel. Pero a Fidel ya no le escucha nadie, según decía un día en su prematuro epitafio el Sr. Bassets (que Santa Lucía le conserve la vista).
Aunque apoyo sin reservas la revolución de 1917, nunca fui partidario del sistema centralizado soviético porque no lo reconozco como socialista en el sentido marxista. Pero tus reflexiones sobre las economías planificadas son completamente falsas y el desastre que se ha abatido sobre los países y los trabajadores de la antigua Unión Soviética lo certifica de sobra.
Tampoco es cierto que el capitalismo esté mejorando la situación de los pobres en el mundo. Las mejoras se observan en dos países inmensos, China e India. Ni el uno ni el otro son países capitalistas típicos, que yo sepa. Ya he comentado otras veces el tema y no me quiero extender mucho más ahora.
China simplemente está haciendo la revolución industrial (planificada) que tus amigos le impidieron hacer mediante las armas en el XIX. Para algunos probablemente sea una sorpresa saber que en el siglo XVIII el 70% de la producción manufacturera mundial estaba a cargo de China e India. Y que en esa misma época un campesino chino vivía infinitamente mejor que un campesino francés o español. El asunto se torció cuando los amigos de Gaspard cometieron uno de sus tantos crímenes contra la humanidad atacando y colonizando esos dos países. Si alguien tiene curiosidad sobre el tema, le puedo dar publicaciones científicas de referencia.
En cuanto a tu batiburrillo sobre los que secuestraron en Cuba un transbordador y Fredy Villanueva, simplemente da asco, lo que me permite ahorrarme los comentarios.
A ti te va a gustar Memphremagog, Gaspard. Casas de lujo enormes llenas de nuevos ricos y vedettes de Hollywood (hasta te puedes encontrar por los parajes con Sylvester Stallone, con el que podrás mantener conversaciones de alto nivel). Y ¡venga! a ver quién tiene el barco más grandote. Claro, hay un lado "negativo": el inmenso y maravilloso lago Memphremagog está completamente destruido por la contaminación física, química y acústica. En las circunstancias actuales, irrecuperable. ¡Viva el capitalismo!
No es cierto, no es cierto… La mentira heroica que tiene que mantener activo el volcán. No creo que sea cuestión de mala fe, sólo de que la realidad os contradice demasiado para aceptarla. No importa que en 1850 a Marx le pareciera esto o aquello. Como con Jesucristo, su dudosa obra ha sido manipulada por los apóstoles y defensores posteriores varios, no por los demás. Las economías socialistas son planificadas porque sus objetivos así lo exigen. Me remito a Hayek y su ‘The pretence of knowledge’, con el que aceptó el Nobel, un discurso bastante más provechoso que el de Pinter.
El capitalismo está consiguiendo que haya 300 millones de chinos con ingresos de clase media en dólares PPA, cosa que el feudalismo cerrado de los Ming no logró. China acaparó la riqueza de las naciones, pero los chinos eran pobres. Aún hoy son 15 veces menos ricos que el americano medio en términos per cápita, porque hay cientos de millones de campesinos muertos de asco. Hace 30 años eran 1.500 millones de pobres. Lo que impidió el progreso de China fue el cierre de fronteras de un país administrado por mandarines planificadores, sustituidos luego por jefes de distrito del PCCh.
Dado que te pones nervioso cuando se menta a tu Generalísimo, con tus obsesiones astonianas con la derecha, mejor que lo dejemos. En el fondo tienes mucho de Fraga. “¡Y no se hable más!”. Visitaré Vermont, que está al otro lado de la frontera. Un Estado verde, con algunos lagos contaminados, tal vez, aunque no tanto como los checoeslovacos de Dubcek. Cosas de la planificación. Los pobres de Praga querían un “socialismo con rostro humano”. En realidad, los muy ilusos no se dieron cuenta, hasta que llegaron los tanques, de que con rostro democrático, el socialismo es socialdemocracia. Y sin él, dictadura. Condenaron a su gente a la miseria. Hoy, las víctimas, con la riqueza per cápita duplicada en 15 años, prefieren no mirar al pasado, y centrarse en el futuro. Hacer dinero, descontaminar lagos y coger la moto, lo que no se les permite a las ex colonias. Hacer con su libertad lo que les plazca, como los planificadores que han vivido siempre al 110% y pretendían que los demás lo hicieran al -10%.
En la vida uno se encuentra con economistas y empresarios capitalistas (porque comunistas los hay, el sistema comunista los necesita, como todos) que pretenden saberlo todo, capaces de predecirlo todo. La rigidez de la parálisis de la planificación de Ansoff se cura con lo que se llama reflexión estratégica. Pero otros paralizados no reflexionan, elevan a la enésima potencia su error. Son ya insignificantes, reducidos a dos capitales. Dismal science, diría Carlyle. Peor para ellos, mejor para todos los demás. ¡Ay, si yo quería hablar de la Baras! No queda nada para que empiece.
Entre Gaspard y Chapuza uno se encuentra en el centro de la discusion.Por suerte ese centro en el cual uno puede criticar,pasear o quedarse en su casa sin que nadie le controle.
Quizas hay contaminacion, mejor algo que no hambre y miseria y tambien contaminados por la extraccion de forma primitiva en la bahia.
El sistema presidencial en la república federal es manufactura 100% americana, y el cual se adaptado al paso de los años, con la visión muy particular de los ciudadanos de los USA del "control del poder" mediante el sistema de pesos y contrapesos "checks and balances", y su rendición de cuentas "accountability". Sistema de gobierno muy diferente a los sistemas de monarquía constitucional o parlamentarismo, propios de Europa. La presidencia de Bush estuvo marcada por su victoria dudosa frente a Al Gore y poco después con el 9/11, el más devastador ataque terrorista en Norteamérica. Frente a ello, la reacción del Presidente fue encontrar a los responsables y castigarlos por tal osadía, sin tener miramientos en los métodos y formalidades legales, y en los que muchos países cooperaron, frente al riesgo que en ese momento enfrentaban de la justificada ira norteamericana. (Si no están con nosotros, están con los terroristas). No olvidar que Aznar hizo entrar a España en el eje Wash-Londres-Madrid, hasta que el 11/3 puso fin a la participación. Ahora, con la distancia de los años, se pueden hacer juicios más ponderados, ¿pero qué hubiera hecho cualquier país ante un ataque de tal magnitud?¿qué hizo España luego del 11/3?. Los ataques islamistas son las peores amenazas que hoy día enfrenta cualquier democracia occidental, porque ya no se trata de un acto de guerra de un Estado contra otro, sino un deliberado acto cuyos planificadores y ejecutores son organizaciones guiadas por una irracional ideología fuera de toda comprensión y que no responden a un Estado. Frente a semejante amenaza, al Poder Ejecutivo se le confiere más poder para enfrentarlos, situación que ya desde la Roma republicana se reconocía, cuando se nombrada al "dictatus" para enfrentar cualquier amenaza grave.
No estoy defendiendo a Bush, pero quiero hacer un análisis más profundo para entender la realidad que está enfrentando cualquier Estado hoy día. No olvidemos que una de sus principales funciones es salvaguardar la existencia del mismo Estado y brindarle un mínimo de expectativas de seguridad a su población. El tema da para mucho más.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
