Winston Churchill quería detener y fusilar inmediatamente a los máximos dirigentes alemanes al término de la guerra. El ministro de Exteriores británico, Anthony Eden, sostuvo en 1942 que debía evitarse a toda costa el "error de no ahorcar al kaiser Guillermo II al final de la I Guerra Mundial y que se abandonara desde el principio cualquier idea de proceder jurídicamente contra los dirigentes del Eje", según cuenta el historiador británico Richard Overy en "Interrogatorios. El Tercer Reich en el banquillo" (Tusquets), un libro que hay que leer junto a "Las entrevistas de Nuremberg", del psiquiatra Leon Goldensohn (Taurus). El secretario del Tesoro de Roosevelt, Henry Morgenthau, elaboró un plan algo drástico: quería fusilar a todos los dirigentes nazis y convertir a Alemania en un país agrícola. Los propios dirigentes nazis estaban convencidos de que iban a ser pasados por las armas a las pocas horas de su detención.
Si hubo juicios en Nuremberg, hace seis décadas, fue gracias a Estados Unidos, cuyas autoridades se empeñaron en improvisar unos tribunales en cuestión de semanas para tratar de impartir justicia y hacerlo con dignidad y eficacia. No los querían los británicos y los soviéticos preferían unos procesos de cartón piedra con el final escrito en el guión. El objetivo era tan sencillo y trascendental como castigar al grupo de personas responsables de desencadenar por segunda vez en 25 años una guerra de agresión en Europa. Lo que contaba era el balance en decenas de millones de muertos, las ciudades destruidas, las infraestructuras desaparecidas y las economías arruinadas. Pero todavía no se tenía la exacta medida del horror. Tardaría tiempo en cuajar la idea de que el régimen nazi había intentado aniquilar a un grupo humano entero mediante una auténtica industria del asesinato en masa. El concepto de genocidio se acuñó alrededor de Nuremberg. Y el de Holocausto apareció mucho después.
El primero de los juicios tiene un significado fundacional para el derecho penal internacional. Definió un nuevo tipo de delitos, los crímenes contra la paz y los crímenes contra la humanidad, considerados estos últimos como imprescriptibles. La principal figura penal, la de los crímenes contra la paz, incluye la guerra de agresión. Tuvieron una indudable función pedagógica para los alemanes, pero también para toda la opinión pública mundial. E incluso una función historiográfica: sin ellos hubiera sido difícil recoger tanta documentación, interrogar a tantas personas, movilizar tantos medios. Si hemos llegado tan lejos en el conocimiento de aquel terrible desastre de la humanidad es gracias al esfuerzo que significó aquel intento de impartir justicia. También a ello se deben algunos avances conceptuales de utilidad posterior. A saber: hay una obligación moral y política de castigar a quienes atacan a las poblaciones civiles, quienes declaran guerras de agresión y quienes cometen actos bárbaros en nombre de sus ideas y creencias; los jefes de Estado no gozan de inmunidad, sobre todo cuando emprenden guerras de agresión de forma deliberada; las responsabilidades son individuales; no delinquen los pueblos ni las instituciones sino los individuos; no hay lugar para la obediencia debida.
La justicia fue entonces muy imperfecta, pero hubo proceso. Con derecho a la defensa, aportación de pruebas y argumentos a favor y en contra. Hubo condenados y absueltos. Todo esto hay que agradecérselo a Estados Unidos. A sus juristas, pero también a sus máximos responsables políticos y militares, y al presidente Harry Truman. ¡Qué lejos queda todo esto de esta Administración renuente ante la justicia penal internacional! (1)
Milosevic, Sadam Husein y Pinochet son hijos de Núremberg, compañeros de Göring, Keitel y Ribbentrop en el banquillo de la historia. Sin aquel proceso no habría ahora procesos contra estos dictadores infames. Pero la nación liberadora que permitió Nuremberg ha boicoteado hasta ahora la Corte Penal Internacional y se ha enfangado en una carrera del horror que atormenta al mundo civilizado: las mentiras de las armas de destrucción masiva, las torturas de Abu Graib, el limbo jurídico de Guantánamo, la red de cárceles en Europa conectada por misteriosos vuelos, las dictaduras utilizadas como zonas francas del mal trato y del crimen de Estado, los bombardeos con fósforo blanco y, antes que nada y lo peor de todo, la apología de una guerra preventiva contra el terrorismo que da licencia para cualquier cosa y degrada a quien la utiliza. Pobre América y pobres de nosotros.
1.- Estados Unidos no ha ratificado el estatuto de la Corte Penal Internacional, aprobado en Roma en julio de 1998, que entró en vigor en julio de 2002. Ha sido la Administración de George W. Bush la que ha boicoteado activamente el funcionamiento de la Corte, sobre todo para garantizar que militares y ciudadanos norteamericanos en general no serán sometidos a su jurisdicción. Los sistemas antiterroristas utilizados en la guerra contra Al Qaeda y la guerra preventiva de Irak han permitido comprobar que el boicot estaba perfectamente justificado desde el punto de vista de ponerse a salvo ante una futura persecución por parte de la justicia internacional.
Comentarios
Si nos ponemos a juzgar a todos aquellos que sean culpables o cómplices de crímenes contra la humanidad y contra la paz ¿Quién queda libre de culpa (ya sea por acción u omisión)?
Juzguemos el sistema económico antes de que sea demasiado tarde, en mi opinión, él es el gran culpable y percusor de todas las injusticias, guerras, crímenes y desgracias que sufrimos.
Ya estamos otra vez. Síii esos fueron criminales, pero ¿para cuando juzgaremos a Stalin, Mao, y a todos los lideres guerrillero-terroristas, cuya ideologia se basa en hacer genocidio de clase? ¿Hasta cuando el comunismo tiene patente de corso para erigirse en defensor de los oprimidos del sistema economico?
Si, todo políticamente correcto, Hiroshima , Nagasaki, cómo se llegó a Pearl Harbour, porqué Churchil incomunicó a Rudolf Hess (2° de Hitler que se tiró en paracaidas en Inglaterra y hasta el 2040 no sabremos paraqué), trenes de rusos encviados por los ingleses a Rusia para que los ejecutaran, y las bases para el aplastamiento de Hungría y Checoslovaquia. No si al final el único juicio lucido sobre los políticos va a ser el de don Ramón María.
y cuando juzgaremos a Aznar, Bush y Blair?
¿Hasta cuando el comunismo tiene patente de corso para erigirse en defensor de los oprimidos del sistema economico?
Publicado por: Zolnierz | 12/08/2008 13:55:27
sinceramente, el texto dice que gracias a EEUU, y sí... no entiendo tu texto cuando dice que es el comunismo quien es el defenseor...
creo que no te diste cuenta al decir, porque realmente fue EEUU el defensor. No la antigua Rusia
hablas de Cuba? o de Stalin... o de China ( qué Olimpiadas! uah! no te pierdas el siguiente encuentro en natación)
No recuerdo que se haya juzgado nunca, juzgado a un presidente americano, sí a uno Ruso,,, m Nixon, dimitió...
tu frase nada tiene que ver con Nuremberg, por eso no la entiendo. Nuremberg, un intento ( para otros una payasada, para otros una necesidad de decir no hicimos antes lo que pudo parar el genocidio, sí porque Holocausto es una palabra bíblica... ahí está sí... Polonia o ... los judios reivindicando su sufrimiento...)
Creo que confundes juicios contra la Humanidad ( como fue el genocidio, no el holocausto, cierto) de la II Guerra Mundial,
USA! será el calor, desde cuando los jueces de un país o internacional juzgan lo abstracto ? uah! el sistema capitalista,,, susi, es decir y por qué no al sistema comunista... usa ... eso es decir golpe de Estado
ay! patinaste, pero bueno son las Olimpiadas
por recordar, Milosechic... comunista y... ( claro que fundó el partido socialista, ya... sí ex comunista entonces)
y... por ahí andan otros... en ese mismo tribunal contra la humanidad
y si no recuerdo mal, Pinochet no fue juzgado por Tribunales internacionales, Milosevich sí comunista o socialista como prefieras
El comunismo, el socialismo... OSEA EL PATETISMO (ideologías que jamás han sido redefinidas -porque es imposible definir mamotretos sin pies ni cabeza, lógicas- desde el siglo XIX y se tienen por nuevas estas ideas y costumbres anacrónicas y sin resultados políticos positivos EN TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD... Ejemplos reales: China; solo cambio cuando abrió sus fronteras al capital extranjero. Cuba; un desastre histórico de proporciones graciosas, un mal chiste. Rusia; alguien la recuerda?. Alemania y un payaso llamado Hitler que se burlo de la cándida gente Alemana, dicho sea de paso Hitler fue Austriaco no Alemán. Alguien sabe el cuento de las Coreas ¿quien es más rico, justo, prospero; el norte o el sur? Y porque Corea del sur es cuasi potencia económica mundial?... será porque no tiene tiranos en el poder?) y todos los "ismos" son solo los instrumentos de sus "patéticos lideres" en toda la historia.
Estos "lideres" fueron los únicos beneficiados (cuando estaban con vida por regla general) de tanta trafa y a sus seguidores, llámese pueblo (les daban mentiras y más mentiras para mitigar sus penas, angustias ¿envidias?) y a los más avispados "seguidores, socios de aventuras" (Goebbels, Che's, etc. Cúpulas militares) siempre que no se les podía eliminar se les compraba con un sin fin de artilugios: Fidel Castro mato a Camilo Cienfuegos y al Che Guevara le dio el ministerio de economía y luego lo animo con la iniciación de la revolución sudamericana; claro que este último cayó en extrañas circunstancias ¿quien fue el soplón para ubicar al Che en un paraje inhóspito de Bolivia para luego ser fusilado? creo que Fidelito lo sabe muy bien! (Fidelillo no soportaba la sombra que le hacia el Che Guevara en Cuba, menos lo iba a soportar a nivel internacional)
En cuanto a Hitler el mentiroso más grande de la historia (muchos confunden el oportunismo cínico de algunos politiqueros con inteligencia sobrehumana, cuando es solo el despertar de la ambición mal encaminada hacia lo fácil (para esta clase de gente): engañar, robar, matar por lo general a gente inocente, ingenua, ignorante "ciega" y de brazos cruzados, renuente, floja) es increíble pero la actitud de Hitler no fue mediada ni por el mismo, simplemente le dio carroña a sus seguidores y ni el mismo pudo parar lo que había iniciado, (según dicen los locos no saben lo que hacen) por eso la determinación cobarde con la que acabo, no se suicido por coraje a ser víctima de humillaciones de sus adversarios vencedores, sino simplemente por puro miedo de ser castigado por las estupideces que origino.
Pinochet, era más gracioso aun, decía a su cúpula militar-piñata y a todo descerebrado que quería o estaba obligado a escuchar… "ejercito militar shileno vencedor y jamás vencido... pú" yo me pregunto a quien venció ese ejército chileno? acaso a los miles de indefensos inocentes y desarmados ciudadanos con ideas equivocadas o no?
Para estos tiranos les es fácil pisar cabezas con sus botas o disparar en las cabezas a personas inermes, así son de valientes e inteligentes con sus ideologías sin sentido real a sus necesidades más urgentes y tangibles; político, nacional, económico y humano.
Dios salve al mundo de tanto ignorante tirado a politiquero que ni leer sabe, pero sí matar de hambre, moral, dignidad, paz.
Que interesante!!
Aprendi mucho con este articulo, muchas gracias.
Felicitaciones esta tambien muy bien escrito.
Que falta de memoria ética y peor aún viniendo de parte de un español o es que el Sr. Franco fue diferente.
Al que habría que haber detenido mucho antes de la Primera Guerra Mundial (fusilado, no, los queremos vivitos) era a Winston Churchill.
El señorito pijo se dedicó toda su vida a machacar criminalmente al movimiento obrero (entre otras lindezas, cuando fue ministro del Interior ordenó quemar vivos a varios militantes anarquistas), a los árabes, a los indios, etc. Para redondear la faena tomó decisiones económicas catastróficas para los pobres (por ejemplo, seguir el patrón oro para fortalecer, inútilmente, al Imperio Británico) y llegó a ser tan imbécil que estuvo a punto de perder la camisa con la Bolsa en el 29. En fin, un cachorrillo más de la clase dirigente. Chusma.
En cuanto a los criminales nazis, que les pregunten a los servicios secretos cuántos reclutaron para ponerlos a trabajar al servicio de los vencedores. Y no nos olvidemos de lo que pasó con la salvaje monarquía japonesa: nada.
A cuántos miles (o millones) de obreros asesinaron los “defensores de los obreros” soviéticos y chinos. A Churchill habría que haberlo detenido por oportunismo, de tantas veces que se pasó de bando, desde ocupar el lord almirantazgo en ese genial gobierno Liberal de 1905-1922, con Campbell-Bannerman, H.H. Asquith y David Lloyd George, hasta los gabinetes tories de los 50. Y por imprudencia en la Primera Guerra Mundial, aunque lo compensó en el verano del 39, visitando la Maginot. Vio lo que iba a ocurrir en los treinta, cuando los antecesores de los Bush, Sarko, Merkel y demás (para qué mencionar a ZP. Si lo llaman para dar explicaciones sobre financiación autonómica, tal vez nos enteremos de que ha muerto) callaron ante Hitler igual que ahora se hace con Putin. Se traicionó a los checos antes y después de la guerra, en Múnich 38 y el golpe del 48, y veinte años después, en el 68. El 20 de agosto del 68, cuarenta años van a hacer. Era entonces, en entreguerras, más importante mantener los Imperios; tras la guerra, había que repartirse los restos del Imperio, y hoy, se invaden países de mala muerte (nunca mejor dicho) como Irak, mientras se deja a la intemperie a las democracias amenazadas por los totalitarios (URSS) o autoritarios (Rusia). Los bálticos, polacos y ucranios visitan Georgia para solidarizarse con ese país, que como todo el Cáucaso fue sometido a la batidora de la deportación étnica masiva por los “defensores de los obreros”, bajo cuyo sistema, dice el chiste, el trabajador hacía que trabajaba y el Estado hacía que pagaba. Antes de arrepentirse, J. P. Domenach, defendió ese sistema frente al « clima intrínsecamente mendaz » de la democracia churchilliana. Y antes, afirmó, « j’ai vécu, de 1934 à 1939, d’une manière enfantine et intense, la vague fasciste qui secouait alors l’Europe ». Benditas hemerotecas, que no sólo recuerdan lo dicho por Sir Winston.
"...hoy, se invaden países de mala muerte (nunca mejor dicho) como Irak, mientras se deja a la intemperie a las democracias amenazadas por los totalitarios (URSS) o autoritarios (Rusia)."
Pero...en qué mundo vives Gaspard?
Ese país de mala muerte tiene las segundas reservas de petróleo más importantes del mundo. Ya sabes, petróleo, ese líquido viscoso que hace posible que tu y yo vivamos como vivimos.
Y creo recordar que fue esa democracia amenazada la que atacó primero con el beneplacito del emperador del mundo.
Por Georgia también pasa ese líquido, gracias a un oleoducto nada despreciable, que sirve de alternativa frente a Rusia para transportar el petróleo del mar Caspio a los puertos mediterráneos de Turquía. Pero para tenerlo al alcance de la mano derrocando a una dictadura, en Irak no había que molestar a Rusia. Y para defender una democracia sin petróleo pero que la transporta, sí.
Creo recordar que esa democracia amenazada vio como al menos 200.000 de los suyos (como en Kosovo ocurrió a los albaneses, con lo que el paralelismo que algunos quieren establecer no se tiene en pie) fueron expulsados de Osetia y Abjazia por los mismos que ahora protegía Moscú con sus tropas “de paz”. Tropas “de paz” que estaban en territorio georgiano y han invadido Georgia. Pero que los georgianos no pretendan que se les entienda, a pesar de que ellos quieren entrar en la ONU y la OTAN, cosa que no van a conseguir por haber cedido a las provocaciones rusas (aviones espías, expulsión de gente con apellido georgiano en Moscú, ¿dónde están los que claman justificadamente contra la táctica gitana de Berlusconi?). Por cierto, ¿dónde están los manifestantes pacifistas que hicieron bien en salir a la calle en 2003? En la playa, gracias al petróleo con el que vivimos tan bien.
Que los georgianos no pretendan comprensión: es el “amor no correspondido” de Milosz en el 51, o, como dijo Kundera tres decenios después, “una gran suma de decepciones y un pequeño remanente de esperanza”. « Votre poids pesait dans la balance et ôtait l’espoir à ceux qui, à l’Est, ne voulaient pas se soumettre à l’absurde », leyó Picasso en una dedicatoria a él dirigida. Que se lo digan a los georgianos, que saben en qué mundo vivimos.
Qué casualidad!! ya salió el petróleo de nuevo.
Y sabes que es lo peor de este juego de titanes? que quienes pierden siempre son los mismos, los civiles como nosotros y como nuestros hijos.
Interrogatorios. El Tercer Reich en el banquillo" (Tusquets),
es realmente uno de los libros más emblemáticos que leí de ese tema, impresionante,
entiendes las reacciones inmediatas, cuando ya no es guerra prácticamente ( vendrá la Guerra fría y McCar creo, caza de burjas.. y más)
Lo impresionante del libro fue sentir como querían decir, eso no era... auqneu Dresde y la República española ... dijimos que no intervendríamso....
un mundo en convulsión. Un país democrático España, y Mussolini entrando en Roma por el Rey, porque las camisas negras en su marcha ya lo encontraron puesto... como Franco... es para salvar la monarquí... mientras me quedo y después ya la pongo
los fascistas, que se inspiraron en Mussolini y el reciente fascismo como movimiento ( antiguo pero) franco, Hitler y la falange española fusilado casi con (Primo de Rivera... ya .. era excesivo , ya tuvieron la Dictadura de Primo de Rivera... algo así vino a decir Franco... ahora
Esos dos libros me fascinan, es historia sintiendo... bellísimo, me encantaron y están ahí... proque es necesario entender el pensamiento cuando ya no tienes poder
como le pasó a Milosevhic, que se suicidó o al actual ... ellos no cometieron nada... bellísimo
era la ventaja
impresionante ese siglo
No sé mucho de derecho penal internacional, salvo que siempre lo aplican los mismos, los vencedores. En ese contexto ilusorio, en donde no hay imparcialidad posible, nos meten a los ciudadanos-trabajadores para decirnos dos cosas: la primera, que cuidadito con aquellos líderes que quieran llevar a sus pueblos a otros andurriales, por ejemplo, a liberarlos del capitalismo, porque se pueden ver en la Corte Penal Internacional. Segundo: que, para el que quiera creérselo, el sistema funciona y los asesinos son castigados. El primer mensaje es de advertencia y el segundo es alienante.
El centro del sistema, Estados Unidos, ni se molesta en participar en la farsa. Son asuntos entre súbditos periféricos, hay que dejarles que se diviertan entre ellos.
Por cierto, ¿qué hacemos con los valientes adalides de la democracia que invadieron Irak en una guerra claramente agresiva y basada en mentiras universalmente reconocidas? No, no me refiero a Estados Unidos, sino a sus cónsules compinches que han firmado todos los tratados habidos y por haber.
¿Qué hacemos con la denuncia de Ruanda? ¿Ayudará Sarkozy a clarificar el papel de Francia en la matanza? ¿Buscará a los responsables franceses y los llevará esposados a la Corte?
¿Y el Sahara? ¿Y Guinea?
Bello, pues.
exacto... Ruanda.. o el Sahara... y Zimbaue y Johansburgo y... Johansburgo y Johansburgo.
Aparthe... no sé.. y
las matanzas en Chiapas, y el más millonario del mundo es un mejicano y sale el la guía de no sé... y México se muere de hambre y mata como quiere... y...
Por eso es necesario un tribunal internacional. ok!
ok! bellísimo, chapu
así es...
Donde esta la repulsa al imperialismo Ruso, que en este momento pretende la anexion de una parte de Georgia a su territorio.
Es bastante interesante el tema pues se puede advertir sin mayores esfuerzos como se van transformando las cosas.
Sin ir más lejos el colocar en el mismo sitio a Göring y Pinochet es ciertamente una payasada.
Atreverse a aplaudir a los EEUU por los juicios es simplemente impresionante, y al Sr. Truman más aun... después de haber ordenado el GENOCIDIO de miles y miles de personas que no tenían ni la más mínima culpa de la guerra, con 2 bombas atómicas como si nada.
Pero es sabido por todos, que este cuento de los genocidas pasa bien por quien lo mira. Y tratar de juzgarlo viene a pasar por las amistades y poderes que hayan en juego.
Otra cosa... "Guerra de Agresión". ¿Quiene partieron a invadir ilegalmente Irak... INVADIR. ¿nacionalidades? ¿Y los responsables ? ¿Es solo el señor Bush? ¿por estos lados nada?
A los soviéticos no los toco nadie ¿chinos? ¿Franco y su Dictadura?. Entonces... ¿Y el famoso precedente de Nuremberg? Simple... para países tercermundistas, obvio.
A fin de cuentas y para no darle más vueltas. Esto es para darles a los malos, (siempre y cuando sea de país chico y sin amigos de los inquisidores)
Todo el mundo sabe que Stalin mató a mucha más personas que Hitler (Por lejos). Paradójicamente no lo parece. ¿El valor de un ruso asesinado es distinto al de un europeo o un judío? No debería por ningún motivo serlo. O viven muy lejos... quizá
Estados Unidos y sus aliados están estudiando la posibilidad de impedir la entrada de Rusia en organismos internacionales como la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), además de excluirla del G8, como castigo por los ataques contra Georgia. Así lo ha comunicado a la prensa un alto funcionario estadounidense. Una de las primeras medidas de presión hacia Moscú podría materializarse el viernes con la cancelación de un ejercicio militar naval de la OTAN en el que iba a participar Rusia.
.....
Georgia y Rusia han aceptado la oferta de la EU y dialogar, esperemos pues...
Interesante artículo respecto de dictadores y genocidas no españoles, pero cuándo se reconocerá el genocidio más grande que ha sufrido la humanidad, como lo fue el ultraje y desvalijamiento que España hizo en América Latina.
¿No será tiempo de ello?, la conciencia de los latinos está viva y vigente...... nunca es tarde de enmendar un error, por mucho que haya sido.
Son muchos los latinos que conocen y recuerdan el por qué se bautizó al Rio de la Plata de tal forma, o cómo se engañó al Inca Atahualpa para robar su oro, o como la corona española se enriqueció a costa de la esclavitud de los nativos "sudacas"...... ¿?
Cuando hablamos de propiedad privada, también deberíamos apelar a la historia y la moral que nos atañe como nación civilizada.
España tal vez debería preguntarse, por qué no devolver de lo que se apropió de manera indebida, artera y sólo con el peso de las armas que en ese momento tenía.
La historia pasa, pero la conciencia no muere.
STV
se olvidaron de fidel castro a el tenemos que jusgarle antes que a cualquiera ,siquiera en el restode paises uno se puede defender mas no los cubanos
Lúcido, estimulante artículo. Mueve a preguntas. Señala (esboza) esa duplicidad de la historia política americana, que tantos no pueden ver, ya sea por odio teológico a los EEUU o por reverencia blindada. Ahora, cuando no ha estado EEUU, la ausencia de justicia ni se menciona en serio. ¿Dónde estuvo el tribunal internacional que juzgara al estalinismo o al franquismo, qué ha sido de las leyes internacionales en el dominio castrista? EEUU aporta y fracasa, pero en el resto del mundo la ley política es casi siempre la impunidad.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
