La nueva lucha de clases

La globalización nunca termina. De los tiempos en que los primeros humanos se extendieron por el mundo desde África, pasando por el Imperio Romano, que llevó la herencia helenística hasta lugares insospechados, desde la Ruta de la Seda hasta la colonización europea, desde la apertura comercial de fines del XIX hasta la de hoy, el mundo se ha ido interconectando cada vez más, lo que no deja de ser beneficioso, ya que, cuanto más dependemos de los demás, menos propensos somos a destruirnos. Richard Vinen tiene razón al afirmar que nunca dejaremos de estar lo suficientemente unidos. El fracaso de un acuerdo global, que tampoco sería la panacea para todos los problemas de corto plazo que aquejan al planeta, como reconocen los economistas del Banco Mundial, pero aportaría una dosis de dinamismo a largo plazo nada desdeñable, abre las puertas a más acuerdos de libre comercio bi y multilaterales. Y, sí, a que el proteccionismo, de vuelta en USA con demócratas y republicanos (véase al senador Jim De Mint), obstaculice incluso FTA con Centroamérica, Corea del Sur y Colombia. Clinton fue una agradable sorpresa, porque dejó los instintos proteccionistas y de gasto a un lado en el 93, para convertirse en el defensor de la reducción de la deuda pública a partir del mismísimo primer año y del establecimiento de relaciones comerciales plenas con China en primavera del 2000. Bush ha tenido una agenda comercial bastante laudable, a pesar de medidas de protección de la industria del acero hace seis años y la vista gorda ante las Farm Bills llegadas del Congreso republicano. Subsidios que han ido a peor en estos dos años de control demócrata del Legislativo. Buenos mal que, en efecto, Obama ya ha dicho que su retórica anti-NAFTA era cosa del fulgor de las primarias. En estas queda Europa, con la Francia de Sarko y Barnier, herederos de antecesores gaullistas y socialistas, liderando de forma vergonzosa un bloque de nueve países que ha debilitado a Mandelson, frente a británicos y suecos, acertadamente pro-libre comercio. Por supuesto, también ha estado acertado Rudd, con su ministro de Comercio, Crean, y el de Exteriores, Smith, portavoces del Grupo de Cairns. Decepcionante, en cambio, ha sido la actitud de la delegación india, si bien estaban sometidos a la presión de la oposición nacionalista, que les avisó de que no dejaría pasar otra “cesión” de soberanía, tras el acuerdo nuclear con Washington, cuya confirmación le ha valido un voto de confianza parlamentario. El tercer fracaso consecutivo de la Ronda pone en duda que en Copenhague se pueda lograr algo en 2009 en torno al calentamiento global. Los emergentes, que contaminan ya más que las antiguas potencias industriales del G-8, al igual que en unas décadas producirán más riqueza que éstos, anteponen su desarrollo a consideraciones medioambientales, a su peligro. En este contexto, ¿tiene sentido la fragmentación regional de los sistemas de intercambio de emisiones de la UE, la Costa Pacífico de USA-Oeste de Canadá y Australia? No mucho, aunque, como en el comercio o la construcción europea, no se trata de que las dos velocidades sea deseable o no, es que es inevitable. Al final, los únicos clubes realmente igualitarios, como ONU o OMC, donde todos los países tienen un voto, están paralizados, incapaces de hacer frente a las consecuencias de una paradoja: la crisis que vivimos es fruto de lo bien que nos ha ido. Es decir, estamos en riesgo de morir de éxito. Porque tanto la crisis financiera como la de recursos energéticos y alimentarios es reflejo de una inadecuada política de oferta (absténganse malthusianos), de una mala gestión ante una demanda que se ha disparado en estos 25 años de liberalización sin precedentes. Los que antes comían hierba ahora quieren carne, quienes se conformaban con viajar en burro desean en estos momentos un coche, los acostumbrados al alquiler pretenden una casa en propiedad, a pesar de tener que hipotecarla… Pero, según decía al principio, todo esto tiene algo bueno: al fin y al cabo, queremos más bienes y servicios, no más guerras. Porque si las hay en China, no llegará el chip para la TV de plasma del cliente de Iowa, y si ocurre algo en Irán, el petróleo se pondrá demasiado caro para pasar las navidades en Tailandia. Y al revés: si todo se pone caro no es porque a un Occidente atascado demográficamente le dé por dilapidar, sino porque a esa tarea tan peculiar se han sumado los antiguamente pobres. No en vano, en este cuarto de siglo, la población que sobrevivía con menos de un dólar al día ha pasado del 50% al 17%.

Permítame que le exprese que en esta ocasión , Sr. Bassets, Ud. no se centra , como podría parecer por el título de su diserto, tanto en la lucha de clases, como por en la teoría económica base de nuestra actividad política, económica y social, sobre la escasez de recursos. No soy economista y por lo tanto no puedo valorar esta cuestión en términos técnicos ni económicos, como tampoco podría valorar ni definir exactamente los conceptos competitividad o curva de Lorentz (que mide la desigualdad en ingresos, y la distribución de diferentes activos por parte de la sociedad), pero me siento capacitada para hacer un análisis político e intelectual del devenir de dicha idea madre y sus consecuencias para el mundo. La doctrina económica con sus santos patrones a la cabeza, A.Smith, D.Ricardo y C.Marx, se ha ocupado de desarrollar técnicas y discurso en base a la escasez de recursos (materiales, humanos, temporales...) y la formación del capital en un mercado casi mágico que puede determinar el devenir de las sociedades llamadas capitalistas (no importa el régimen político que las represente simbólicamente-tan capitalista o mas es China como lo puede ser India, Europa , EEUU o Japón). De este análisis de la realidad, deficiente en mi opinión, y de la estructuración de teorías complejas a su alrededor, se ha nutrido la ciencia económica y política de los siglos XIX, XX y los inicios del XXI, y la capacidad destructiva humana, no obstante creo atisbar un cambio en el pensamiento, mas creativo, viable y sobre todo necesario para la supervivencia de la civilización tal y como la conocemos y su mejora implícita . Un premio Nobel de 1998, Amartya Sen, elaboró un índice para medir la pobreza, teniendo en cuenta el bienestar de los individuos, y utilizado desde entonces por los investigadores. La mundialización y la globalización económica, así como el desarrollo de la investigación libre y el acceso a la información a través de Internet, hacen que, a poco interés que mostremos sobre economía política, nos encontremos que uno de los problemas que tenemos al comparar el bienestar de diferentes sociedades es que los indicadores habituales, como los ingresos per capita, solo tienen en cuenta la ''situación media'' de la población. Amartya Sen analiza que, si bien la igualdad entre los individuos puede considerarse uno de los principios éticos fundamentales, la habilidad para aprovechar la igualdad de oportunidades varía con cada persona y por lo tanto el problema de la distribución de bienestar nunca podrá resolverse del todo. Por lo tanto no deberíamos centrarnos tanto en la teoría de la lucha de clases y si aludiendo a la teoría Hobbessiana: ( Hobbes y su filosofía política que, a diferencia de la tradición aristotélica, que veía en el hombre a un "animal social", sostiene que la sociedad surge de un acuerdo artificial, basado en el propio interés que busca la seguridad por temor a los demás. Por este acuerdo surge el Leviatán, "dios mortal" o poder absoluto, en el "estado de naturaleza" el hombre vive una guerra de todos contra todos. «El hombre es un lobo para el hombre.» aunque sigue siendo un ser racional que tiende a superar el desorden y la inseguridad), intente superarla reconociéndola como instigadora del desarrollo ideológico posterior que ha impregnado la filosofía política y económica de estos últimos siglos. Hablo de filosofía económica porque, pese a quien pese, la economía se nutre tanto o mas que cualquiera de las supuestas ciencias sociales, de precedentes ideológicos y filosóficos esenciales que determinan el desarrollo de la disciplina con un sesgo específico. Por tanto yo no incidiría demasiado en términos que derivan de una ideología y pensamiento , en mi opinión anacrónicas y muy alejadas de la realidad observada- es decir nada empíricas- e intentaría modificar los patrones teóricos y filosóficos iniciando una nueva síntesis de la complejidad a través de argumentaciones basadas en nuestra realidad, mas en la línea de A.Sen y que puedan superar el discurso sobre la escasez de recursos, tan manido como inútil de cara a la mejora de las calidades de vida a nivel global. No creo que exista una lucha consciente entre clases medias de distintos países ¿en qué se diferencia de la lucha de civilizaciones de S.Huttington?, de hecho es un análisis imposible desde un punto de vista de la dialéctica pura, y si en cambio la vieja desproporción, pereza y autismo humanos que nos impele como siempre a tomar decisiones, equivocadas, y realizar acciones empobrecedoras tanto en los niveles de gestión como en los intelectuales, es decir : Seguimos con nuestro piloto automático porque pensar nos produce mucha jaqueca. Por tanto, creo que, desde nuestra responsabilidad, cada uno y una a su nivel como impulsores o modificadores de pensamiento u opinión, deberíamos verificar si nos sirven los viejos conceptos (interés, egoísmo, lucha de clases, escasez de recursos) para enmarcar un nuevo sistema de pensamiento , filosófico y conceptual. Un saludo, Kika

Sr.Basset: Un Post,bajo mi punto de vista,-como yo lo percibo-escrito con sencillez,facil comprensión ,didactico,pedadogico .Por lo tanto anima a los que quieren,"bucear en la comprension del mundo global,sus comportamiento,sus interdependenciass",a hacerlo. Saludos

Si quieren buenos ejemplos de economias libres, libre mercado, libre comercio, economias no protegidas y no subsidiadas - vean dos CONTINENTES EL AMERICANO Y EL AFRICANO. EL resultado es hambre, pobreza, miseria, ignorancia, violencia, salvajismo... FELICITACIONES a los politicos europeos inteligentes, los que saben que empobrecer a los ricos no es la solucion para los pobres. Debemos proteger y subsidiar como hacen los ricos para ser ricos tambien y conocer que es el bienestar social - desde Asuncion Paraguay, les saludo atentamente.

Y ahora fracasa la Ronda de Doha, también iniciada en el año mismo inaugural de BushChina e India sobre todo, quieren también seguir sus pasos en cuanto a unilateralismo, sobre todo en comercio y medio ambiente. y en Derechos humanos.. hago lo que quiero... Guantánamo y China no cumple con lo acorddo en los Juegos Olímpicos y no deja que los periodistas y otros visiten páginas en internet, como por ejemplo.... la de los Derechos Humanos que sale en blanco cuando la buscas... sí, totalmente de acuerdo China e India se han beneficiado y han demostrado ser tan occidentales en ese sentido busiano como el propio Bush... uni lateralismo eso es lo que ha provocado la Administración de Bush, todo n ejemplo en Oriente Pr´´oximo, en África, en la Antártida en... ha demostrado, eso es bueno --- que esa política no sirve para nada, ni para USA que está arruinada. Y ahora llega y si no faltaba nada más se le ocurre que debe firmar la pena de muerte de un militar negro porque ha violado y asesinado en los años ochenta.. m lo hace ahora... que ´cosas, que querrá decir? m, me alegro que la oposición en Italia empiece a hacer cosas sí... dijo Bush que italia y Francia era Europa ah! la nueva lucha de clases, qué bello, los mandatarios entre ellos... belísima idea, qué bueno!

sí, es un momento crucial, la historia la hacen los hombres el siglo XX, representa (por ahora, no el holocausto eso era un coletazo de por poder esclavizo a quien quiero y los gaseo si me apetece o estorban... siempre sucedió en la historia, no es una novedad, no existen gases los mando a las galeras, o los destierro Reyes Católicos, no es una novedad, y eso es bueno) Lord Nelson: pásame la sal ( es una frase impresinante de una película que veo con entusiasmo Master and Com.., además del actor que me encanta, Gladieitor) El siglo XX, cierra sus puertas creando el fascismo (Mussolini) y el Comunismo ( marx-lenin, marx-lenin, ) El siglo XXI está demostrando que no quiere Hiroshima... eso es bueno, no quiere ideologías que alcen emocionalmente a masas, la camiste de el Rey a Chávez: porq u ´e no te callas, y se reúnen habla de eso... y es bueno, muy bueno bien bello sin luchas de clases a por una igualdad humana, con los recursos para todos distribuidos por normas de bienestar y esfuerzo, nadie sin el mínimo que permita vivir, nadie ok! sin ideología, esa para la casa y sin imponerla en la casa. bello!

sí, es un momento crucial, la historia la hacen los hombres el siglo XX, representa (por ahora, no el holocausto eso era un coletazo de por poder esclavizo a quien quiero y los gaseo si me apetece o estorban... siempre sucedió en la historia, no es una novedad, no existen gases los mando a las galeras, o los destierro Reyes Católicos, no es una novedad, y eso es bueno) Lord Nelson: pásame la sal ( es una frase impresinante de una película que veo con entusiasmo Master and Com.., además del actor que me encanta, Gladieitor) El siglo XX, cierra sus puertas creando el fascismo (Mussolini) y el Comunismo ( marx-lenin, marx-lenin, ) El siglo XXI está demostrando que no quiere Hiroshima... eso es bueno, no quiere ideologías que alcen emocionalmente a masas, la camiste de el Rey a Chávez: porq u ´e no te callas, y se reúnen habla de eso... y es bueno, muy bueno bien bello sin luchas de clases a por una igualdad humana, con los recursos para todos distribuidos por normas de bienestar y esfuerzo, nadie sin el mínimo que permita vivir, nadie ok! sin ideología, esa para la casa y sin imponerla en la casa. bello!

Qué obsesión con Obama... de verdad creen que cuando llegue a presidente va a cambiar todo? El muro en México seguirá creciendo, también el de Israel, tomarán hasta las huellas de los pies para entrar en EE UU, te retendrán horas en la frontera si tu nombre coincide con el de un narco y pincharán los teléfonos con la excusa de evitar futuros atentados... y en le tema comercial ni entro, porque el flip-flop del de Illinois no me convence. Será desilusionante sobretodo si pierde las elecciones, y quizás también si gana. De verdad, no hay que esperar tanto. EE UU es un gran barco al que es difícil cambiar el rumbo cuando va a toda máquina. Cuando sea presidente hará como los demás.

axel, dices que obsesión por Obama, quién le ha nombrado? tú? Sigue lo que dice el carnicero de Serbia, Karad... dice que tenía unpacto secretro con EEUU, nos contará ese pacto secreto para exterminar una etnia? esperemos sí, dice el e presidente Karad... que EEUU tenía un pacto secreto... es eso Obamna? axel? quién le ha nobrado? creo que cuando se produjeron los hechos de e Sarajevo, Milosevic ..m dicen que se suicidó en la cárcel, noq uería juicio, le pesaba la conciencia, no tenía suficientes metros cuadrados para vivir.. no sé... Obama? Sarajevo. Karad.. Bajo las normas del tribunal, Karadzic tiene 30 días para decidir si se declara culpable o inocente. En caso de no presentar su declaración una vez vencido ese plazo, se presenta una declaración de inocencia para dar inicio al juicio. m! para iniciar el juicio si él no responde se presentará una declaración de inocencia inocencia ( así es la democracia, aún teniendo imágenes en televisión de las matanzas, aún teniendo todo lo que K dijo en los periódicos, todo lo que dijo quedó resgistrado, todo lo que contaron sus subalternos está registrado... pro qué mataban, pro que invadían casa, se hacían servir la comida y decían si te portas bien no te violamos, a tu marido ya lo hemmos cepillado por supuesto prsunción de inocencia democracia, por supuesto

Ana, observo que esta Vd. demasiado obsesionada con Guantánamo , no se si se debe a que tiene allí a algún familiar prisionero, pero por si le tranquiliza le puedo asegurar que todos los prisioneros están suficientemente alimentados. La filosofía no es nada practica , esta bien para divagar sobre algunos temas pero no es una buena herramienta para intentar combatir y dar soluciones a la pobreza y las desigualdades e injusticias sociales. Claro que el hombre es un lobo para el hombre por eso las sociedades de los Estados Modernos se han dotado de Fuerzas Armadas, Organismos Policiales y Sistemas Judiciales para protegerse y regular la convivencia. Creo que es un grave error seguir apostando por la liberalización del comercio mundial cuanto ya se han constatado algunos de sus efectos negativos para la economía y para la población, contribuye a arruinar sectores económicos de los países desarrollados, favorece la dañina monopolización económica y por lo tanto también la especulación a gran escala , provoca el incremento de los precios y carencias de productos al desplazarse estos a los mercados mas rentables, abarcando también a los alimentos, contribuyendo a dificultar todavía mas el acceso de los mas pobres a los productos de primera necesidad para la alimentación. Es imperdonable que esos clubes que Vd. alaba y considera tan igualitarios, como por ejemplo la ONU, donde se da la injusta e ilógica circunstancia de que cada gobierno tiene un voto a pesar de que no todos contribuyen de la misma foram a su presupuesto, no hayan recomendado a los países en vías en desarrollo que las primeras medidas que deben adoptar en sus países son las encaminadas a ser autosuficientes en la producción de alimentos indispensables para la subsistencia de su población. Creo que el desarrollo que dicen que se esta produciendo en países como China , India , …., es mas eufórico que real, su PIB sigue siendo muy bajo de acuerdo con su población, impulsado y favorecido por multinacionales, empresas , especuladores que ven como sus mercados en los países desarrollados decaen, desarrollo que fracasara sino se producen importantes cambios estructurales en sus sociedades, democratización , mayor participación política, desarrollo cultural, aumento del poder adquisitivo que favorezca la existencia de mercados internos pues como bien dice el autor del articulo la tendencia es el regreso a un férreo proteccionismo por parte de los países desarrollados, algo que considero positivo y necesario.

me temo que poco se haga, y que los conflictos se acerquen

Dice usted: "Estamos ante una nueva lucha de clases, pero no es como la que describieron Marx y Engels entre proletarios y burgueses. Ahora es entre las clases medias de los países en fuerte desarrollo y las clases medias de los países ya desarrollados por el reparto del pastel global." Hombre...que lleve usted tanto tiempo instalado en la clase media no significa que las clases más desfavorecidas hayan desaparecido. Debo recordarle que siguen siendo la mayoría. En España y ya no digamos en el mundo...lejos de nuestra aldea gala.

usita, ECO, que me encanta USA, que no tengo ningún familiar en Guantánamo ni lo deseo, ni me interesa ( sólo para mi trabajo) pero ... me has hecho reir ECO y eso lo agradezco usa qué bello... decirlo así. Ok! ECO me gusta así, puedo nombrar otros ausntos que no sean Guantánamo... m.. los juegos Olímpicos de China o lo que se hace abajo... según sea el momento, y es el moemnto de las elecciones norteamericanas, y hay que recordarlo.. cada uno bello, hay que descansar, m! la nueva lucha de clases, por fin ya será cómo gobernar... no como recordar que otros dominaron ok! bello!´ ( tengo familia, cierto, en Siberia... ok!)

para ECO m, si algo me gusta en lo cotidiano es el deporte ( los libros, pero..) y seguir a Nadal... m que casi está en número uno, perdió ayer Federer, que me encanta. no doy más competiciópn con ellos, me gusta verles... eso es la vida cotidiana, después mmm la sociedad ( bello, ECO, bello) me interesa tanto el secuestro de Ingrid, porque es política , como los Juegos Olímpicos porque también es política con China... después... ver los partidos que me gustan de tenis y bueno... no veas cuando como como un helado o... usa estoy en la terraza sin más.. bello! ( no hay que confundir la política y los ocial con uno mismo, me enseeñaron esa propuesta que me parece magnífica...., no sé tú, pero yo cuando nto que que tengo hambre y abro la nevera y está llena uf! sa! así m (a descansar)

El problema es que el librecambismo y el multilateralismo nunca ha llegado a existir realmente salvo en la propaganda de los paiese ricos. Una de las principales causas del hambre en el mundo han sido las políticas proteccionistas agropecuarias de los paises ricos (EE.UU., UE,Japón, etc...)que han destruido los sectores agrícolas del 3º mundo inundandolos de productos altamente subencionados contra los que les ha sido imposible competir y privandoles de la necesaria acumulación de capital para emprender su desarrollo. Además, que decir del resto de lo que los paises ricos consideran sus sectores estratégicos: siderometalurgia, sector armamentístico financiado con dinero público que transfiere tecnología al sector privado, proteccionismo no arancelario con regulaciones técticas imposibles de cumplir por otros paises, etc... Me parace que fue el economista escocés David Ricardo es que demostró las bondades del librecambismo con un sencillo y convincente ejemplo del mutuo beneficio que se producía para ambos paises si por las condiciones climaticas y naturales de cada uno, España se especializaba en producir vino e Inglaterra en producir lana e intercambiaban parte de sus producciones a un precio justo (me parece recordar que David Ricardo lo medía en horas de trabajo). El problema es que, como ocurre en los acuerdos oligopolístico, para que estos efectos beneficos se produzcan es necesario que todos cumplan los acuerdos, ya que si algunos los incumplen, acaban beneficiando en exceso a los incumplidores en perjuicio de los cumplidores