Entrevista con Lluís Bassets

El candidato republicano a la Casa Blanca, John McCain, ha acusado al diario 'The New York Times' de discriminación y trato preferente hacia su contrincante, el demócrata Barack Obama, al rechazar la publicación de un artículo de opinión que había escrito. El director adjunto de EL PAÍS, Lluís Bassets, autor del blog 'Del alfiler al elefante, ha charlado con los lectores sobre dicho artículo y sobre la carrera hacia la presidencia de los Estados Unidos.

1uepcity24/07/2008 12:01:56

Las historias (también la Historia) deberían reflejar más de un punto de vista ¿qué opina del criterio que ha esgrimido "The New York Times" para no publicar el artículo de McCain? ¿y cuál es el de "El País" para publicarlo? ¿lo hubiera publicado "El País" de haberlo hecho ya el periódico neoyorquino?

El editor de la sección de Opinión del NYT hizo algo que es muy necesario en un periódico: leer con criterio el artículo y recomendar algunas modificaciones. No lo censuró. Pidió al autor que concretara cuáles eran las medidas que recomendaba para el futuro de Irak. Así, el artículo no era meramente reactivo frente al de Obama 'Mi plan para parar Irak' y aportaba al lector las ideas de McCain sobre el mismo tema. El equipo de campaña del senador republicano prefirió rechazar la propuesta y aprovecharlo para denunciar el maltrato supuesto o real de los medios. También están en su derecho.

2Sofía24/07/2008 12:04:15

¿Qué le parece a usted a título personal el artículo de McCain? ¿Considera que da las claves necesarias para un aspirante a presidir EE UU? Muchas gracias

A mí me parece un artículo interesante, que discute y argumenta las ideas de Obama acerca de Irak. No creo que sea un gran artículo ni que aporte grandes novedades. De ahí que me parezca muy bien que desde el periódico se intente mejorar, aunque el autor se lo tome tan mal. Lo que ha hecho el NYT es un buen ejemplo de cómo debe ser el trabajo de edición de un periódico. Un medio de comunicación no debe ser un receptáculo pasivo y acrítico de todo lo que se le manda.

3DaGOr24/07/2008 12:06:47

Una de las cuestiones que más quejas del equipo del candidato John McCain ha arrancado es el papel que los grandes medios de comunicación del país han jugado en el proceso de popularización y extensión del fenómeno Obama. ¿Considera que existe una inclinación clara en los principales medios estadounidenses por la candidatura de Barack Obama? ¿Se margina, por el contrario, a John McCain?

Es evidente que se producen algo así como enamoramientos mediáticos. El mérito es de quien es capaz de enamorar, y de sus equipos. Tiene también su precio: luego hay que saber estar a la altura. Obama lo está haciendo muy bien en cuanto a a imagen y a uso de los móviles e internet. Su modernidad contrasta además con la imagen de arcaísmo que transmite McCain y su distancia respecto a los jóvenes y a las nuevas tecnologías.

4Tomás24/07/2008 12:09:02

¿Qué espera ganar McCain con esta guerra con el NYT?

La campaña es muy sutil. La victimización puede ser interesante en un momento determinado. se vio ya en las primarias con Obama frente a Clinton. Recordemos que casi todos los ataques sufridos por los candidatos han producido el efecto contrario al buscado. Le ha sucedido también a McCain. parece como si funcionaran una especie de vacunas preventivas. Creo que la denuncia del equipo de McCain contra el NYT busca esta reacción.

5Eva24/07/2008 12:13:08

Los argumentos de McCain se parecen a los de Clinton, que también acusó a la prensa de favoritismo hacia Obama. ¿No será que los medios, ávidos de caras nuevas, han perdido algo de imparcialidad en este tema?

Los medios han sido siempre actores de las campañas, y en muchos casos abiertamente parciales. Recordemos la tradición americana de pedir el voto en los artículos editoriales. La novedad ahora se encuentra en la ecuación mediática: los nuevos medios (blogs, chats, etc.) en relación a los viejos medios, y dentro de estos últimos, especialmente, la prensa de referencia, que suele ser más biejn liberal. La abundancia de información creo que es lo que está vacunando a los candidatos. Mientras que McCain, en este caso concreto, lo que busca es demostrar la parcialidad de la prensa liberal.

6torpeman24/07/2008 12:16:54

Estimado Lluís... aún me pregunto qué habría pasado con Obama en las primarias sin el soporte mediático. La diferencia en votos con Clinton fue mínima, y eso no me lo negará. Pero mi pregunta me surge a raíz de la encuesta de la NBC-WSJ. Si se fija, a pesar de la emoción que rodea al de Illinois, los votantes dicen de largo que McCain es la opción menos arriesgada y cuestionan su experiencia. Es decir, no lo va a tener tan fácil ¿No ve todo esto como un referúndum sobre Obama más que en McCain?

La idea del Wall Street Journal de hoy de la elección como un referéndum me parece muy ajustada e inteligente. Viene a decirnos también que McCain no puede ganar y que es Obama quien puede perder. No lo tiene nada fácil, es verdad, porque para ganar debe seguir creciendo y para crecer debe seguir arriesgando. Mientras que McCain es como un candidato de respuesto, experimentado, seguro, más que conocido, ya mayor, que está ahí sentado por si se cae por el camino el muchacho prometedor que quiere cambiar América.

7María24/07/2008 12:20:51

¿Realmente cree que Obama ganará? Yo creo que es un 'espejismo' de Europa. Los que votan son los amerianos y me temo que ellos lo ven de otra manera. Saludos

No estoy de acuerdo con su afirmación de que Obama es un espejismo europeo. En Europa tiene un predicamento excesivo como reacción frente a Bush. Pero no hay que olvidar la movilización que han significado las primarias demócratas, en las que fácilmente han votado el doble de ciudadanos que en las primarias republicanas. Es verdad que a Obama lo peor que le podría pasar es que se repetiera con él la experiencia de Kerry: que su popularidad en Europa se tradujera en impopularidad en Estados Unidos. Por eso empieza su gira hoy en Berlín, la ciudad de la victoria sobre la URSS en la Guerra Fría.

8Henry C24/07/2008 12:24:17

¿Por cual candidato se inclina The New York Times realmente? ¿Por qué?

Veremos qué editorial hace el NYT en su momento. Pero lo previsible es que pida el voto para Obama. Sus lectores son mayormente demócratas y es abierto su desacuerdo con Bush, algunas de cuyas políticas va a continuar McCain si gana. El NYT debe apoyar a un presidente que quiere ser la encarnación del sueño americano para el siglo XXI y desea superar las divisiones de raza y de ideología que han cuarteado a los States en las útlimas décadas.

9Tonet Noguera24/07/2008 12:28:38

¿Es este uno de los muchos, aunque sutiles, síntomas de que los neocons pierden fuerza en los sectores conservadores de la burguesía norteamericana?

Los neocons se hallan de capa caída, es verdad. Abiertamente, yo diría. El debate sobre la fecha de salida de Irak es buena muestra de ello. En esta cuestión McCain se ha equivocado de forma muy clara. Seguía empeñado en que EE UU debía obtener la victoria militar antes de irse cuando el problema ya no se plantea en términos de victoria militar sino de devolución de la soberanía a los iraquíes en condiciones de seguridad. Ahora incluso Bush ha reconocido que hay que plantearse la cuestión de los plazos. Y el propio McCain en su artículo no ha tenido más remedio que rendirse a la evidencia. No olvidemos que hace pocos meses todavía decía que no se irían en cien años y que el modelo eran Japón y Corea del Sur.

10Eduardo R.24/07/2008 12:31:43

Primeramente quiero felicitar a El País por publicar traducido al español y en su versión original en inglés,el artículo rechazado por The New York Times... El País se ha ganado el respeto de los que creemos en la verdadera libertad de expresión...Sin más ,mi pregunta es la siguiente: ¿Teniendo en cuenta que el N.Y.T. ha sido durante muchísimos años vanguardia de la libertad de expresión,en su opinión, tienen válidez las razones del mismo, para negarse a publicar el artículo del Sr. McCain?

El NYT tiene el derecho e incluso yo diría la obligación de publicar los artículos después de discutir con sus autores el contenido y sobre todo cómo satisfacer mejor las necesidades de los lectores. A veces puede ser inconveniente en un periódico rechazar el artículo de alguien importante. Pero me parece que es básico para este oficio reivindicar el derecho a hacerlo. El NYT, además, no lo rechazó, sino que pidió más aclaraciones y ampliaciones de su contenido, a lo que se negó el autor. No es una limitación a la libertad de expresión, al contrario, es una forma responsable de ejercerla.

11dudoso24/07/2008 12:33:54

El modelo de las primarias, ¿favorece la democracia o somete a los candidatos a una presión económica excesiva?

Las primarias favorecen la participación y el debate, y suelen significar una revitalización del espírítu democrático. La misma financiación puede servir para reactivar la participación, como creo que ha sido el caso de la campaña de Obama, hecha con participaciones muy pequeñas recolectadas por Internet.

12Rasmon24/07/2008 12:36:47

¿Cree que Obama retirará todas las tropas o dejara una base militar y 30.000 ó 40.000 hombres incumpliendo así su compromiso?

Obama ha dicho que está dispuesto a retirar las tropas de forma inteligente y a abandonar la idea de bases permanentes. Veremos luego qué hace y qué puede hacer. El informe bipartidista del Grupo de Estudios sobre Irak, presidido por James Baker y Lee Hamilton, uno de cada color, ya recomendaba que el presidente diera una señal clara: estamos dispuesto a dejar Irak sin bases americanas. Hay que reconocer que no es fácil y que depende de muchos factores, entre otros de lo que suceda en el futuro con Irán, por ejemplo.

13Jorge Rodriguez24/07/2008 12:41:27

Buenos días. Entre los perfiles de candidatos a acompañar a Obama como vicepresidente, ¿cuál cree que es el que más necesitan atendiendo a compensar las posibles debilidades de Obama como candidato?

La elección del candidato a vicepresidente, por los dos lados, es muy importante y lanza un mensaje fuerte al electroado. De ahí que se cuide mucho y se elija muy bien el momento en que se dará a conocer. Yo no me atrevo a hacer quinielas. las listas son largas y abundantes, y se juega también con la sorpresa para crear el mayor efecto posible. Para Obama puede ser otro momento decisivo. Mucho más que para McCain. No tiene más remedio que acertar al cien por cien.

14Carlos Carnero24/07/2008 12:45:14

Hola, Lluís: la decisión de El País de publicar el artículo de McCain rechazado por el New York Times me parece absolutamente acertada, aunque yo esté en completo desacuerdo con el contenido del mismo. ¿No crees que la nítida parcialidad de ese periódico puede poner en cuestión no solo su credbilidad, sino incluso perjudicar al candidato demócrata a la Casa Blanca?

Gracias, Carlos, por tu mensaje. Antes he reivindicado el derecho del NYT a hacer lo que ha hecho. Pero una vez dicho esto, también debo añadir que el artículo se convierte inmediatamente en un trofeo informativo que hay que publicar. Son las paradojas de la información, que al final no admite compuertas. Es como el agua. Respecto a la parcialidad, forma parte también del juego de la cultura liberal americana. McCain intentará que perjudique a Obama, pero no creo que lo consiga. Tampoco creo que la portada de New Yorker haya perjudicado finalmente al senador por Illinois.

15casalimon24/07/2008 12:47:35

¿cree que los diarios españoles -incluido El País- tienen criterios exigentes, prácticamente políticos, como el el caso del Mc Cain y el New York Times para aceptar o rechazar un artículo o prima el oportunismo ?

A mi el NYT me parece un diario estupendo y un buen modelo de referencia, a pesar de que como todos ha cometido errores garrafales en los últimos años (los casos Jayson Blair y Judy Miller, sin ir más lejos). Ojalá tuviéramos aquí el mismo nivel profesional y la misma exigencia. Puedo decirle que en El País lo intentamos

16Miquel Alacant24/07/2008 12:50:41

¿Realmente es tan importante que un diario demócrata rechace un artículo de un candidato republicano? Lo leí anoche y creo que el NYT tiene derecho a rechazarlo ¿Por qué le damos tanta bola aquí?

También yo me hago la pregunta y no tengo una respuesta clara. Antes de empezar a responder las preghuntas he entrado en el contador de visitas del artículo de McCain en español publicado en El País y me he quedado muy impresionado. Más de . lectores lo han leído en pocas horas desde ayer noche. Está claro que esta interacción entre el director de Opinión de un diario importante y un candidato presidencial interesa muchísimo a los ciudadanos. Quizás a los lectores les interesa mucho más de lo que pensamos los periodistas saber cómo trabajamos y tomamos nuestras decisiones. Es un buen tema de reflexión.

17Maria24/07/2008 12:54:09

Sr. Bassets, qué opina del argumento de Mc Cain sobre "ganar o perder la guerra" en Irak? "Ganarán la guerra nuestros enemigos si no la ganamos nosotros"? Me parece que está en sintonìa con las mentiras que se dijeron para invadir Iraq.

Efectivamente, esta afirmación pertenece a la misma galaxia semántica del bushismo. pero además sirve para subrayar que el artículo, efectivamente, no es nada del otro jueves. Tiene interés, claro que sí, sobre todo desde el punto de vista polémico y argumental, pero es muy flojo y no aporta ni una sola idea nueva. De ahí que tuviera toda la razón el editor que pidió una ampliación. Al terminar la lectura no sabemos cómo quiere McCain que sea Irak en el futuro, y ésta es la cuestión central para la devolución del artículo.

18Kika24/07/2008 12:58:28

Todo el artículo está en la línea de ideas y argumentos que condujeron a la guerra. Esto es obvio. La novedad sería que McCain hiciera el salto. Y lo que hay que reprocharle, además de su seguidismo de Bush, es su flojera intelectual, que los hechos además han subrayado. Veamos en los últimos días como ha cambiaod al situación en Irak, hasta el punto de que buena parte de lo que McCain dice ha dejado de tener sentido. Nuri Al Maliki quiere una fecha de retirada. El propio Bush empieza a hablar de horizontes temporales. Y los dos temas candentes ahora mismo son Afganistán e Irán. hemos empezado a pasar página en Irak, pero McCain en su artículo todavía no lo ha hecho.