Triste aniversario. Ante todo para Irak, sometido a un martirio indecible e inacabable, al borde de la extinción como país. Cinco años de guerra han producido una cifra escalofriante de víctimas mortales, entre 600.000 y 1,2 millones según estudios de diferentes instituciones independientes. Cuatro millones de personas se han visto obligadas a abandonar sus hogares. Más de dos millones han tomado el camino del exilio. Quienes han tenido la oportunidad de partir, sobre todo los jóvenes profesionales, se han instalado en otro país. Cerca de 50.000 personas se hallan encarceladas, ya sean en manos del Gobierno iraquí, ya de la coalición, en su gran mayoría sin cargos. Según Amnistía Internacional, la presencia norteamericana no ha impedido que Irak se haya convertido "en uno de los países más peligrosos del mundo, en el que cada mes pierden la vida de forma violenta centenares de civiles". Las condiciones de vida de la población han empeorado, de forma que el 70% no tiene agua potable y se ve obligado a vivir con unos ingresos de un dólar diario. El índice de desnutrición infantil, que ya era del 19% en los últimos años de Sadam Husein bajo el régimen de sanciones internacionales, ha pasado ahora al 28% de la población infantil, según Oxfam.
Triste aniversario también para Estados Unidos. Son ya 4.000 los soldados norteamericanos que han perdido allí la vida. Pero otros 60.000 han sido repatriados con heridas, enfermedades o secuelas de por vida. El coste de la guerra ha sido evaluado por los economistas Joseph Stiglitz y Linda Bilmes entre tres y cinco billones de dólares, incluyendo en este cálculo las reparaciones e indemnizaciones sociales y los costes macroeconómicos, entre los que se incluye la repercusión en los elevados precios del petróleo o los intereses de la deuda. Pero los mayores daños para EE UU no pueden ser objeto de cálculo, porque afectan a su lugar y a su prestigio en el mundo. Los invasores han destruido en Irak, y en general gracias a toda su política antiterrorista, todos los valores que habían sido exhibidos como bandera para justificar su actuación, empezando por su imagen de liberadores: las detenciones arbitrarias, torturas, cárceles secretas, matanzas de civiles y actuaciones delictivas de los ejércitos privados contratados por Washington han corroído la imagen de EE UU en el mundo y harán falta muchos años y esfuerzos para repararla.
Triste aniversario también para Bush y sus neocons, para Aznar y Blair, y todos los que auxiliaron al presidente norteamericano. No quieren reconocerlo ahora y se obstinan en defender las decisiones que les llevaron a invadir Irak hace cinco años en las condiciones en que se hizo. Lo volverían a hacer, aseguran los infelices. Pero la verdad inconfesa es que han arruinado el proyecto político en el que estaban empeñados. Se trataba de imponer la más absoluta hegemonía norteamericana, gracias a la superioridad tecnológica, y a una acción enérgica y decidida, aún a costa de quebrar la legalidad internacional, romper la Unión Europea y convertir las Naciones Unidas en una institución irrelevante. Y lo que tienen ahora es una opinión norteamericana en contra de la guerra y de la presencia militar en el país árabe; una superpotencia limitada en su capacidad de acción gracias a dos guerras simultáneas (Irak y Afganistán) y a un desgaste militar y económico insoportables; y un mundo más inestable y complicado, con un Irán desafiante en busca de su arma nuclear. El ideario neocon que les llevó a una aventura tan sangrienta ha quedado inutilizado como mínimo para una entera generación. Afortunadamente. Será difícil que alguien vuelva a usar durante años conceptos como guerra preventiva, unilateralismo, coaliciones de voluntarios, o apele a los poderes excepcionales del presidente norteamericano. El siglo XXI, para postre, será menos americano de lo que deseaban quienes idearon la guerra de Irak y más chino, indio y ruso o, a pesar de todo, europeo.
Triste aniversario también para los periodistas y los medios de comunicación en general. Más de doscientos periodistas han muerto violentamente en Irak estos cinco años, entre ellos los españoles José Couso y Julio Anguita Parrado. No hay en el mundo ningún país más peligroso para este oficio en este momento. Lo era en los primeros días de la guerra, cuando el ejército aliado incluyó a los periodistas empotrados, pero luego lo fue todavía más, después del derrocamiento del régimen. La preparación de la guerra significó unas de las mayores operaciones de manipulación informativa de la historia. Más del 60% de los ciudadanos norteamericanos creían en el momento de ir a la guerra que Sadam Husein era el responsable de los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono (un 30% lo creían todavía hace dos años). La Administración norteamericana impuso, con la ayuda sobre todo de Tony Blair, la idea de que el dictador iraquí tenía armas de destrucción masiva que podía utilizar en cuestión de 45 minutos. La información de los servicios secretos norteamericanos y británicos estaba guiada por decisiones políticas, sin tener en ningún momento evidencia alguna de que Sadam tuviera todavía arsenales a su disposición. Fueron muchos los periódicos de gran prestigio y las cadenas de televisión que realizaron parte del trabajo sucio para que se creara tal estado de opinión. Los radiopredicadores norteamericanos tuvieron un papel destacado en la creación de este clima bélico. Con estos cinco años de la guerra de Irak el oficio celebra asimismo un penoso naufragio del periodismo.
Comentarios
Requiem por un tirano
-Triste Paraíso... arrancado de las manos de Saddam Hussein y su familia de criminales y déspotas.
-El Paraíso rico en petróleo que bajo Saddam Hussein mostraba el nivel más bajo de educación entre jóvenes de la región.
-El Paraíso Hussein que mostraba los niveles de pobreza, excluyendo los Palestinos, más grande de la región, apesar de su riqueza petrolera.
-El Paraíso arrancado a los Irakies donde hasta futbolistas que perdían partidos internacionales eran torturados a su regreso, por los pervertidos caprichosos hijos de Hussein, nuevo martir de la Izquierda.
-El Paraíso de aquellos hijos que en plenas bodas raptaban a las novias, porque Ellos tenían que poseerlas primero.
-El Paraíso que se perdió en Irak, donde los Hussein en huída fugaz se las agenciaban para extraer del tesóro público 700 millones de dolares en efectivo y lingotes de oro.
-El Paraíso Hussein arrancado a los Irakíes que ya vemos como ese pueblo se ha "lanzado a las calles" pidiéndo devuelvan aquel régimen.
-El Paraíso Hussein que tanto lloran haber perdido los parientes de aquellos CINCO MIL Kurdos GASEADOS por el exterminador "Químico Alí" el primaso...¡¡el orgullo de la familia!!
-El Paraíso perdido en Irak por aquellos Chiias, Cristianos, hasta Comunistas que eran masacrados y exterminados por los órganos de represión del régimen.
-El Paraíso Hussein perdido a los de Irak y cuyas películas existentes filmadas en las ergástulas del tirano donde narices y orejas son cercenadas y dedos y piernas destrozadas a golpe de mandarrias, documentos que la Izquierda y su emporio TVE española se cuida mucho de no exponer a la ciudadanía en toda la extensión de su horror gráfico.
-Paraíso Hussein perdido por los Irakies que aún tratan de identificar familiares entre los restos que se siguen exhumandos a diario de 300.000 víctimas del régimen hayados en fosas comunes y de las cuales se niega rotundamente una decadente Izquierda y su emporio TVE mostrar al público que "se entera sólo de lo que debe saber" como diría Oswald Spengler.
-Aquel Paraíso Hussein donde ya no se emiten más cheques por 25.000 dolares de recompensa para familiares
de aquellos que masacraban gentes en los cafés de Jerusalen.
-Cúentanos, panegirista, sobre el Paraíso Hussein perdido, ¿los 600.000 muertos incluyen los 300.000 hayados en fosas comunes alimentadas por los Hussein o pertenecen a las víctimas causadas por esos que supieron cargarse 191 en una Atocha inocente?.
El pueblo Irakie que un día, haciendo caso omiso a las amenazas mortales del Terrorismo, salió a las calles a depositar su votos en las urnas para elegir libremente su primera asamblea popular y que con orgullo mostraban sus dedos con la señal en tinta de que habían ejercido su derecho democrático agradece que el bestial régimen de la familia mafiosa Hussein se les hubiera quitado de arriba. No es ese pueblo Irakie el que rechaza, su liberación. La vesania que continúa tomando cuerpo en aquel desafortunado país está directamente relacionada con la intervensión de fuerzas terroristas alimentadas, sufragadas y propiciadas desde países terroristas como Iran y Siria y elementos asesinos provenientes de todo el Medio Orinete interesados en que la Democracia, que SI quiere para sí el pueblo de Irak, fracase allí.
-Y aquí.. no importa cuanto panegírico se lleve a cabo en detrimento de la labor de liberación que lleva a cabo la coalición encabezada por EE.UU
-Para esos elementos que conspiran contra el triunfo de la democracia en Irak, esta Izquierda y esta sociedad sigue siendo un Al Andalus y una España que les DEBE una cuenta pendiente a toda esa escoria terrorista.
Los que fueron buenos para liberar una Europa bochornosamente sumida en tiranías y vinieron a restablecer la esperanza y la democracia en Europa un día hoy caen bajo la incidia viperina de una Izquierda arrogante y famélica que en aquellos días aciagos de la Segunda Guerra no supieron hacer más que "agacharse" para capear el temporal mientras no 4.000, sino 50.000 soldados Americanos sacrificaban sus vidas para que hoy esta intelectualidad de Izquierda, perdido el MIEDO, salgan con sus alardes, su arrogancia, su distorsión de la realidad y morder la mano de los Libertadores a quien deben lo que tienen hoy.
-No importa cuanto panegírico lleven a cabo, seguiran contando sólo con el desprecio del Fundamentalismo fanático y con esos,eternamente estaremos
siempre...en remojo.
Si muito triste, mas a espanha esta triste? Os espanhóis estão tristes? A verdade é uma só, sangue de cidadãos iraquianos foi derramado, com a ajuda dos espanhóis que apoiam a w. bush, só com um unico intento dominar a matriz energética mundial.E agora vem a criticar a invasão? Isso em meu pais se chama falsidade, é a unica palavra que pode descrever a atitude do governo espanhol e dos cidadãos espanhois que não pressionaram seu governo a não apoiar W.bush
Solamente una pergunta:O QUE É LIBERDADE E DEMOCRACIA?
"Inavadir um país, baseado em mentiras,prender ,derrubar casas e dizer ali vivem terroristas,e só pelo petróleo"
Tondike@marcaregistrada essa liberdade nós não queremos,sua liberdade neocolonialista guarde para você, afinal a ESPANHA sempre desde do roubo da américa só faz isso invade lugares pilha os bens e depois vai embora, foi assim nas Américas esta sendo assim no Irak, então a esquerda não está com medo, esta sim atenta e de olhos abertos contra sua politica covarde e canalha de neoimperialismo.
E que muitas chuvas de AVIÕES caiam sobre aqueles que no passado escravisaram os negros e indíos e agora tentam escravisar o oriente médio.
Solamente una pergunta:O QUE É LIBERDADE E DEMOCRACIA?
"Inavadir um país, baseado em mentiras,prender ,derrubar casas e dizer ali vivem terroristas,e só pelo petróleo"
Tondike@marcaregistrada essa liberdade nós não queremos,sua liberdade neocolonialista guarde para você, afinal a ESPANHA sempre desde do roubo da américa só faz isso invade lugares pilha os bens e depois vai embora, foi assim nas Américas esta sendo assim no Irak, então a esquerda não está com medo, esta sim atenta e de olhos abertos contra sua politica covarde e canalha de neoimperialismo.
E que muitas chuvas de AVIÕES caiam sobre aqueles que no passado escravisaram os negros e indíos e agora tentam escravisar o oriente médio.
En este enlace se cuenta todo de un modo breve y muy claro
http://ilusia.myminicity.es/
Y por todo lo que hacia Saddam Hussein y los suyos tiene que pagar el pueblo iraquí tan alto precio?
Ud. Tondike, cuenta lo que le interesa, cuantos iraquies quieren a las fuerzas de "liberación" (como Ud. las llama) en su país? ¿quien se aprovecha ahora de las riquezas del país? el pueblo iraquí desde luego que no.
Sr Bassets,
De nuevo su antiamericanismo le sale en su blog, Ud. exuda una posicion parcial y tan sesgada que no merecen la atencion que muchos le ponen..
Pero vamos a lo escrito:
La situacion en Irak no se puede encuadrar en un simple esta bien o mal, o mejor o peor que con Saddam..
Como Ud evita comentar Irak es en realidad un grupo de regiones y culturas diferentes que en otros tiempos incluyo Kuwait y que tradicionalmente rara vez han estado bien avenidos. Ud no menciona el progreso real y existente en las regiones kurdas de Irak, donde la seguridad y la economia si han resurgido tras decadas de ataques y opresion de Saddam.
Tambien omite la manipulacion extrema a la que los irakies estan sujetos y tanto por paises occidentales como otros mas radicales.
Irak, no lo olvide, estaba sujeto a la arbitrariedad de uno de los dictadores mas arripilantes de la la historia, alguien que no tuvo reparos en masacrar su poblacion, atacar otros paises, Iran o israel ( cuya respuesta armada solo fue mitigada por la accion de los USA) e invadir otro mas ( Kuwait)
Con todo ello le doy a ud la razon, fue una guerra que no se debio haber producido y fue manipulada, aunque Ud tambien omite que fue la ONU y su consejo de seguridad los que dieron luz verde, incluyendo muchos paises que no se leen en su comentario. Todos los pasos legales para esta guerra, ahora tan convenientemente aborrecida por muchos, se dieron por los EEUU.
Tambien Sr Bassets, hable ud de las intervenciones que los EEUU han llevado a cabo sin tanta fanfarria y con resultados muchos mas productivos, conflictos donde Europa se ha limitado a mirar desde la segura barrera de la inhibicion politica, o tuvo una participacion meramente decorativa, Kosovo, Somalia, donde Europa fallo en evitar matanzas y masacre, o simplemente abandono a sus poblaciones, no fue hasta que los USA intervinieron en Kosovo que Milosevic vio su fin, o las milicias somalies dejaron de campar por un pais arrasado.
Por ultimo Ud, habla de la ignominiosa labor de los periodistas y es Ud es mas claro ejemplo de ese periodismo parcial y naufragado que critica, una pena que semana tras semana constatamos muchos lectores.
« On couche toujours avec des morts » dice Léo Ferré en una de sus canciones. Alude—ampliando la referencia literal – a ese bagaje personal o cultural que nos acompaña cotidianamente : pasado, recuerdos, fantasmas…
Me he acordado de esa frase – de ese verso, mejor – con ocasión del quinto año de la Guerra de Irak. Del quinto aniversario, más propiamente dicho ( aniversario parece que huele más a muerto). Y como Aznar nos dice que Irak – sin ser un lugar idílico – está cada vez mejor, se me ha ocurrido que él, y Blair y Bush, entre otros, sí deben acostarse con muertos cada noche. En el sentido literal, aquí si. Ellos no necesitan que “el sueño de la razón les produzca monstruos". Los aportan, realmente. Muertos, mutilados, hambrientos. Miles de iraquies tendrán que vivir durante mucho tiempo con la mitad del dinero que ha ganado algún amigo de Aznar ( Pizarro, por ejemplo ) con una firma, con una buena “gestión” financiera. Digo Pizarro porque de Villalonga ya nos vamos olvidando, a veces la lotería consiste en haber sido compañero de pupitre…
Propondría que Ana Botella, e hijos, se trasladasen al idílico país. ¡Dando ejemplo!. Buscando la vida tranquila de aquellos”lugares hortofrutícolas” que no es posible encontrar en Madrid. Incluso que el yerno Agag les visite en vacaciones, para alejarse temporalmente del circo de la Fórmula Uno y del círculo de Berlusconi. Desde Irak, Ana podría acercarse a Irán donde tienen clarísima la diferencia entre peras y manzanas. Para el viaje qué mejor que recomendarles – hoy- aviones fletados por Trillo, económicos, seguros… Aprovechando el vuelo me permito sugerir la compañía de Rouco Varela, y parte de su ejemplar y valerosa cúpula. Allí hay un enorme campo para el apostolado entre los pobres y las manifestaciones de apoyo a la familia cristiana cobran su auténtico sentido. ¡Lástima! Ya llegarían tarde para impedir la poco edificante ejecución de Sadam. Ellos que defienden que hay vida en las células embrionarias ( y dentro de poco en un simple espermatozoide) qué no hubieran hecho “in situ” por evitar tanta barbarie.
No quiero acusar de colaboración en el genocidio a los cientos de diputados del P.P. que, sin fisuras y aplaudiendo con entusiasmo, apoyaron la invasión. Mucho menos a los votantes de tan numeroso partido ( por esa regla de tres algún bloguero en el que estoy pensando podría acusarme a mí de construir el muro de Berlín) pero si aconsejo dediquen el jueves santo a la meditación e incluyan en sus oraciones a José María (josemaría) Aznar no vaya a ser que un día (remenber Pinochet) alguna institución jurídica internacional lo detenga al atravesar cualquier frontera. Claro que él (Él)- tan listo como políglota – puede auto- provocarse, como protección el ingreso en alguna Institución Psiquiátrica. Da el tipo, de sobra. El sueño de su razón sí le ha convertido en un monstruo. Para las pinturas negras de un Goya de hoy sería un filón. Inagotable.
Releo.¡ Qué mala leche en un día como hoy!. Salgo a confesarme con algún cura de “manga ancha”. ¡Roucoooo!. Apelo a él porque está acostumbrado a perdonar a gente sin propósito de enmienda. Como yo.
¿Qué día y hora está convocada la manifestación con leida de manifiesto por famoso por el atropello del Tibet por Estados Unidos,perdón,China comunista?
"Tristes guerras cuando no es el amor la empresa" segun Luís de Góngora.
Vicu, me podría Ud. explicar a qué se refiere cuando habla de la manipulación extrema a la que están sujetos los iraquíes? o es que ahora a la muerte, al miedo, al hambre y a las penurias se les llama manipulación?
Dejeme recordarle que durante el conflicto Irak-Iran, Saddam no era considerado el horripilante dictaddor que fue después, sino que era un amigo y cliente en la compra de armas a occidente.
¡ALEGRE GUERRA esa de los 191 masacrados en Atocha...
He ahí ¡alegre guerra! hecha con todo el "amor" que sienten por Al Andalus la huested anti EE.UU lidereada por Al Qaeda escudada por la complacencia, encubrimiento y complicidad cobarde de la Izquierda española. Tan demócratas..cuánto ya 32 años de pose. En el fondo no pueden sacudir el gusto por lo tiránico. Venir Esos.. allende de los mares a liberar una Europa gran ejemplo de libertad, democracia y derechos humanos como las que terminaron con su intervención. Nuestra gran cultura..tan bien que nos iban antes de Yankis y Plan Marshalls!
¡ALEGRE GUERRA esa de los 191 masacrados en Atocha...
He ahí ¡alegre guerra! hecha con todo el "amor" que sienten por Al Andalus la huested anti EE.UU lidereada por Al Qaeda escudada por la complacencia, encubrimiento y complicidad cobarde de la Izquierda española. Tan demócratas..cuánto ya 32 años de pose. En el fondo no pueden sacudir el gusto por lo tiránico. Venir Esos.. allende de los mares a liberar una Europa gran ejemplo de libertad, democracia y derechos humanos como las que terminaron con su intervención. Nuestra gran cultura..tan bien que nos iban antes de Yankis y Plan Marshalls!
Trayendo a colación a otro francés, Raymond Aron, en su magnífico Paix et guerre entre les nations dice que un Estado va a la guerra bien por la gloria (¿dónde la ha habido?), la seguridad (¿para quién la ha habido?) o la potencia (¿para qué ha valido y cómo se ha ejercido?).
Son 5 años con miles de muertos y billones desperdiciados, pero también con miles de oportunidades desechadas para enfrentarse al verdadero enemigo, que no estaba en Bagdad, sino en alguna cueva de Pakistán, como su mensaje con sus mejores deseos a los europeos nos recuerda. La salida de tropas y equipamiento de Afganistán en 2002-03 privó a la Coalición de un poder de fuerza clave para asentarse definitivamente fuera de Kabul, con las consecuencias que ahora están registrándose.
Fue una guerra de elección, no de necesidad. Se fue a la guerra no porque Sadam tuviera armas de destrucción masiva, sino por que no las tenía. De igual manera que no se atacará nunca Corea del Norte (mayor violador de los derechos humanos que Sadam, si cabe), no porque no tenga la bomba, sino por que sí la tiene. Hipocresía propia de la realpolitik. Igual que no había relación con Al Qaeda, como ha reconocido hace unos días, por enésima vez, la comunidad de inteligencia americana.
Dicho esto, si al menos se hubiera ejecutado bien... Es increíble la incompetencia de la serie de administradores americanos, con detalles tragicómicos recogidos por una literatura en la que destaca Rajiv Chandrasekaran. El terror de Sadam había destruido lo poco que había de sociedad civil en Irak, a la vez que mantenía mediante la sangre falsamente cohesionado un país dividido por odios intersectarios. La ineptitud de Bremer et lo empeoró todo.
Y, por favor, no se siga hablando de 1944. El que escribe nació ese año en la Ciudad de las Luces, liberada por los americanos, pero no pude pisar mi tierra hasta los 25 por mi cuenta y riesgo, y no regresé hasta los cincuenta y pico, y mi padre murió sin poder volver a su país. La liberación terminó donde le interesó a los americanos y los europeos (Churchill, De Gaulle), en los Pirineos. Soy rabiosamente proamericano, pero cuando Eisenhower visitó España no fue para liberarla, sino para legitimar a Franco, el que expulsó y cambió la vida de muchos, también de quienes no habíamos nacido todavía.
Susi,
No, el miedo, la muerte, el hambre y las penurias no son manipulacion, aunque con ellos se pueda manipular mucho..
Tal vez piensas que los EEUU son aquellos que imponen el miedo y las penurias y el hambre y la muerte, yo creo que no..
Son los grupos extremistas radicales musulmanes los que si lo llevan a la poblacion iraqui, eso y mas.. torturas, venganzas, vendetas, mafias, raptos, ejecuciones..
Son los mulas religiosos ansiosos de poder los que usan su influencia para que un chii o un suni o un kurdo no puedan trabajar, expresarse y vivir libremente en ese pais.. no creo que vayan los EEUU imponiendo cristianismo a cruz y martillo entre los iraquies..
No creo que vayan matando arbitrariamente Y si ello ocurrio tienen los mecanismos penales para que no se repita..
Si me preguntas Susi, creo que los EEUU estarian mas que contentos dejando el pais mañana mismo si quedase alli un gobierno democratico y estable capaz de aplacar el radicalismo que tanto se nutre alla..
Pero no creo que eso interese a otros paises de la region, Siria, Iran, Egipto, Arabia S.. todos ellos saltarian sobre un iraq vulnerable como perros encarnizados y si piensas que los EEUU son malos, me daria escalofrios pensar lo que esos gobiernos musulmanes harian a sus propios correligionarios, prueba de ello la tienes en la tumultuosa historia de la region.
Si crees que los EEUU van tras el petroleo, verias lo que esos hermanos arabes harian con el..
Pero Susi, yo no vengo a convencer a nadie, solo comento..
Solo te digo que si muerte y destruccion son tu principal preocupacion, no te restringas a Irak, tienes muchos ejemplos de los mismos en paises que los EEUU jamas han interferido, Libia, Siria, Jordania y muchos mas en esa misma region..
Por ultimo, Saddam como bien dices no era considerado como un dictador en el conflicto anterior, tristemente por nadie, incluyendo la Union Europea y nuestro pais que tan vehementemente se opone a los EEUU..
Tampoco el tuvo problemas con la comunidad mundial, ni esta con el a pesar de sus muy bien conocidas matanzas, asesinatos, etc..No se escuchaban las voces politiqueras por aquel no tan lejano pasado, ni el PSOE, PC, IU, y demas retailera que hoy canta antiamericanismo a grito pelado, Curioso que no menciones China y tibet Susi....pero enfin eso es otro tema..
Si coincido con APG, y lo he escrito antes, esta guerra jamas se hubiese debido dar
Vicu, ya hice un comentario sobre el Tibet en una entrada anterior del Sr. Bassets. Criticar a unos no implica necesariamente defender a otros, las cosas no son blancas y negras, hay otras muchas opciones.
Es asombroso lo idealizado que tienen alguno de Ud. el papel de EE.UU. en el mundo. Extiendan sus lecturas, por favor, siempre es bueno leer a todas las partes para luego sacar nuestras propias conclusiones.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
