Un Reagan de izquierdas

Que Reagan iba a salir en la campaña estaba escrito. Escrito e impreso en el libro de Obama, La audacia de esperar, donde ya cuenta lo que ha emergido de forma virulenta en el debate que mantuvieron los dos principales candidatos demócratas en Carolina del Sur. Reagan fue un presidente feliz y con final feliz. Kennedy iba a ser un presidente feliz y al final se convirtió en una gran tragedia y una leyenda. Pero Reagan consiguió una presidencia redonda, en cuanto a prestigio y proyección de Estados Unidos en el mundo, se anotó un éxito histórico en su cuenta como fue la caída del muro de Berlín (“Eche este muro, señor Gorbachev”) por más que se le puedan discutir sus méritos y sentó las bases de una hegemonía conservadora que ha durado hasta ahora mismo.

Una de las claves de su presidencia fue el ensanchamiento de su base electoral con los demócratas de Reagan, votantes en el pasado del Partido Demócrata que se pasaron al Partido Republicano. Es lógico que los años de Reagan sean rechazados por una dirigente demócrata típica como Hillary Clinton, pues representa todo lo contrario de lo que hizo su marido Bill, y le duele por tanto que sea alguien de sus propias filas como Obama quien lo reivindique. Pero también es lógico que Obama busque una referencia en la derecha que le permita robarle votos a los republicanos y fundamente en ella su propuesta de un nuevo comienzo que termine con la división de Estados Unidos en dos segmentos en abierta confrontación.

Aunque si hilamos más fino, y más concretamente, si leemos con atención lo que dice Obama en su libro, vemos que la admiración hacia Reagan va mucho más lejos. En primer lugar, es un ejemplo a seguir como comunicador e incluso como actor, por parte de alguien que actúa como una estrella del pop. Pero luego le interesa su actitud ética e incluso su conservadurismo: “Reagan habla al deseo americano de orden, a nuestra necesidad de creer que no somos simplemente sujetos de una fuerza ciega, de fuerzas impersonales, sino que podemos moldear nuestro destino individual y colectivo, en la medida en que redescubrimos las tradicionales virtudes del trabajo duro, el patriotismo, la responsabilidad individual, el optimismo y la fe”.

A mí me parece notable la forma elogiosa con que Obama aborda la actitud de Reagan ante el comunismo, aunque señala que contrasta con “su ceguera ante las otras fuentes de miseria en el mundo”. “No entiendo, escribe Obama para subrayar la actitud de Reagan, por qué los progresistas estaban menos preocupados, por ejemplo, por la opresión detrás del Telón de Acero que por la brutalidad en Chile”. El mismo argumento lo utiliza también a la inversa, como crítica a su propio país por su actitud ante las dictaduras de derechas. Todo esto es muy lógico: alguien que viene del segmento de la izquierda, que se ha opuesto a la guerra de Irak, que lleva nombres árabes y podría ser sospechoso de izquierdista, debe necesariamente asumir uno de los mayores éxitos que se ha anotado Estados Unidos en su historia, como es la derrota sin guerra de un enemigo con el que ha estado enfrentado durante casi 50 años. Y para el gran público, esta victoria histórica se identifica con Ronald Reagan.

¿Quiere ser Obama el Reagan de la izquierda? ¿O tiene razón Hillary Clinton cuando le critica por sus elogios al ya desaparecido presidente? A fin de cuentas, Obama podría hacer con Reagan lo mismo que Blair hizo con Thatcher: asumir su herencia con un estilo propio. La reivindicación de esta herencia es, de momento, una forma eficaz aunque arriesgada de tomar distancias con la presidencia de Bill Clinton, cuya presencia en la campaña enoja y molesta al joven senador y candidato demócrata. Reagan unía a los norteamericanos, pero de momento y en esta campaña divide a los demócratas.