_
_
_
_

La ascensión de una estrella

Ignoro si es algo generacional. Yo pude votar por primera vez en unas elecciones democráticas a los 27 años. Tuve la oportunidad de elegir y depositar mi papeleta y a la vez de seguir las primeras elecciones en condiciones de libertad en mi país como periodista. Cada noche electoral es para mí una fiesta democrática, un momento de emoción ciudadana y también de vibración periodística. La noche en que empecé a escribir este blog, el pasado 21 de abril, era la de la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas. Dije entonces que era para mi gusto uno de los mayores espectáculos políticos del mundo. Debo añadir ahora que hay otro espectáculo, todavía mayor, porque está todavía más enraizado, porque es todavía más peculiar y original que la elección del presidente de la V República y porque afecta al país más poderoso y de democracia más antigua del mundo. Escribo estas líneas en otra noche electoral, en el momento en que se conocen los resultados de las primarias de New Hampshire, donde Obama y Hillary pasan un trance decisivo para sus carreras políticas y para la historia de Estados Unidos y lo hago con la clara sensación de que estamos viviendo momentos excepcionales, en los que las urnas expresan de pronto los cambios de fondo que se están produciendo en la opinión y en la sociedad norteamericanas y a la vez en el mundo.

Quizás los más jóvenes no viven en España la emoción electoral como puedo vivirla yo, pero tengo la sensación de que sí la viven así los jóvenes norteamericanos, que encuentran un camino para la repolitización y para la participación gracias precisamente a un lenguaje que es pospolítico y pospartidista. No sé si Obama llegará a la presidencia, pero es evidente que es quien marca el ritmo, los temas e incluso los eslogans y el lenguaje de estas elecciones primarias, a derecha e izquierda. Y lo hace precisamente porque es un político que funciona más allá de la política y un demócrata que sabe hablar y articular un discurso dirigido a todos los norteamericanos, incluidos los republicanos. El primer polo de movilización no es ni siquiera Obama, es el Partido Demócrata, que expresa muy bien la necesidad de un cambio de color en la Casa Blanca después de los ocho desastrosos años de Bush y del hastío que produce en las conciencias democráticas el penoso repertorio de Abu Ghraib, Guantánamo, la legalización de la tortura, los secuestros y vuelos ilegales, las cárceles secretas, las escuchas ilegales.

Es un auténtico lujo que los votantes demócratas cuenten con tres candidatos de la envergadura y de la calidad de Clinton, Edwards y Obama: elegir entre ellos plantea lo que los franceses llaman 'l’embarras du choix' frente a un plantel de republicanos entre los que sólo hay un personaje con envergadura y dimensión como es John McCain. La calidad de los candidatos demócratas moviliza a sus votantes y atrae a la vez a los independientes. Pero hay otro imán, quizás tan poderoso o más (el tiempo lo dirá), que se ha añadido al imán demócrata y éste es Obama, el candidato más moderno, más joven, más tecnológico, capaz de romper todos los esquemas y de ponerse en cabeza desde el primer momento, favorito ya para las primarias demócratas y para la elección presidencial, que es ya el ídolo americano e internacional y nuevo objeto de culto más allá de la política. La obabamanía acaba de entrar en la cultura popular global.

En realidad, es muy poco lo que se jugaba en Iowa y lo que se ha jugado en New Hampshire en términos aritméticos de votos electorales para los congresos de los partidos de donde saldrán los dos candidatos. Pero el efecto bola de nieve de estas dos elecciones es indudable, de forma que en sus resultados las urnas dibujan una rotunda trayectoria ascendente, la de una estrella que nace y surge lanzada hacia el cenit, mientras en su contraimagen queda pespunteada la estrella de los Clinton, que se resiste a caer en el declive, tal como expresa el resultado tan justo de su victoria en New Hampshire. Con Bush caído en el barro, en el que la derecha neocon quiere arrastrar también de forma humillante y vengativa a los Clinton y a su legado, en la derrota de Hillary se completaría así el impeachment que no pudieron conseguir los enemigos de Bill con el caso Lewinski.

Éste es el aspecto sombrío de toda elección. Pero esta noche es sobre todo la de la fiesta democrática, la de la incorporación de centenares miles de jóvenes a la política y a la participación electoral, y éste es un mérito en el que todos participan, aunque en esta ocasión tenga tanto que ver con el atractivo y el tirón de Barak Obama. El partido está abierto, nada está jugado, de forma que tendremos muchas noches electorales más de gran emoción política. La democracia norteamericana está viva y renace más joven que nunca en estas grandes ocasiones. Como en los buenos partidos de fútbol, que hacen afición y hacen fútbol, en este caso las urnas de Iowa y New Hampshire hacen ciudadanía y democracia.

Comentarios

Confundir la confrontación de varias máquinas electorales, con un fondo tan vacío las unas como las otras, con las primeras elecciones cuasi democráticas españolas, en el mejor de los casos es de una ingenuidad supina, en el peor, raya la locura. Olvida usted mucha sangre, Sr. Bassets. ¿Legado de los Clinton? El legado fue Bush. A Clinton le faltó valentía y le sobró cara... y nos trajo a Bush. Gracias Clinton por tu legado. Ahora se nos pasea por el (pequeño) mundo occidental contando siempre las mismas memeces, pronunciando siempre las mismas frases hechas. Eso sí, con “cachets” de 250.000 o 300.000 $US, según la audiencia. Miles de Bassets se congregan a oírle y pocos pagan de su propio bolsillo: gastos de representación. Y después van a oír a Al Gore para que les agite el espectro del calentamiento global, que ha venido y nadie parece querer saber cómo ha sido. Mientras, los pobres son cada vez más pobres y yo, cada vez más rico. Sí que se está calentando la cosa. Mentiras. Mentira Obama, mentira los Clinton. En realidad, los únicos claros son los fascistas, a los que ahora se les llama púdicamente neocons. Probablemente ganarán otra vez. Estados Unidos está en esa decadencia pronunciada cuyo inicio situarán los historiadores alrededor de 1898. Ese año fue el apogeo del Imperio y allí empezó su caída. Cuando expulsó a la clase dirigente española (que no a España, aún seguimos allí, para lo bueno y para lo malo) de las últimas colonias americanas, de Filipinas, de algunas islitas del Pacífico. Pero se angustió tanto por arrebatar el liderazgo del capitalismo a Inglaterra que cayó definitivamente en una dinámica de capitalismo salvaje de la que nunca supo salir. Doctrina del Big Stick y tente tieso que diría Roosevelt, Teodoro para los amigotes. Hoy es un Imperio muerto ideológicamente y los únicos que le sostienen consecuente y coherentemente como lo que es, un zombi sediento de sangre, son los fascistas de toda la vida de dentro y de fuera. A los socialdemócratas y demás derecha “moderada” les cuesta trabajo admitir que sus sueños de capitalismo eficaz, democrático, buen generador y repartidor de riquezas son sólo eso: sueños. Cuando se despierten se pondrán del lado de los fascistas, como han hecho siempre, e intentarán matar otra vez a Rosa Luxemburgo. Ya veremos. ¿Y Sarkozy? ¿Qué me dice usted de Sarkozy, joven? Pues ya ve, disimulando con Carla a ver si los franceses miran para otro lado y ganamos tiempo. Y es que, en realidad, hoy en día el súmmum de lo democrático es leer el Paris Match.
Desde México, quizá la visión en esta ocasión es menos entusiasta que la expresada por el Sr. Bassets. Es verdad que Obama es un hombre que se muestra refrescante, joven y distinto en el horizonte político americano, que se muestra anquilosado por el dominio de las dinastías Bush y Clinton en la última década y media. Sin embargo, yo no albergaría grandes esperanzas de que Obama o cualquier otro candidato, demócrata o republicano vaya a cambiar las grandes políticas americanas, incluyendo la política hacia Iraq o la lucha contra el terrorismo. Si llega a ganar Obama, los republicanos estarán con los cuchillos afilados para lanzarse en su contra en el momento que quisiera "ablandar" las políticas de seguridad y militar. Tan sólo si quisiera cerrar Guantánamo (lo cual sería todo un problema jurídico y logístico) los republicanos y sus voceros no tardarían en acusarlo de traidor por ablandar el puño contra el terrorismo. Además, considerando el creciente peso que podría tener el complejo panorama económico para los meses y años por venir, muy probablemente le quitará tiempo y energía para dedicarse a temas exteriores. Creo que no hay que entusiasmarse. El tema migratorio, que para nosotros es fundamental (debido a los aproximadamente 500 mil mexicanos que al año cruzan la frontera) y le puedo decir que ningún candidato de los dos partidos se muestra dispuesto a romper los esquemas de endurecer las medidas migratorias y echándole a los migrantes la culpa de todo tipo de calamidades. Eso no creo que vaya a cambiar con quien esté en la Casa Blanca. Quizá los cambios más probables ocurran en el área de política social de los Estados Unidos, en reformar el sistema de pensiones y prepararlo para el masivo retiro que se espera al final de la década para los millones de "baby boomers" que comenzarán a ponerle presión al sistema económico en los años por venir. Otro gran frente será la modificación del sistema de salud americano, que sigue padeciendo graves fallas, que le ganaron el escarnio de la última película de Michael Moore. Por ende, como decimos en México: no hay que ponerse a echar las campanas al vuelo.
Una pena que no vayana a ganar ni Edwards ni Obama... Me da a mi que Hilary (en caso de ganar las generales) va a ser tipo Bush, pero algo más inteligente
La estrella mediática ha nacido, pero eso no quiere decir que Obama será el próximo presidente de EEUU, iremos viendo el poder amplificador. Los periodistas os creéis vuestros propios rollos, tenéis fascinación por la imagen televisiva, tengo que reconocer que os sigue gran parte del electorado pero un día el globo se desinfla sobre todo para el electorado. Te acuerdas de Giscard d'Estaing yendo a desayunar con una francés "d'en bas" unos bromistas persuadieron a una humilde familia que llegaba le Président se arruinaron comprando exquiciteces porque ni sabían que lo pagaba el Elysée y... se terminaron los desayunos
Increíble como el Sr. Bassets se rinde también ante la telegenia y la "magia" de Obama. Ni una sola línea sobre qué es lo que ofrece políticamente el muchachito de moda y cuáles son los tan cacareados cambios de su slogan electoral. Hay que ver qué destrozo le estamos haciendo entre todos a la democracia representativa...
Ya ni les basta con la Socialista Hilary; ahora es la ¡¡Revolución Obama!!. -Esta indigencia política Liberal, anda desenfrenada estos días; eufóricos con un fantasma que se han creado ellos mismos. Incapaces de siquiera tener sentido común para analizar quién es en verdad este Obama, sino uno que ha votado en el Senado Americano, por los últimos 2 años exactamente como lo ha hecho Hilary Clinton, con la diferencia que no cuestionó la invasión a Irak, como lo hizo la Clinton. -El País, en edición de hoy habla de "revolución" Obama! pero es que esta gente se cree que la sociedad norte americana se va a rendir ante el asalto del chantaje terrorista como hizo España. ¿Revolución de qué? ¿va a cambiar Obama, que de bruto! no tiene un pelo, los fundamentos de una sociedad de veraderas oportunidades que hizo posible que haya un Obama mismo. Con qué creen que va a sustituir a América. De qué parajes va a extraer "ideas" que sustituyan las dinámicas y oportunidades que le ha brindado a él mismo, América. -Ya otros pobres diablos hasta echan mano al término"fachas", en América -uno preferido de esos de poco alcance, que no tienen nada con que desarrollar una opinión y lo sintetizan todo con una palabara. Nada menos que "fascismo" americano, cuando precisamente GRACIAS a Estados Unidos todos estos "muñequitos de cuerda" del pseudo intelectualismo eruopeo lograron QUITARSE el FASCISMO de encima, gracias a que hubo esoss de ayer, como hoy -Estados Unidos de América. -Analicemos párrafos de los discursos de anoche: H.CLINTON: "Nos retiraremos de Irak, - the right way" O sea de la única manera que uno sale de una guerra de la forma correcta(right way)es GANANDOLA exáctamente lo que se propone Bush; ganarla. OBAMA: "Regresaremos a casa a las tropas en Irak y -nos haremos seguros- de que DERROTAMOS a AL QAEDA en Afganistan" O sea dejar un territorio como Irak inprotegido, de donde se alimentará más comodamente aún a la insurgencia en Afganistan. Equivalente en 1944 a decir 'nos retiraremos de Francia, pero derrotaremos a Alemania'. Se cuidó mucho esta vez el señor Obama de NO traer a colación su sugerencia de mediados de diciembre póximo pasado cuando declaró que para destruir definitivamente a Al Qaeda "invadiría Pakistan" por lo que le costó una soberana pateadura dialéctica por parte de Hilary Clinton. -Cuentos Liberales, nada más que cuentos. Recuerden siempre Liberales y no se auto sugestionen, EE.UU no es la decrépita Europa donde una vieja y podrida idea que feneció junto con la estruendosa caída del Muro de Berlín, anda dando tastaratasos por los rincones y creandose fantasmas donde no los hay y completamente desarmadas en cuanto a la forma correcta de como enfrentar el brutal flajelo del Terrorismo Musulman Recuerden... en América: 'It ain't over till it's over'
A punto de cumplir 30 y demasiado jovenzuelo para esa edad, yo si creo que las elecciones son importantisimas a nivel mundial, e interesantisimas en todos los niveles; coincido en que puede ser un momento histórico (depende de quien haga la película).
Estimado Sr. Bassets, @ Chapuza, @ Leo CP, @ maririu, ¡Excelente resultado en New Hampshire! La victoria de Hillary Clinton relanza la carrera, lo cual estimulará a los partidarios de Obama, que necesitan aún crecer y hacerse, cuajarse. Llegar a las elecciones a tope de vitaminas y de ideas. Coincido mucho con la emoción que inspira su post de hoy. La movilización que acompaña a Obama es la de los millones que nos manifestamos contra la guerra de Irak en 2003. Millones en Europa, millones en Asia, millones en América. Obama encarna una nueva hipótesis de síntesis, la solidaridad desde la libertad. Contará con la gente de buena voluntad de todo el mundo, in shâ Al-lâh. Con la paz,
visitate un dia a Puerto Rico; ahi la politica es el deporte numero 1.
Sr. Zapatero..en su caso "patriotismo" nos recuerda aquel que describiera Samuel Johnson como.."the last refuge of the scoundrels" -La economía sigue apretando, el pollo, el pan, la leche, la carne todo por las nubes. Si ésto fuera el cuadro que presentara hoy una administración PP, entonces el diólogo liberal cambiaría de "soprtar por patriotismo" a fracaso del PP.
Hay Obama porque hay unos Estados Unidos de América. Los rendidos al Terrorismo Musulman tratan de embaucarnos con sus "esperanzas" de cambiar una América que precisamente hace posible haya un Obama. Todo es contradicción. Por el contrario -NO SE PUEDE DESARROLLAR UN OBAMA NI EN IRAN, SIRIA, NI HUBIERA SIDO POSIBLE EN EL EX-IRAK DE HUSSEIN tétricas sociedades dictatoriales y retrógadas Musulmanas. -Continúan los apologistas del régimen criminal Hussein presentando a Obama como el nuevo paladín de la "rendición" lo cual según Obama mismo será NO.. la de EE.UU sino la de Al Qaeda, cuando él "Invada Pakistan".¡¡Right on!!brother, no podemos esperar que llegues a la Casa Blanca, para que le metas mano! de una vez y por todas a esa mugre de cuevas, previo invadir Pakistan.
CUALQUIERA DE LOS CANDIDATOS QUE GANE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA DE USA, NO CAMBIARA LA POLITICA EXTERIOR DE ESE PAIS, CONTINUARAN LAS GUERRAS, PORQUE ES EL GRAN NEGOCIO. HAY UN FUTURO ATERRADOR POR LOS ENORMES INTERESES EN JUEGO.
Agradecemos la sinceridad de Sarkozy y su revelación. España envejece con Zapatero. Mejor nos busquemos otro "revolucionario" -Continúa barrida bajo la alfombra la declaración de Sarkozy referente a Prodi y Zapatero: ¿SABEN QUE AMBOS ME PIDIERON, QUE FRANCIA, ESPAÑA E ITALIA, PROCEDAN A LLEVAR A CABO EXPULSIONES MASIVAS DE INMIGRANTES? -no mala idea ZP -Sin embargo estas alejándote de lo "político correcto". Debido a los "compromisos" con el liberalismo tienes que ocultar medidas proteccionistas nacionalistas. Si una cosa como ésta se hubiera producido bajo un gobierno Rajoy los estruendos de ¡¡RACISMO!! hubieran resonados ensordecedores. -La típica "dos caras" del Socialismo. Otra cruzada del ZP esta OCULTANDO EL PLUMERO. Las otras, anti-EE.UU, anti Iglesia(que de acuerdo a como entiende la democracia ZP la misma NO tiene derecho a opinar). En fin España envejece bajo ésto que ya se apunta como el inicio del camino de la total decadencia del Socialismo Español. -Como nos gustan tanto los negros, hoy en día, quizá la esperanza ¡revolucionaria! de España resida en uno de esos Africanos que nos arriban cada día vía las Canarias. Así que gilprogres, pidan a Zapatero, que no devuelva esos negritos que pudieran ser mañana ¡nuestra salvación!
Uyyy qé miedo llegan los negros Tondi y Zapatero repetirá legislatura. Tomate más pastillas.
Bush es el legado de Gore. Clinton se fuera de la Casa Blanca con una popularidad estratosférica tras ocho años de paz y prosperidad en los que poco tuvo. Si Gore no hubiera adoptado su estúpido “people vs powerful” en el tramo final de las elecciones, Bush sería historia. Teddy Roosevelt, el McCain de hace cien años por su patriotismo, independencia política, lucha contra los intereses especiales y ser el sucesor de otro republicano de cambio de siglo (McKinley), fue el que puso fin a la Gilded Age, el capitalismo salvaje. El capitalismo eficaz no es un sueño, es una realidad. Los que siempre han soñado han sido los fascistas de derecha e izquierda, empezando por Luxemburgo. Los cambios de Obama se refieren más al método que a la solución. Precisamente, si se cambia la forma de hacer Política (el sectarismo partidista sustituido por el consenso bipartidista), el resultado será la moderación en las políticas. Porque de la adición de republicanos y demócratas no puede salir otra cosa. Y ese es el camino. Hillary no es capaz de hacerlo. Sería un Bush de izquierda, no por su (bienvenido) centrismo, sino por la división que provoca. Lo que ha hecho Hillary es salir del hoyo. Estaba medio muerta y ahora casi ha salido de él. Hace un par de semanas iba a arrasar, y ayer apenas le sacó a Obama dos puntos. Claro que las últimas encuestas hablaban de un tsunami Obama. Veremos. Es lo que tiene la democracia capitalista (decadentemente Liberal y secuestrada por Lenin y los Negros Revolucionarios) eficaz. La incertidumbre. A la Luxemburgo poco le gustaba esa cosa. Y aunque repugne tener que repetirlo, España no se rindió a ningún chantaje terrorista. Más bien, reaccionó ante los miserables que pretendieron que la gente no supiera hasta las 20 horas del 14-M quienes habían asesinado a 191 personas: los asesinos islamistas. El resultado es, como dice Antonio Elorza, con quien no comparto su españolismo, pero que me parece un magnífico analista, el “error Zapatero”. Hablando de la Luxemburgo. Hay algunos que citan a Al Qaeda y Stalin permanentemente, pero que se parecen mucho a ellos. Si en vez de Rojos hablaran de Blancos y en vez de Musulmanes hablaran de Infieles Cristianos, Bin Laden y el georgiano (si estuviera vivo, que no es el caso, gracias a Dios), los contratarían de inmediato.
Usted sí que nos defiende bien a los ricos, señor APG, y no como otros que, con sus ideas ultramontanas, asustan al personal. Tiene toda la razón cuando sugiere que a veces los extremos parecen tocarse pero, a la hora de la verdad, ustedes, los moderados, con muy buen criterio, siempre optan por uno de ellos y jamás por el otro. La pobrecita Rosa era tan mala que hubo que matarla y habría que matarla de nuevo si la ocasión se presenta. Casi lo mismo me decía Ángel, un bilbaíno católico, de derecha moderada, como él se define textualmente, mediano comerciante hoy jubilado, en una charla muy amena que tuvimos el otro día en el paladar habanero de mi amiga Magali. Ángel está casado con una hermosa mulata cubana y comía allí con su sobrino. Hablamos de ETA, del referéndum de autodeterminación y demás banalidades. La parte más peliaguda de nuestra conversación fue con el sobrino, al que los dos intentábamos convencer de lo útil que nos es a los ricos tener una visión marxista de la sociedad. Creo que lo convencimos. ¡Por supuesto que el capitalismo es eficaz! Sobre todo para nosotros, las aproximadamente 500 personas que en el mundo poseemos más activos que los 400 millones de individuos más pobres. Lo único que nos cuesta trabajo es explicar que el control absoluto de la riqueza no tiene nada que ver con el control político. Que puede haber una democracia resplandeciente en medio de la miseria extrema y las desigualdades. Afortunadamente, tenemos a moderados como usted que nos hacen muy bien el trabajo. Se lo agradezco desde el fondo de mis cuentas corrientes, mis certificados de depósito, mis bonos del tesoro, mis acciones de compañías auríferas, petroleras, de líneas aéreas a bajo coste, etc, etc. ¡Hay que diversificarse! Aunque hoy en día, con la que se nos viene encima, yo aconsejo máxima liquidez, ¿no le parece?
@ APG @ Chapuza Me quedo con la explicación de APG, es decir, que lo importante es poder unir y curar un país. En cuanto a su crítica, Chapuza, del mensaje de APG, tiene la razón, pero no el corazón. Es evidente que cualquiera de nosotros, por el mero hecho de tener la posibilidad de comentar en este blog, formamos parte de una minoría a escala global mucho más pudiente que el común de los mortales. Lo importante no es solamente lo que tenemos sino qué hacemos con esta posibilidad de ser. Yo puedo admirar a Rosa Luxemburgo, pero no tengo por qué escupir sobre el actual sistema cuando es democrático. Me niego a elegir entre Rosa Luxemburgo o democracia, a elegir entre culpabilidad o impotencia. Si Obama une opiniones como la mía, la de Lluis Bassets y la de APG, bienvenido sea. Con la paz.
No soy el tonto útil de nadie. ¿Quién ha dicho que no sea también rico? La docencia y la gerencia (hasta junio, que me jubilo), el trabajo en suma, no están contraindicadas con el bienestar material. Aunque a algunos les cueste creerlo... Lo que asusta, sin acritud, como decía uno, es la total incoherencia entre lo dicho y lo hecho por la progresía de limusina, los bobos (bohemios burgueses, que no bobos). Y no me refiero a usted... Nunca me he decantado por los fascistas. Y estoy despierto desde que voté por primera vez, en el 65 a Lecanuet, como burguesito de 18 años del 16ème, hijo de un nacionalista vasco exiliado, y desde entonces siempre me he movido en el centro liberal, lo que otros llaman derecha moderada. El extremo centro moderado no es, como dicen algunos, la síntesis de lo peor de cada lado, sino la elevación sobre la mezquindad partidista. Sólo he elegido en segunda vuelta a la derecha en 2002 (con la nariz tapada a Chirac) y en mayo (para librarnos de la Zapatera). De Gaulle me pareció siempre demasiado viejo. Y discriminar entre Mitterrand y Chirac o éste y Jospin me aburría. Si el centro no ha elegido nunca a la izquierda, es porque ésta siempre ha estado interesada en el PCF. Y claro que el capitalismo que es eficaz. Marx lo veía muerto para ahora, y lo único que ha muerto es el marxismo. Cientos de millones de pobres han ascendido a la clase media, y la disfrutan plenamente. Todo el mundo sigue la máxima de, ¡endeudados del mundo, consumid! Hay gente muriendo de hambre, una vergüenza. La SGAE (con el canon que ZP ha aprobado para agradecer los servicios prestados), la izquierda adinerada, podría contribuir humildemente a paliarla, que no resolverla, ya que la pobreza no se debe al maldito capitalismo, sino a la falta de él. El proteccionismo nunca ha sido liberal, ni eficaz. Por eso, todos los reformistas liberales (como los neolaboristas australianos en los 80 y 90) lo eliminaron. Aunque la gauche caviar protestó en solidaridad con los trabajadores que se quedaron en la calle. Muchos de estos últimos son hoy autónomos que viven en su McMansion suburbana, símbolo para la latte set de los males del capitalismo. Porque, por supuesto, donde esté un palacete, que se quite esa horterada del lumpen vendido... Y sí, diversifiquémonos. Pero, sobre todo, subamos en la cadena de valor de la coherencia. Upwards & upmarket. Un placer.
Sr Bassets.. Hace tiempo que me doy cuenta que su comentarios son parciales, partidistas y que se basan en una vision muy estrecha de todo los hechos que ud discute.. Me alegro por su pason en las primarias, su entusiasmo con Obama.. Creo que le falto unos cuantos puntos por mencionar.. Tal vez el primero es que Obama se salvo de la quema de brujas por que casi nadie, casi ninguno de los republicanos, le tenian como contendiente en la pugna por el poder..Todos los candidatos se centraron en Hillary, se daba por hecho que ella seria la democrata a batir, tal fue la obsesion con ella que se olvidaron de Obama, y mirapor donde les pillo desprevenidos que este ganara, ahora reaccionan tarde y mal.. Quien si supo reaccionar fue Hillary, y ahi la tiene, ganando en New Hampshire.. Su vision de politica americana tambien deja que desear, como ya le apuntaron muchos, la politica de alla es mas que su presidente, es un congreso y un senado, con individuos que tienen visiones e intereses muy variados.. Y es un Tribunal Supremo con su interpretacion ultima.. Todos en conjunto son la politica americana.. y pensar que uno solo de ellos puede dirigir un rumbo u otro es incorrecto.. Tambien me gustaria que expresara su entusiasmo con la democracia exigiendo lo mismo que exige a los norteamericanos a otros que jamas critica, Castro, Chavez, Ahmadinejad y demas.. No quiere expresar su exigente impetu democratico para con ellos?.. Y exigir la misma pasion de respuesta a sus seguidores?..Le leo mucha critica hacia los sectores conservadores americanos.. y muy poca hacia los sectores dictatoriales mundiales.. A otra cosa.. Chapuzero, ese españolete provinciano que pego el braguetazo americano y ahora vive de las cuentas.. habla con su mentalidad aldeana y critica, eso si desde alli.. donde puede, tal vez por que aqui no pudiese o por que me temo seria uno mas del monton.. Pero me recuerda a otros tanto que critican donde estan pero no se van.. ni de broma..Son como esos piojillos de la escuela que nunca dejan la cabeza que pican.. Me cansan sus mentalidades disminuidas y sus visiones provincianas.. Le aseguro que cualquiera que sea el presidente de los USA la politica que hara seguiran siendo dictadas por muchos factores economicos e internacionales principalmente.. Acabar con Irak o impedir el expansionismo radical musulman ya no tiene que ver con la ideologia de los candidatos.. recuperar y estabilizar el dolar tampoco, aumentar gastos en educacion y gastos sociales tampoco.. Republicano o democrata eso es lo que toca en los proximos cuatro años.. Hablenme de eso Sres.. no de quien es fascista o no, Chavez o Bush?.. Yo soy mayorcito para saber quien es y no es.. la informacion esta ahi.. al alcance de cualquiera..
El verdadero 'embarras du choix' nos la dan a nosotros periodistas y politicos por igual. Respecto a la choix que nos dan a los demas los gringos, a mi me parece que oscila entre cero y nada. Pero obviamete en USA tienen mucha choix porque como se suele decir en circulos poliglotas selectos "se lo curran"
Chapuza,su musica aunque tiene ritmo es demasiado romantica.Le falta realismo,trata de hacer una nouvelle cuisine de la economia capitalista.Todo perfumado,en pequeñas porciones pero sin consistencia. Es mas coherente la vision de APG.Une mas que la suya.Es la propia evolucion de la sociedad occidental;no busca asombrar,no quiere reirse de los demas.Hace recapacitar. Chapuzas,esta vez no ha aportado mas que anarquismo,disfrazado de bon vivant.Dudo que disfrute tanto como nos quiere hacer creer. ¡Cada loco con su tema¡ Tambien Tondike y Vicu ven el mundo en el que viven.
@ anton Hay dos locos aquí, Tondike y Vicu, que aunque vean, no ven. Como bien ha dicho alguien, sustituye en sus mensajes "musulmán" por cristiano o judío y verás un simil trágico con los mensajes salafistas. Tondike está fascinado por la mera idea de bombardear Pakistán. Es una frustración parasexual: violar un país con armas químicas. En cuanto al anarquismo de Chapuza, es cierto que no alcanza un mínimo rigor tan siquiera situacionista. "Sordos, mudos y ciegos, no se retractarán".
A Abensuyuf,gracias. Como dice Vd y siempre es bueno decirlo: "Con la paz"
Chapuza,decir que hoy el mundo en general y el occidental en particular,no vive mejor que nunca,es una ofensa. Reconocer que hay hambre,en gran parte del mundo es una obviedad. Pero no decir,que la socialdemocracia,desde la sueca a la alemana,han hecho por los paises pobres mucho mas que su cinico discurso nos quiere hacer ver,me parece una ofensa a la inteligencia. ¿Que nos quiere hacer ver con su desden hacia los demas?. ¿Por que ese desprecio,ese rencor a quien cree y practica la solidaridad?. ¿Es de lo que van a Cuba y por unas aspirinas o un Hola,se liga a la mulata ? No voy hacer comparaciones,pero con otro estilo tambien sus opiniones se las trae .
Hoy el blog ha subido de nivel. Normalmente Bassets deja el listón alto: escribe bien, está estupendamente informado y, vaya por adelantado, a mi, él y algunos más de los “pesos pesados” de “El País” me hacen creer que el diario original que, los ya talluditos, vimos nacer casi a la par que la democracia, conserva buena parte de la orientación de eso que se llama, generalizando, progresismo. Aunque muchos fieles del principio hemos sufrido fuertes dudas acerca de “El País”, de un tiempo a esta parte. Y de la cadena Ser. Y de Cuatro. Y de Digital Plus. Es duro el mercado para competir, sobre todo ahora que es global, y, a veces, hay que dedicar más espacio a la muerte de una folklórica que a la de un escritor, o pintor, conocido (sólo es un ejemplo despersonalizado), o que haya secciones en la páginas del viernes dedicadas a los jóvenes que parecen más propias del consultorio de la Señorita Francis que de un periódico serio. O que el inefable Boyero sea el sustituto de Fernández Santos (ya sé que murió, ya, pero algún vivo habría de entidad similar).O que Digital Plus nos inunde con películas de terror y acción tipo Stallone y sólo esporádicamente le dedique un ciclo a Billy Wilder. Por no hablar de la irresistible ascensión de Angels Barceló que lo mismo habla de fútbol que de arte o entrevista a Zapatero (sin tener en cuenta lo de zapatero a tus zapatos). Si a ello añadimos que Cuatro ha convertido la sección de deportes de su telediario en un programa de “basura-deporte” en donde se habla – casi durante horas – de cómo se masturba un futbolista y no de deporte propiamente dicho a no ser que la masturbación vaya a terminar siendo deporte olímpico… Viene todo este rollo a cuento de que si el mejor grupo empresarial de España, en lo referente a la información, también contribuye a que los ídolos patrios sean F. Alonso, Chenoa, el futbolista Banega etc, no me extraña que los jóvenes españoles no se entusiasmen por la política y que haya que esperar a nuestro Obama ibérico que – como en E.E.U.U. – les ilusione. Habla Bassets de lenguaje post-político y post-partidista y elogia a Obama por post-moderno, joven, tecnológico y político que funciona más allá de la política. Y yo, pobre de mí, no entiendo bien lo que es un lenguaje político post-político y post-partidista. Ni me parecen valores políticos ser joven, moderno y tecnológico. Debe ser que no entiendo – porque me dan miedo los líderes carismáticos – a esos que arrastran a masas desinformadas (conscientemente por “mala”, tendenciosa información o por “sobre-información”, por saturación). De manera que una cosa es que Obama nos ofrezca más confianza que la Señora Clinton y no digamos que Huckabee (ojalá que el candidato republicano sea Mc. Cain a quien estar preso en Hanoi durante la guerra de Vietnam le habrá aportado un determinado peso específico: cuece el haber sido víctima alguna vez) y otra cosa es que la obamamanía nos deslumbre. Me temo que la sociedad norteamericana en general no votará “programa-programa-programa” sino imagen, carisma, eslóganes. Eso contribuirá al espectáculo político, sí, no a la política. La democracia no es sólo votar cada cuatro años, debe implicar la posibilidad de hacer ciudadanos libres, bien informados (no mediatizados) que puedan contribuir diariamente a cambiar, o por lo menos a opinar sobre, las condiciones de trabajo, a tener capacidad para remover a sus superiores etc. Y sobre todo a cambiar de sistema, no sólo al gestor del sistema. Aquí tengo que acordarme de Salvador Allende: defendió la democracia con su vida y fue aniquilado cuando el poder – el real, el económico – vio que peligraban sus prebendas. Porque el poder, cuando se ve así, a punto de perder, prescinde de la democracia burguesa y apela al fascio. Hoy ¡chapeau a Chapuza¡ que no hace en absoluto honor a su seudónimo y a su referencia a Rosa Luxemburgo. Lamento que A.P.G. siempre correcto y bien informado –que se manifiesta de centro y es, claro, de derecha-moderna – la haya llamado fascista. Empezaba diciendo que hoy había subido el nivel y al releer lo mío siento que mi rollo pueda haber contribuido a bajarlo. Pretendía ponerme a ras de tierra.
Abenyusuf.. Leyendo mi comentario una y otra vez no consigo ver donde esta la falta de cordura con la que ud me tacha.. Me imagino por mi mencion al radicalismo musulman, el cual yo no defiendo y ud, obviamente si.. Tal vez ud pretenda hacernos creer que su posicion aqui es la de musulman moderado y progresista.. una farsa Su antiamericanismo es latente, su favoritismo a regimenes terroristas y radicales apesta, su falta de imparcialidad hiede por sus poros, poco sudados con trabajo me temo.. Y ud se permite la impertinencia de llamarme "..loco.." Si tiene razon en algo.. vi.. y mucho y en muchos lugares.. Y cuando veo que ud y sus hermanos no tienen problemas en insultarse, masacrarse y torturase entre uds mismos, en traicionarse, en sus hipocritas doctrinas, en su fanatismo, en su falta de integracion e igualdad.. Tindouf, Tamanrraset, Rabat, Argel, Tanger, Casablanca, Estambul, Ankara, Izmir, Libano, Tirana.. Si, lo he visto en muchos lugares y son so le son.. El problema no es si lo vi yo.. el problema es..Lo vio ud? Y si lo vio, yo me pregunto.. quien es el loco?..
Miguel, en absoluto me he referido a nadie de este blog como fascista. Si se desprende eso de mi comentario, he debido explicarme fatal. Yo llamaba fascista de izquierda a Luxemburgo, aunque describirla como socialdemócrata prerrevisionista convertida a espartaquista marxista que no tuvo tiempo para acabar siendo comunista hubiera sido más correcto. Buenas noches.
¡Ay, señor APG, siempre me interpreta usted mal! Jamás pensaría que usted fuera tonto. Útil si que nos lo es, porque su racionalidad y moderación, unidas a su pertenencia a una clase media acomodada son ingredientes que nos ayudan mucho. No es usted lo que yo considero un verdadero rico. De hecho, lo más probable es que usted no conozca ninguno en su vida. Si me atengo a sus informaciones, como máximo debe percibir un salario de profesor y otro de gerente. Más alguna pequeña herencia por aquí por allá. ¿Sabe usted? Mi compañera es de su mismo gremio: profesora de Economía en una universidad norteamericana, aparentemente prestigiosa (la universidad). Es buena chica, pero de vez en cuando me da la paliza con el consumer's surplus, la utilidad marginal decreciente y otras zarandajas. Y gerentes también frecuento algunos. Así que me conozco los sueldos, bastante ridículos, aunque les puedan parecer exorbitantes a la mayor parte de individuos de nuestra especie. Señor APG: nadie se hace rico trabajando la mayor parte de su vida. Así es, qué quiere usted que le diga. Puesto que usted se ha desvelado un poco, yo haré lo propio. Soy un tipo muy raro, como usted ya se habrá percatado. Vivo modestamente, la mayor parte del año en una casita agradable y no muy grande, situada en el fondo profundo de un bosque que, ese sí, es bastante grande. Tengo muy poco servicio, como máximo 22 personas y eso sumando todas mis residencias. Jamás me he montado en una limusina, que me parece una horterada. Cojo muchos taxis, en general acompañado de mi chófer protector, porque si no, mi niña se pone histérica ("¡algún día te pasará algo!"). No tengo ningún piso en el 16ème. Cuando voy a París dispongo de un pequeño apartamento en el 14ème, no lejos del boulevard Raspail o me alojo en casa de unos amigos, uno de cuyos delitos, aunque no el mayor, es vivir en Neuilly. En esa islita donde tanto me gusta invertir, me encontrará usted en casa de Georges, un francés de Estrasburgo que nunca le explicará qué hace allí. En La Habana, en el Hotel Nacional o en un palacete de Miramar, según se tercie. Y así sucesivamente. Más le diré: la mayor parte del tiempo viajo en vuelos chárter; eso sí, en primera porque soy muy comodón. Como puede observar, una vida que dista de ser esplendorosa y que huye de las listas trucadas del Fortune como de la peste. Ha leído usted a Marx de segunda mano y eso no es serio. Tampoco es serio decir que cientos de millones de pobres han ascendido a la clase media. En términos de riqueza total mundial, las diferencias son cada vez mayores. Lo que ha pasado, señor APG, es que se ha creado en una pequeña parte del mundo un nivel de riqueza que ningún otro modo de producción ha conseguido en tan poco tiempo y eso ha permitido crear lo que Marx llamaría una aristocracia obrera. Ve usted a los trabajadores (como usted mismo) comiendo todos los días y con el Renault o el Honda y ya piensa usted que son ricos. Hablamos a escalas diferentes. En cuanto a que lo que les falta a los pobres es más capitalismo, francamente, no sabía yo que los pobres tenían tanta fuerza como para "resistir" a su penetración. Los países pobres y los individuos pobres ocupan su lugar en el capitalismo y no saldrán de ahí con medidas socialdemócratas. Simplemente, no saldrán de ahí a menos que ustedes pasen a otro modo de producción superior al capitalismo. Tampoco son verdad sus apuntes sobre el proteccionismo. Históricamente, Estados Unidos y Gran Bretaña han sido los países más proteccionistas del planeta y ahora practican muy ufanos el "kicking away the ladder". Por cierto, debería usted saber que Marx estaba contra las Corn Laws. En fin, un saludo pacífico a Abenyusuf. Decirle además que ni soy anarquista ni situacionista. Solamente practico una especie de yihad, porque creo, como Schumpeter, que el capitalismo va a hundirse en su propia estulticia. Aclaración para los que el árabe les es muy ajeno: Yihad significa aproximadamente "esfuerzo", sobre todo, "esfuerzo moral", y no "guerra santa" como dicen constantemente los periodistas repitiendo consignas. En árabe "guerra" es "harb". Por cierto, ¿qué hace un chico de la Umma por estos lares? ¿no tiene miedo de volverse kafir?
la gran apuesta Miguel Mora es llegar a lo que deseas y seguramente yo también deseo ( no estoy muy segura) apostando por la democracia y las urnas y no se puede sin los demás, sin su conciencia y su toma de posición acompañadas de la aceptación del riesgo. Por que arriesgamos dando nuestro parecer en cualquier sitio hasta en un blog sino mira con detenimiento los ataques a este blog y al de Juan Cruz, hoy mismo, aquí a lado como dice Santiago. y no podrás hacer llegar a cierta gente las informaciones que les facilitarían la vida según piensas, porque El País sea de doctrina impecable como lo deseas, al contrario. Porque quieras o no la televisión existe y sin ella, sin tenerla en cuenta no gana nadie unas elecciones, y más aún no se hace nada. No sólo para ganar las elecciones sino para gobernar hay que tenerla en cuenta, sin miedo porque si lo haces bien, a lo mejor no lo divulgará pero si lo haces mal cuenta con ella. Y como tampoco hay gobierno ni partidos puros e inmaculados, cómo se lo dices que lo han hecho mal, ¿cómo haces llegar la información de abajo arriba si no autorizas la crítica? Y como haces adelantar el debate si no autorizas la crítica por ejemplo ahora con la laicidad. Yo encuentro la labor del País digna de elogio estos días.
A Marx hace mucho, mucho que no lo leo. Para qué, ¡menuda pérdida de tiempo! Prefiero a Popper y Raymond Barre, honesto y brillante político y economista, tan poco valorado. Creo que Marx dijo que el capitalismo caería víctima de sus propias contradicciones de la mano del proletariado. Y éste, esos cientos de millones de europeos, norteamericanos y otros (entre ellos, bastantes chinos e indios) han pasado de morirse de hambre y asco a la clase media en sesenta años, conduciendo hoy Meganes y Civics. La desigualdad ha aumentado, sí, pero la pobreza, sobre todo en Asia, ha disminuido. Hay un informe para la Heritage Foundation de Sala-i-Martin muy interesante sobre el tema. Y me refería no tanto a la resistencia de los africanos (aunque Senegal, Tanzania y otros lo hicieron en su momento), sino a Occidente, con PAC y farm bills, entre otras. A pesar de todo, a día de hoy, USA (con Clinton y Bush) y UK (con Brown) son los mayores defensores del libre comercio. Lástima que la fast track haya expirado y que la condonación de la deuda y la multiplicación de la ayuda al desarrollo (que habrá que ver hasta qué punto se cumple) acordadas en Gleneagles no se vieran acompañadas de un compromiso con Doha. Ahora sí, buenas noches.
Jeque A-Ben-Yusuf y Ben Franklin -El que sí ve bien es usted; eso lo tengo que reconocer. Fíjese que vive de este lado de las tonterías de Democracia, Libertad de Expresión, derechos a las mujeres a la educación a participar en la política del país, a presenciar en parques partidos de futbol y sabe como "inteligente" que es,a que buena sombra se arrima -que lo mismo en esta Europa como en EE.UU. es donde tiene esas garantías y por tanto ni por lo que diga "San Mahoma"se larga usted a probar suerte en esos tenebrosos países fundamentalistas a los que nunca encuentra faltas. Parece que su problema sexual es el masoquismo, por ende queda sufriendo de este lado! -Por otra parte falta usted el respeto a la inteligencia de los participantes al tratar de venderles gato por libre en cuanto a los comentarios Tondi; es su "gayo" preferido en la política en EE.UU Obama quien planteó lo de la INVASION A PAKISTAN en la primera quincena de diciembre pasado, a lo cual le salió al paso la Clinton y otros. Esas son las ideas de su nuevo "héroe" de bolsillo; como es un punto que entra en contradicción con sus "esperanzas Obama", es que trata de manipular usando una vulgar y facilmente detectable táctica sofista, el tornarse a afirmar lo de Obama como si fuera prodúcto original de Tondi y de la nueva"estrella" del firmamento Americano, como algunos empachados califican por aquí al Mr.Obama. -Usted me recuerda aquello de Franklin; "si los pícaros supieran el buen resultado que trae ser honesto, serían honestos por picardía" No haga el ridículo tratando de poner aquí a Tondi, en el "spot" en el que tiene que poner usted a su nueva esperanza Musulmana, que ha prosperado en EE.UU y que sin duda, tiempo al tiempo, lo decepcionará.
Léase: ...."prodúcto original de Tondi y NO de la nueva estrella...etc"
me incorporo tarde al blog, y lo que opino de Obama ya lo dije ayer. pero no me resisto a felicitar a Chapuza y APG por la interesante y entretenida "discusión". Y tampoco me resisto a intrvenir. Para ser honesto, me acerco más a la posición de APG, sobre todo porque de chapuza se contra que está, pero no a favor de que. Intuyo una posición neocomunista, tipo Wallerstein, o Raul Prebisch (este ultimo con algunos analisis acertados pero que algunas de sus iniciativas en la CEPAL fueron catastroficas para America Latina). Y fijese, que los paises desarrollados no subiran peldaños poco a poco hasta el desarrollo es algo en lo que le doy la razón (se la dio Gunder Frank hace ya mucho). Y que es un problema estrucutral de interdependencia asimetrica, a decir de Senarclens, pues también. Tampoco podemos negar los beneficios claros del comercio, la inversión o la transferencia tecnologica. Entonces, Chapuza, y aceptando con usted ese problema estructural, ¿cual es su propuesta? ¿no podoría ser más globalización, de forma que cambie completamente la estructura del mundo?
estamos viviendo momentos excepcionales, en los que las urnas expresan de pronto los cambios de fondo que se están produciendo en la opinión y en la sociedad norteamericanas y a la vez en el mundo. (opino lo mismo) queda hasta agosto?, antes pero realmente nunca hubo sucedido el que fuera posible decir en voz ( oyéndole) dijeron que noe ra posible con este mensaje llegar a las primatrias.. Change... impresinante... ( la política será luego<9 un discurso así en USA es memorable, ya es histórico Después del 11-S, 11-M ( Europa y 7-J). semieruorpa, europa) pues... Guantánamo fuera de Cuba, diálog con Irán, los soldados fuera de Irak, cambio climático urgente y... ( hay mucho más, eso es lo que lelga en los diarios) uno dice.... qué bvueno: despertó qué nota te van a poenr? Robert Redford... qué ebllo!(bello), su amigo está cambiando de canlaes en la televisión, ya te ha dicho la nota.... el mando lo tiene en la mano... pero quien cambia puede ser el que no mira en ese momento (en ese) la tele ni tiene el mando de los canales de las series... belíssimo
Ignoro si es algo generacional ... el crepusculario ( o recordatorio, no sé bien la palabra) de el final de la peli de esos leones bellos, era por esta frase... es toda una generación de caballos de búfalos, de conquista del oso-este... seguro...
@ todos Excelente debate. Continuará...
Esta obliqua Ana debería de hacerse mujer de uno de esos de su héroes que tienen encerrados en Guantánamo y que Obama quiere encerrar más bien en EE.UU; para que veas obtusa lo de patadas por el culín que vas a recibir, cuando te las quiera dar de mujer independiente y libre de expresar opiniones políticas. Basta de falsedades y demagogia. Juegas con fuego, ignorante. Debería de darle vergüenza que jamás ha tenido deignidad de mujer para defender los ATROPELLOS y ahorcamientos llevados a cabo por cualquier motivo contra las de su género en Iran y todas esas diabólicas sociedades fundamentalistas. Cuándo te han preocupado los degollamientos de estas bestias contra Occidentales y hasta musulmanes mismos. Llega un momento tía en que usted y toda una cuerda de cobardes que se expresan como usted producen asco. -Ana...abyecta y no atinA always with her elliptical and mendacious way!
A.P.G.: no digo que se haya referido a nadie de este blog como fascista (aunque alguno creo que lo es), me refería a que había calificado así a Rosa Luxemburgo. A propósito de la Liga Espartaquista le recomiendo la visión - revisión, estoy seguro - de la formidable película "Espartaco" de Kubrick. Película marxista, eso si. Le invito a volver a leer a Marx, nunca será una pérdida de tiempo, como usted dice. Claro que Marx no pudo prever la aparición de la informática que ha producido que hoy no se pueda medir el trabajo por el número de horas de permanencia en el "tajo", claro que Marx no fué adivino ni infalible pero su método de análisis dialéctico se aplica en cualquier rama de la investigación y su definición de la historia como historia de la lucha de clases parece incontestable. Montalbán - a quién se honra en el título de este blog - lo explicaba muy bien. Ah! los chinos empezaron a dejar de pasar hambre, y a salir de la edad media, con Mao( aunque sea una figura histórica tan cuestionable en muchos aspectos), no ahora con ese capitalismo dirigido por comunistas. La revolución cultural fué nefasta y no les dió la felicidad. Conducir Meganes supongo que tampoco. Maririu: estoy de acuerdo en sus reflexiones. Sólo lamentaba que "El Pais"- el Grupo Prisa en general - haya tenido que descender el nivel para mantenerse en posición privilegiada en el mercado. No soy dudoso, siguen siendo, para mí, la mehor referencia.Desconocía, cuando hice mi comentario, lo que estaba pasando en el blog de Juan Cruz. Gracias, saludos.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_