Entrevista con Cynthia Dillon

La presidenta de Republicans Abroad in Spain representa a los votantes del Partido Republicano en nuestro país. Dillon ha comentado con los internautas la candidatura de George W. Bush a la presidencia de EEUU.

1Juan G26/10/2004 12:28:51

Absolutamente ninguno de los argumentos que se esgrimieron para arrastrar al mundo a nueva guerra en Irak se ha demostrado como cierto (no hay armas de destrucción masiva, ni conexión Al Qaeda-Bin Laden, el país está ahora tomado por mafias y terroristas y los 24.000 civiles inocentes irakies muertos no viven mejor que con Sadam). Además de lo anterior, se ha demostrado que Bush mintió a sabiendas. ¿Cómo cree que afectará esto a las elecciones en su país?

Buenos días y gracias por escribirme. Espero contestar todas vuestras preguntas. No soy una experta en política, sino simplemente una ciudadana americana que está haciendo un trabajo voluntario y que cree fervientemente que el mundo y EE UU necesita un líder fuerte y decisivo en estos momentos difíciles y ese es el presidente Bush. Con respecto a todo lo que has indicado en tu pregunta, era sabido de la existencia de las armas de destrucción masiva por Naciones Unidas, Rusia, Egipto, Francia, Inglaterra y muchísimos otros países. Es más, Sadam Husein había violado las resoluciones de Naciones Unidas que fueron implementadas desde el en adelante. Es sabido también que el que fabricó la bomba que estalló en el en las torres gemelas, donde murieron personas, era un iraquí que después se refugió en Irak; es sabido que miembros de grupos de terroristas fundamentalistas islámicos se entrenaban en Irak y que aunque no haya habido relación personal entre Sadam y Bin Laden, Sadam les hacía un guiño. El pueblo en EE UU está informado porque no se conforma con la prensa liberal solamente, o sea, el NY Times o LA Times que quieren vender todo lo negativo sobre la política de Bush.

2Juan G26/10/2004 12:29:31

Las cifras económicas en su país son alarmantes (paro, inflación, gasto público, recortes fiscales solo al 1% más rico, dilapidación del superavit Clinton) , la Sanidad está cada vez peor (cada más gente sin seguro médico), más de 1.000 soldados muertos en una guerra que se ha demostrado estar apoyada en la mentira, etc. ¿Qué puede ofrecer Bush para el futuro?

Cuando Bush asumió la presidencia el país estaba a principios de una recesion económica y después fue atacado brutalmente, mucha gente se olvida de eso, el Pentágono... Lo que ha hecho Bush con sus cambios en la economía son innovadores, en educación, el programa sanitario, y lo que ha hecho para la seguridad nacional es increiblemente bueno y con dos frentes (Afganistán e Irak). Además la oposición no tiene ningún programa concreto mientras que el presidente está cumpliendo una serie de promesas que se ve que están levantando el país, tanto económicamente como en seguridad.

3MGB26/10/2004 12:30:12

¿QUé color político predomina entre los ciudadanos americanos residentes en España? ¿Alguna diferencia entre los de Barcelona y los de Madrid?

El color político depende. Los republicanos están ahí. A través de nuestra página web: www. republicansabroad-spain.org mantenemos informados a los que están de nuestro lado y probablemente ayudamos a los que están perdidos porque tenemos una sección que llamamos "hechos que debieras conocer del Sr. J.F. Kerry que quiere ser presidente y comandante en jefe". El republicano no cambia, las ideas son básicas, Gobierno pequeño, impuestos bajos... el Gobierno al servicio del pueblo y no al revés.

4JUAN26/10/2004 12:33:29

piensas que el presidente americano utilizó a Jose M Aznar en la Guerra de Irak

No, en absoluto. Yo recuerdo haber escuchado al presidente Aznar defender su postura solámente porque España es un país que luchaba contra el terrorismo. Entonces, eso era lo que les unía: la lucha contra el terrorismo. Y creo que es una causa muy noble.

5Imanol26/10/2004 12:34:06

Cuántos votos cree que va lograr George W. Bush en España?

Eso es imposible de saber, pero ha sido la historia de los votos en el extranjero que son de a . republicanos a demócrata.

6Arantza26/10/2004 12:34:27

Cuál cree que es el mayor error cometido por Bush durante su mandato? Si cree que ha cometido alguno...

No, yo no puedo criticarlo. Él lo dijo en uno de los debates, que si había cometido algún error había sido en algún nombramiento. Yo no soy nadie para criticar su mandato.

7Arantza26/10/2004 12:36:23

Qué aportaría una nueva victoria de Bush a los americanos que residen en España?

La seguridad nacional, que es muy importante, y la seguridad del mundo. Estamos en un momento en que los terroristas se han dado cuenta de que el pueblo respalda la mano dura que lucha contra esta lacra que tortura y mata indiscriminadamente.

8William26/10/2004 12:41:16

Buenos días srta. Dillon, ¿cree que el unilateralismo es la solucón para los problemas de violencia y terrorismo en el mundo?

No, no creo que el unilateralismo sea la solución.

9José26/10/2004 12:42:41

Siceramente, cree usted que Geroge W Bush es el presidente que merece el pueblo americano y el mundo? Yo personalmente espero que su país sea inteligente y envíe a GWB con José M. Aznar a dar charlas en Georgetown.

Todo el mundo tiene derecho a dar su opinión y él a ir a dar charlas a Georgetown. Creo que es un honor para cualquier presidente porque está hablando a la juventud de un país, entrenando a líderes futuros. Y sí creo fervientemente que el pueblo americano se merece un presidente del calibre de George Bush.

10José A. Sanahuja26/10/2004 01:15:46

Sra. Dillon: hemos visto que conforme la situación empeoraba en Irak (caos de posguerra, insurgencia, torturas en Abu Ghraib...), el Presidente Bush ha ido moderando su posición, buscando el apoyo de Naciones Unidas y los aliados europeos, que antes desdeñó. ¿Significa esto un reconocimiento implícito de los errores cometidos en Irak? Por otra parte, algunos analistas vemos el riesgo de que la victoria de Bush pueda significar un ataque a Irán y la extensión de la guerra. Gracias.

Primero de todo, el presidente Bush siempre buscó el apoyo de la ONU y lo obtuvo, tanto en Afganistán como en Irak. En cualquier guerra se cometen errores, pero esto hay que verlo dentro de una perspectiva, como que se libró en tres semanas con el menor número de bajas en la historia mundial. A mi entender, no creo que EE UU creara una guerra con Iran, y probablemente a raíz de los cambios en Irak y Afganistán los países de la zona (Libia) reconsideren sus posturas belicistas.

11MAP (Madrid)26/10/2004 01:06:56

¿EEUU debe someterse al Derecho Internacional? ¿Cree usted que la invasión de Iraq por EEUU se ajustó al mismo? ¿Por qué Bush rechaza muchos de los Tratados Internacionales, incluso aunque cuenten con amplio respaldo de la Comunidad Internacional? ¿Por qué Bush rechaza la Corte Penal Internacional o el Protocolo de Kyoto?

La comunidad internacional, a mi juicio, es la última en opinar cómo debe someterse EE UU. Más de un miembro de esta comunidad internacional tiene un pasado y un presente truculento con respecto al respeto a los Derechos Humanos, (léase la cantidad de regímenes dictadores y absolutistas, totalitarios...) Yo no sé lo que quiere Bush, a mi juicio, creo entender que no quiere (como tampoco lo quiso Clinton) que los militares puedan ser juzgados en cortes internacionales. EE UU tiene su propio sistema jurídico. Por ejemplo, ya han sido condenados los soldados que abusaron en la prisión de Abu Ghraib.

12ambrosio26/10/2004 12:47:07

podría mencionar alguna razón objetiva y racional por la cual G. Bush sería mejor presidente para EEUU que J. Kerry y justificarla con datos?

Sería larguísimo, pero para hacerlo bien corto le sugiero al internauta que vaya a nuestra página web y se fije en la sección 'Facts you should know about Mr. J.F.Kerry who wants to be president and comander in chief'. Tenemos el curriculum del senador Kerry en sus años en el Senado. Si sólo comparamos eso con la presidencia de Bush, lo de Kerry parece un juego de niños.

13Arturo26/10/2004 12:47:34

Según The New York Times, Bush y Kerry, se profesan un desprecio visceral. ¿A qué cree que se debe?

Yo no creo que sea un desprecio visceral personal, lo que pasa que las posiciones de los partidos son opuestas, pero no se odian.

14xavier26/10/2004 01:25:18

la parece proporcionado el claro posicionamiento anti-bush de la prensa europea?

De proporción no hay nada: Es todo anti Bush. Pero como dijo Jesús: "Perdónales porque no saben lo que hacen"; en este caso, "dicen". Es mi humilde opinión.

15Teresa26/10/2004 01:00:22

¿Por qué se os conoce tan poco en España, por qué sois tan poco populares aquí.? ¿Con cuántos miembros cuenta vuestra organización? ¿Qué actividades organizáis? Gracias

Se conoce poco porque no quieren que aparezca información sobre nosotros. Todos los periódicos en Europa son pro demócratas y nos tienen un poco olvidados. Es el partido de Lincoln el que liberó a esclavos y dio el voto a la mujer. Si la gente pudiera estar informada, descubrirían que los conceptos del Partido Republicano son mucho más progresistas que los de la oposición. A través de Internet se deberían leer otras publicaciones que instruyen sobre los valores conservadores y republicanos. Nuestra organización es pequeña, y voluntaria. Tenemos unos socios de espíritu, porque no cobramos y tenemos una lista de correo de simpatizantes de unos . Nuestra web ha sido visitada casi por unas . personas desde que empezamos en abril.

16Ocatarinetabelachitchix26/10/2004 12:52:14

No le da que pensar que para muchos europeos el presidente Bush nos parezca de extrema derecha?. Gracias.

Si. Porque no están informados.

17Mari carmen26/10/2004 01:10:27

¿Ha visto la película de Michael Moore? ¿Qué le parece?

No la he visto, porque quise cederle el lugar a un demócrata.

18japos26/10/2004 01:16:42

Qué tiene que decir sobre las probadas relaciones económicas entre la familia Bush y la familia Laden?Porqué si la inmensa mayoría de los terroristas del 11 de septiembre eran de Arabia Saudita se ha tacado Irak y Afganistan?

No conozco las relaciones entre la familia Bush y Bin Laden. Quizá tendrían que preguntarle a Harvard, que tienen una cátedra en nombre de la familia Bin Laden, y que no se puede condenar a toda una familia por la actuación de un miembro de la misma. Bin Laden y sus secuaces estaban amparados por el régimen talibán en Afganistán y en Irak también era una bomba de relojería.

19Nacho26/10/2004 01:19:54

Qué opinión le merecen el apoyo del mundo de la cultura estadounidense a la candidatura de Kerry? Qué le parecen los conciertos de músicos y grupos, como Springsteen y REM, y las declaraciones públicas de muchos actores y escritores en contra de Bush? Creo que nunca se había visto a la cultura de su país movilizarse así en contra de alguien.

No deben de tener nada que hacer. Primero, no son expertos y viven en un mundo irreal. Son todos multimillonarios y deberían dedicarse a seguir cantando y actuando y no a inmiscuirse en temas sobre los que no tienen ni la más remota idea. Es mi humilde opinión.

20helena26/10/2004 01:57:02

Hola Sra. Dillon! Viendo, desde europa, la politica exterior de GWB y la crítica que se le hace, ¿no se siente Vds. un poco extraña defendiendo esas posturas? ¿Qué le diría Vd. a la madre de un soldado americano muerto en Irak? ¿Qué opinión le merece la última película de Michael Moore? Muchas gracias por su respuesta. Un saludo de una española en Nürnberg, Helena

No me siento en absoluto extraña defendiendo la postura del presidente Bush como ciudadana americana. Apoyo fervientemente su política exterior y agradezco su liderazgo, postura que puede no ser políticamente correcta, pero es esencial para el futuro de occidente. Con respecto a la madre de un soldado americano puedo decir que el servir en el ejército americano es voluntario y por eso mismo es enormemente respetable porque es un sacrificio por la patria y en este caso, por la humanidad, que se emprende conscientemente. Irak y Afganistán han sido liberados de sus tiranos y torturadores gracias a soldados estadounidenses. En este esfuerzo también han sacrificado sus vidas un montón de gente y soldados de otros países y la historia les dará su reconocimiento como héroes.

21Pablo (Berlín)26/10/2004 01:01:23

Qué opinión le merece la enorme confrontación política que parece vivir Estados Unidos entre los habitantes de las costas y los del interior (la llamada América Profunda)? A qué cree que se debe?

Primero, no existe la América profunda. Hay millones de ordenadores, somos millones de habitantes, la gente está informada aunque viva en un pueblo pequeño perdido en Montana, Apalachia o Bufalo NY. Los que viven en las costas puede ser que estén más influenciados por el mundo al ser los lugares donde están más concentrados los inmigrantes y los centro académicos elitistas y los pseudointelectuales que quieren promover la imagen de una América profunda. Creo que se debe a intereses izquierdistas (especialmente desde la debacle de la URSS).

22Yo26/10/2004 02:05:42

¿Qué opina su partido del inclumplimiento reiterado de las resoluciones de la ONU por parte de Israel?, Gracias.

Israel no está nunca medida con la misma vara en la ONU. Es un gran amigo de EE UU y la comunidad internacional le tendría que estar agradecida porque defiende nuestros principios en un área donde se quiere destruir todo lo que es occidental.

23Cristina26/10/2004 01:20:03

Está a favor de la política de ataques preventivos?

Depende de la situación.

24carlos26/10/2004 02:03:49

En un pais con tal cantidad de millones de habitantes, como es posible que padre e hijo hayan sido presidentes, no cree que esto refuerza la idea que muchos tenemos de que el presidente de EEUU no es elegido democraticamente?

Cualquier ciudadano nacido en EE UU puede ser presidente en EE UU. Entre los presidentes ha habido hijos y padres y muchos 'don nadies'. Con sólamente leer las biografías de los Adams, un Linconl, un Truman, un Reagan... hay para todos los gustos. EE UU es una república y no una monarquía y nunca hubo un sistema feudal. Washington se decantó por ser presidente y no rey.

25Manuel de Valencia26/10/2004 01:56:24

¿No cree que el sistema de votación en U.S.A. (cada condado lo hace a su manera) induce a cometer errores entre los votantes como ya ocurrió en Florida en 2.000 con las famosas papeletas mariposa? ¿No se podría hacer de manera más simple?

Yo no soy la persona más adecuada para contestar a esta pregunta. El sistema electoral en EE UU ha funcionado bien o mal por los últimos años.

26El Coyote26/10/2004 01:25:27

¿Le parece bien que Bush tache a Kerry de incompetente, teniendo en cuenta el espectáculo que dio él en el portaaviones declarando solemnemente el fin de la guerra?

La guerra termínó en tres semanas, son los terroristas implantados e insurgentes los que quieren afectar el sistema democrático, dentro y fuera de Irak.

27Alex26/10/2004 01:56:31

Hi. ¿No cree que con Bush la imagen de los estadounidenses en Europa y el resto del mundo se ha deteriorado enormemente?

En absoluto. El estadounidense es un ciudadano que proviene o de Europa o de Asia o Sudamérica... de todas partes del mundo y ha traído y enriquecido el país con sus costumbres, cultura y tradiciones, pero también ha abrazado los fundamentos de libertad que están en la Constitución, en su sistema jurídico, legislativo y ejecutivo. EEUU tiene como Nación nada para deteriorarse, al contrario.