Dimite el periodista de la BBC que acusó al Gobierno de Blair de retocar un informe sobre Irak

El periodista Andrew Gilligan, acusado por el juez Hutton de hacer pública una información "infundada" sobre el Gobierno británico que a la postre provocaría un huracán político y el suicidio de su confidente, el científico David Kelly, ha anunciado hoy que abandona su puesto de trabajo en la BBC. La radiotelevisión pública británica ha sido la más castigada por el informe de Hutton, hecho público el pasado miércoles y que ha provocado la dimisión de su presidente, Gavyn Davies, y su director general, Greg Dyke.

Gilligan ha hecho público un breve comunicado pidiendo disculpas por haber transmitido una información errónea y anunciando que dimitía por voluntad propia y no presionado por la BBC, que "en su conjunto, ha sido víctima de una grave injusticia". La cadena pública ha confirmado su marcha y ha indicado que "es un momento difícil" para el periodista.

Sistema editorial defectuoso

Hutton hizo públicas sus conclusiones tras investigar durante más de seis meses con luz y taquígrafos la muerte de Kelly. El científico se suicidó el 17 de julio tras revelarse que era la fuente utilizada por la BBC para sostener que el Gobierno británico exageró la amenaza iraquí. En opinión del juez, la información de Gilligan "no estaba fundada", y sólo un sistema editorial "defectuoso" pudo hacer posible su publicación.

La misión de Hutton era esclarecer las circunstancias de la muerte de Kelly, y su conclusión fue que el científico se suicidó sin que nadie más estuviera implicado en su fallecimiento. Experto en armas de destrucción masiva y empleado del Gobierno británico, Kelly se quitó la vida cuando trascendió que él era la fuente en que se había basado Gilligan para afirmar que Downing Street ordenó a los servicios de inteligencia incluir en un informe sobre el potencial bélico iraquí el dato de que Sadam Husein podía lanzar en 45 minutos un ataque con armas de destrucción masiva.

Bola de nieve

Según el juez, Gilligan hizo una "afirmación muy grave", y no sólo grave sino además "falsa", puesto que, en su opinión, "Kelly no dijo que el Gobierno probablemente sabía o sospechaba que la afirmación de los 45 minutos era falsa antes de insertarla en el informe". Por tanto, dado que el científico era su única fuente, aun en el caso de que el Gobierno si lo supiera, Gilligan no habría podido averiguarlo a partir de lo que Kelly le contó. Para el juez, el periodista "malinterpretó" las palabras del científico, que por otra parte "no estaba autorizado" para contar lo que contó al reportero.

A partir de ese error inicial, la bola de nieve crece porque el sistema editorial de la BBC es "defectuoso"; así fue como Gilligan pudo hacer públicas sus acusaciones sin que nadie las revisara. Y luego, una vez que el Gobierno contraatacó y denunció como falso el reportaje, la dirección de la cadena salió en defensa de su empleado sin investigar estas quejas, lo que no habría sido en modo alguno incompatible con su rigor para mantener su independencia del Ejecutivo.