Entrevista con Arturo Vinuesa

Las tropas de EE UU avanzan hacia Bagdad. Como agregado militar de España en Irak durante las guerras de Irán y el Golfo, el coronel Arturo Vinuesa conoce bien la zona donde se desarrolla el conflicto. Vinuesa ha contestado a las preguntas de los lectores.

1alexandre gontijo-brasil24/03/2003 04:03:15

¿Hay peligro de las minas terrestres en Irak?

ObjectLas minas contra personal son las armas más baratas para cualquier ejército, pero hasta ahora no han supuesto un gran obstáculo en el avance hacia Bagdad. Así que, sin poder descartarlas, no parece que vayan a ser el mayor obstáculo en esta nueva campaña contra Irak.

2LORETO24/03/2003 04:12:56

Sr. Vinuesa, parece que va a ser un paseo triunfal para las tropas aliadas llegar a Bagdad,y eso supondrá el fin del régimen de Sadam. Pero Sadam, ¿"morirá matando", es decir, utilizará las armas químicas o biológicas ( si es que las tiene)?. ¿ Cree que en España habrá ataques terroristas por parte de AL QAEDA?. Un saludo y muchas gracias.

ObjectUna guerra nunca puede ser un paseo triunfal, pese a la velocidad imprimida a la acción. Pero, efectivamente, en este conflicto, dicha característica es digna de resaltar. En cuanto a la posible actitud de Saddam Hussein habría que preguntarse ¿Qué otra opción que le garantice la vida hay para él? Finalmente, aunque, con posibilidades limitadas... siempre hay un riesgo para cualquier acción terrorista.

3Licurgo. Madrid24/03/2003 04:13:46

Buenas tardes Sr. Vinuesa, según sus conocimientos del terreno, y de la situación en Irak, cree Ud. que la alianza puede triunfar en su cometido sin entrar a pelear por las ciudades? Qué saldo de victimas, para cada una de las partes,puede entenderse como "razonable" teniendo en cuenta la envergadura del conflicto y los medios de q disponen ambos bandos? Gracias.

ObjectMi querido amigo, yo no veo "razonable" ningún número de víctimas para ninguna guerra, para ésta mucho menos. Pero todo hace pensar que la proporción de bajas entre uno y otro bando pueda llegar a ser de / ¿a favor? de la coalición.

4Nicolas24/03/2003 04:23:46

Puede ocurrir que los aliados tomen Bagdad antes que las ciudades del norte? El papel de la 101 es quizás asegurar el norte y evitar que las tropas turcas controlen los pozos de petróleo? Es muy optimista pensar que en 10 días, Bagdad habrá caido?

ObjectEn aplicación de una táctica lógica, sinceramente, no. Lo más recomendable sería cerrar lo más rápidamente el cerco a Bagdad y, después empeñarse en la toma y limpieza de las bolsas de resistencia de la capital. Teniendo en cuenta que, como dice el viejo refrán "a enemigo que huye, puente de plata", el cerco a Bagdad por el Este, debería ser el último a cerrar. Así daríamos una opción al pueblo de Bagdad, que no quisiera luchar, a buscar refugio al otro lado de la frontera con Irán. Con esta línea de acción, la coalición se ahorraría un gran esfuerzo en ayuda humanitaria.

5Benur Darío24/03/2003 04:32:41

Señor Vinuesa: Los informes periodísticos escritos y de la tv nos muestran un importante apoyo popular a Saddam. Es real o aparente y en qué proporción está lo uno contra lo otro. La otra pregunta es ésta: quién ha sido el dueño del petróleo iraquí hasta ahora, es de propiedad privada o es del estado o hay participación extranjera y en qué proporciones. Muchas gracias.

ObjectDespués de muchos años de dictadura, es fácil, para el pueblo acostumbrarse a una limitación de sus libertades. Más aún cuando las necesidades de vida les son dadas por el Estado, sin tener que hacer grandes esfuerzos personales. En este sentido, creo que el odio a Saddam Hussein no es tan grande como lo pintan los medios occidentales. Por otro lado, hay que suponer que el ejército profesional, los funcionarios de la Administración y los miembros del partido Baath representan un número considerable. Los estómagos agrdecidos siempre estarán a favor del régimen. Respecto a la propiedad del petróleo, si decide leer mi obra "El puzzle afgano" encontrará en él la verdadera política norteamericana al respecto.

6Pineda24/03/2003 04:40:51

La victoria aliada, si no ocurre algo extraordinario, es inminente, pero, cuando esto suceda, ¿se ha pensado en la respuesta del pueblo iraquí a una ocupación extrajera de su territorio, al posible rechazo y a los atentados que presumiblemente se van producir? ¿Que diferencia habrá entre el Irak de hoy y el que se quiere construir, pues nada parece que haya cambiado mucho en Arganistán de hoy y el de antes del conflicto?

ObjectPor supuesto, la victoria aliada es incuestionable. Respecto a la posible respuesta, no ya del pueblo iraquí, sino de todo el mundo islámico, cabe el peligro de que pudiera ser lo que yo llamo la globalización de Palestina. Es decir, que ese sentimiento de frustración del pueblo palestino, que se siente medido con una doble vara, dependiendo de quién sea el sujeto activo de las acciones armadas: si son palestinas, es terrorismo, si son israelitas, es defensa propia, no se extienda a esa gran masa de inmigrantes islámicos que inundan Occidente. Ante este panorama, hay que pedir a Dios que las Naciones Unidas encuentren una fórmula aceptada por todos en la que la aministración de los recursos naturales de Irak reviertan sin ningún género de dudas al propio pueblo iraquí. Respecto a lo que me dice de Afganistán, estoy con usted de que nada importante ha cambiado: Osama Bin Laden no se ha capturado. Mohamed Omar no se ha capturado. La Red Al Qaeda no se ha destruido. El país no se ha pacificado totalmente, ni el gobierno de Hamid Karzai es ampliamente aceptado por su pueblo.

7julian raul martinez24/03/2003 04:43:21

¿No cree que EEUU ha desestimado el principio en estrategia militar de que un pueblo, aún rechazando a sus gobernantes como el de Irak, se aglutinará y hará causa común para rechazar al invasor?

ObjectEn efecto, todos los nacionalismos obtienen el beneficio de la intoxicación política de sus dirigentes a favor de su líder. Esto hace que se aglutinen ante un ataque exterior. No obstante, el régimen de Sadam Husein ha llegado a ser tan cruel con sus propios ciudadanos que esta lealtad habrá que ponerla un tanto en "solfa".

8Marisa24/03/2003 04:48:39

Hubiera usted aconsejado a los EEUU organizar esta invasion de la forma que lo estan haciendo y por que?

ObjectYo no hubiera aconsejado a Estados Unidos organizar ninguna invasión. Pero dada ésta, considero que la táctica empleada hasta ahora, desde el exclusivo punto de vista militar, es la adecuada. Empeñarse en la toma, ciudad por ciudad, de todo el territorio iraquí supondría una pérdida de vidas humanas y de tiempo tan considerable que hubiera vuelto a la opinión pública propia en contra de la acción emprendida. Lo aconsejable es, mediante maniobras de ala, ir desbordando las sucesivas posiciones defensivas para alcanzar rápidamente Bagdad, y de esta forma, derrocar el propio régimen. Las bolsas de resistencia serán eliminadas por las "follow up forces".

9nasnas24/03/2003 04:53:14

Me gustaría saber en su opinión porqué Bush dice continuamente que esta guerra va a ser larga, si poseen las armas más atroces y están llegando a Bagdag mientras que Irak parece que solo tiene soldados hambrientos y unos cuantos misiles. ¿Cree que realmente se propone devastar por completo Irak ó que se refiere a que seguirá bombardeando, perdón "salvando" otros pueblos oprimidos?

ObjectPara resaltar el éxito de su gestión, los médicos suelen poner el estado del enfermo bastante más grave de lo que en realidad es. Así, su actuación será más ensalzada. Pero la realidad es que la desproporción entre la fortaleza del ejército de los Estados Unidos, cuyo presupuesto de defensa es veces superior a la suma de los presupuestos de defensa de los países que le siguen en importancia, es tan grande con respecto a la de Irak que la victoria de la coalición está absolutamente garantizada a menos que, y esto es muy poco probable, las Naciones Unidas intervengan para conseguir un alto el fuego.

10MANUEL24/03/2003 04:55:03

¿Cree que la aguerrida guardia republicana puede retrasar la ocupación de Bagdad durante meses?

ObjectEfectivamente la Guardia Republicana, que es la unidad de élite del régimen, puede organizar una resistencia efectiva contra el ataque aliado, de carácter limitado. Si nadie va en su ayuda, y no parece que esto pueda ser así, habría que fijar la capacidad máxima de resistencia tan sólo en semanas.

11Luis Cruz Miravet24/03/2003 04:57:06

Estimado Coronel Vinuesa: ¿constituye Iraq un peligro real para occidente? ¿Posee Iraq un ejército digno de tal nombre?

ObjectCon toda sinceridad, o demuestran una clara conexión de Irak con el terrorismo islámico internacional, o caso contrario, creeré que todo es propaganda, y una justificación no válida para este ataque. Respecto a la segunda pregunta, el ejército iraquí no es digno de tal consideración si lo enfrentamos al de cualquier primera potencia.

12Milagros24/03/2003 04:57:21

¿Puede convertirse Irak en una "ratonera" para el ejercito de Estados Unidos, y que el conflicto se enquiste?

ObjectSinceramente no.

13Manuel Díaz24/03/2003 04:59:46

ObjectUn puente no debe ser destruido a menos que represente una vía efectiva de avance en la dirección de ataque enemigo y sólo se llevará a efecto cuando todas las evidencias nos señalen que van a caer en poder de éste de forma inmediata.

14Martin Rotger24/03/2003 05:03:47

Arturo ¿Crees que el ejército de la coalición entrará en Bagdad, cuando llegue el grueso del ejército, o esperará que madure la situación? ¿Cuánto crees que el ejército puede soportar esta presión?

ObjectQuerido Martín, pienso que una vez cerrado el cerco de Bagdad las vanguardias aliadas intentarán descubrir las más fáciles vías de penetración hacia el centro de la ciudad. Dependiendo de la resistencia que encuentren, seguirán progresando o se establecerán en las posiciones alcanzadas hasta conseguir "ablandar" dicha resistencia. No obstante, la capacidad de sufrimiento y resistencia del pueblo iraquí será el exponente más claro de la duración del conflicto.

15PIPO24/03/2003 05:09:50

¿Qué diferencias destacaría entre la campaña militar de EE UU en Irak y en Afganistán? Un saludo

ObjectEl escenario geográfico afgano era un laberinto montañoso tan grande que tan sólo conociéndolo perfectamente se podía obtener un avance hacia los objetivos marcados con una velocidad aceptable. Por el contrario, el escenario iraquí es una planicie desértica en la que tan sólo las altas montañas del Kurdistán permiten la organización de una posición defensiva con posibilidades de resistencia. Pero, como sabemos, al norte del paralelo , y de una forma unilateral, Estados Unidos y la Gran Bretaña señalaron una zona de exclusión para las fuerzas armadas iraquíes, concediendo a la comunidad kurda una amplia autonomía, por lo que la organización de una posición defensiva en esta área es imposible. Por otro lado, la carencia de inteligencia y observación aérea por parte iraquí deja a este contendiente absolutamente ciego ante el campo de batalla. En este sentido, su inferioridad es abrumadora y la posición de la coalición atacante en franca superioridad.

16jacobo24/03/2003 05:12:06

Buenas tardes sr. Vinuesa. Con un ejercito sin aviación, el ejercito iraquí tiene la derrota como horizonte cercano. ¿Cree usted, con el conocimento que tiene de las autoridades y del pueblo iraquí, que la toma de Bagdag y otras ciudades, serán mediante una dura batalla?

ObjectDepende de que el régimen iraquí consiga imponer mayor terror a la población iraquí, que el que ésta pueda tener al ejército invasor.

17Fernando24/03/2003 05:14:12

Buenas tardes. Leo en este mismo diario que algunos medios empiezan a criticar la estrategia de la coalición de atacar Basora mientras se envía, a centenares de kilómetros de distancia, a otro cuerpo de ejército, con la posibilidad de que éste se quede aislado. ¿Cree que la crítica es justificada? Un saludo.

ObjectComparto en todos los extremos, desde el punto de vista militar, la táctica de sortear los núcleos de población mediante una maniobra envolvente y dirigirse lo más rápidamente posible hacia la conquista del objetivo final. Las "follow up forces" con el permanente refuerzo de las unidades procedentes de Kuwait se encargarán de la limpieza de las bolsas de resistencia dejadas atrás.

18Juan José (Cáceres)24/03/2003 05:16:50

He leído que la aportación de Franks a la táctica militar es el uso de artillería masiva contra tanques ¿eso qué es? Suena a invento de propaganda.

ObjectLamento no haber leído el artículo al que se refiere, y por tanto no poder satisfacer con rigor su pregunta. De todas formas, el arma más efectiva contra los "tanques" son los propios "tanques", y en el caso que nos ocupa, los Abrahams norteamericanos son de mayor alcance y efectividad que los obsoletos de la serie "T" soviéticos.

19Rodrigo S.24/03/2003 05:21:37

Una vez ganada la batalla de Bagdad, ¿se desmoronará lo que quede de el ejército iraquí, o habrá que seguir barriendo hacia el norte? ¿Cuando van a usar los EEUU a las divisiones aerotransportadas para lo que son, para llegar donde no llegan las normales?

ObjectLa más lógica línea de acción es la de atacar Bagdad tanto por el norte como por el sur. En este sentido, las informaciones de las que disponemos así parecen indicarlo. Los ejes de ataque norte: Mosul-Kirkuk-Tikrit-Bagdad y sur: Um-Qaser-Nasiriya-Safwam-Al Najaf-Kerbala-Bagdad son los empleados, al parecer con éxito, por las fuerzas atacantes. Lo que nos indica que no parece lógico esperar una continuación del ataque hacia el norte, puesto que ambos ejes confluyen en Bagdad.

20Alberto24/03/2003 05:24:02

En su opinión ¿dónde puede encontrar más resistencia el Ejército aliado? ¿Qué opina de la táctica de incendiar petróleo en la zona exterior de Bagdad para impedir la visibilidad de los aviones británicos y estadounidenses?

ObjectPor supuesto, en los centros urbanos, y especialmente en Bagdad. Si el régimen iraquí está decidido a convertir la capital en una vieja Numancia, este será un recurso. La decisión de emplearlo corresponderá exclusivamente a Saddam Hussein.

21Siam Rosed24/03/2003 05:25:22

¿Puede ser decisiva en la batalla la inundación de ciertas zonas de la cuenca intermedia de Tigris y Éufrates para la batalla terrestre?

ObjectSí, pero poco aplicable.

22Belisario24/03/2003 05:26:31

¿En Irak es posible la guerra de guerrillas, como en Afganistán? ¿Cree que podría darse tal situación al "terminar" la campaña?

ObjectNo puede tener la misma facilidad de aplicación por lo diferente de los escenarios geográficos. Pero evidentemente, el grave peligro al término de la contienda es el que ya antes mencioné de la "globalización de Palestina".

23Vilcum24/03/2003 05:28:37

¿Conoce usted a Sadam? ¿Ha tenido oportunidad de hablar alguna vez con él? ¿Cuándo estaba en Bagdad con qué cargos tenía más relación y en qué consistía su trabajo?

ObjectSí, pero de una forma tan sólo protocolaria, es decir, el conocimiento que se puede dar entre un diplomático extranjero acreditado en un país y el Presidente del país. Por otro lado, Saddam Hussein no es persona dada a recepciones y entrevistas. Mis contactos más frecuentes con la administración iraquí eran con el Ministerio de Asuntos Exteriores y con la Inteligencia Militar.

24Pancho22/03/2003 07:33:39

¿ Qué tanto por ciento de probabilidad considera usted de que Iraq posea, en una cantidad apreciable, armas de guerra bacteriológica o química? Gracias.

Object

25Pablo24/03/2003 10:41:05

¿Es cinico el discurso de Busch cuando dice que los EEUU tratan humanitariamente a sus prisioneros, "olvidandose" de Guantanamo?

Object

26gallego Couce24/03/2003 01:52:39

Object

27Santiago Perez Crespo (Bruselas)24/03/2003 02:12:26

Object

28Juan G24/03/2003 03:23:56

Hoy, Viernes 21 de Marzo, acabo de escuchar que han muerto dos marines americanos defendiendo unos pozos de petróleo. ¿No le parece una pena que dos personas tengan que dar su vida por algo tan discutible? Me duele el mundo ¿y a usted? Un saludo

Object

29Object24/03/2003 03:26:05

Object

30Object24/03/2003 03:27:51

¿Tienes espernzas de ganar a E.E.U.U?

Object

31Ignacio24/03/2003 03:28:23

¿Dónde están las armas de destrucción masiva por las que estamos atacando a Irak?¿Por qué no las usan?¿No será que no las tienen?¿Cómo se justifica una guerra preventiva? NO A LA GUERRA

Object

32Gabriel24/03/2003 03:28:42

No cree usted que el mando aliado se ha equivocado a la hora de atacar Iraq? No deberia haber ido avanzando poco a poco y atacando zona a zona y no un picoteo en varias ciudades, lo cuál está aumentando las bajas aliadas? Gracias

Object

33Lisardo SeoaSuarez24/03/2003 03:30:32

¡Pero que pinta España en esa guerra que nos es nuestra?

Object

34Sergio Rey24/03/2003 03:31:11

¿Debería el Sr. Aznar quedarse otra legislatura para arreglar esta vergüenza en la que nos ha metido, en contra de los 10.000.000 de españoles que hemos salido a la calle ?

Object

35Carmen Bn.24/03/2003 03:32:42

Sr. Vinuesa, está preparándose ya la reconstrucción de Irak, ¿es que ya saben ustedes lo que quedará destruido? ¿Está todo tan perfectamente planificado?

Object

36test24/03/2003 03:33:33

Si los irquies tienen armas de destrucción masiva, ¿por que no las han utilizado?

Object

37Rogelio Bogart24/03/2003 04:02:43

Ante la flagrante disociación entre gobierno y opinión pública, ¿qué razones geopolíticas explican a su parecer la actitud de Aznar?

Object

38nasnas24/03/2003 04:11:38

He enviado una pregunta a las 13:30 que no aparece en preguntas pendientes y me pregunto si no funciona bien mi comunicación ó quizá no aparecen todavía todas las preguntas pendientes. Muchas gracias

Object

39Pablo24/03/2003 04:14:30

¿Querria definitivamente saber si la de Irak es una guerra "injusta" o "ilegal"?

Object

40Fran24/03/2003 04:14:43

¿Cree usted que si los americanos están tan seguros de que el régimen iraquí posee armas quimicas y/o bacteriológicas es porque todavía conservan en sus archivos los albaranes de entrega?

Object

41alexandre gontijo-brasil24/03/2003 04:19:58

cual es la grand virtud de exercito iraqui??????

Object

42alexandre gontijo-brasil24/03/2003 04:19:58

cual la grande diferencia entre la campanha iraqui e del afeganistan??????

Object

43Juan Leon - California24/03/2003 04:19:58

No puedo entender como los militares de la alianza se sienten tan hombrecitos en CNN al asesinar a miles de civiles indefensos con el fin de derrotar a un pais al cual han debilitado por tanto tiempo y al cual han espiado usando a la Naciones Unidas como caballo de troya. Usted con su experiencia militar encuentra el papel de la alianza digna de honor? Otra pregunta que me gustaria que ested respondiera: como es eso que Pactel, el consorcio norteamericano que armo a Irak con elementos biologicos, es la misma compania que ahora le vende las bombas de penetracion al pentagono y es la misma que esta en linea para participar en la re-construccion de Irak con suculentos contratos?

Object

44alexandre gontijo-brasil24/03/2003 04:19:58

los falcones de partido republicano tenian razon durante los anos 90????????

Object

45alexandre gontijo-brasil24/03/2003 04:19:58

Object

46alexandre gontijo-brasil24/03/2003 04:19:58

cual fue el grande error de los aliados pos 1999?????

Object

47alexandre gontijo-brasil24/03/2003 04:19:58

hay el perigo de las minas terrestres en irak???????

Object

48Object24/03/2003 04:27:22

Porqué el pais manipula la información?

Object

49jomros124/03/2003 04:32:00

En las imágenes de TV aparecen combatientes iraquies que no llevan ningún tipo de uniforme militar ¿podría tratarse de milicianos del partido Baaz? ¿Qué papel militar podría representar esta fuerza?

Object

50David García24/03/2003 04:39:56

Buenas tardes, Sr.Vinuesa.¿Piensa usted que esta guerra puede complicarse hasta tal punto que el número de bajas aliadas supere las esperadas por la coalición y que el conflicto se alargue más de lo esperado o sin embargo, dada la superioridada aplastante del ejército angloamericano es poco probable que esto suceda? Muchas gracias.

Object

51Unodepaso24/03/2003 04:44:38

Desde el punto de vista de armamento ¿qué es lo más novedoso que se está utilizando en esta guerra? ¿Puede hacernos un rápido análisis de la campaña militar hasta estos momentos?

Object

52Normg24/03/2003 04:52:28

Usted que conoce bien aquel país, ¿cuáles son las principales dificultades, me refiero a su orografía, que pueden encontrar las tropas estadounidenses?

Object

53Luis24/03/2003 04:52:28

¿Cómo valora el envío de tropas españolas a Irak?¿Le parece bien?¿Cree que tiene algún sentido? Por otro lado conociendo Irak, como usted lo conoce ¿le han pedido consejo en el Ministerio de Defensa en esta crisis? Uno que ya le preguntó cuando la guerra de Afganistán

Object

54Romer24/03/2003 04:54:44

Es lógico que en toda guerra exista propaganda, ¿Qué opina de la que están llevando a cabo desde los dos bandos?¿Quién cree que manipula más?¿Qué opina de que algunos periodistas estén integrados en unidades de combate?

Object

55Juli34524/03/2003 04:59:00

Según la Convención de Ginebra, ¿cómo deberían ser tratados los prisioneros de guerra? ¿Se ha violado hasta el momento esa Convención?

Object

56Jonh24/03/2003 05:02:32

¿Qué siente como persona y como militar al ver lo que se está haciendo en Irak, un lugar en el que usted vivió muchos años? ¿Cómo es el caracter iraquí?

Object