El Ayuntamiento de Madrid rechaza detallar todas las ofertas de material sanitario que recibió al inicio de la pandemia

El Ayuntamiento de Madrid ha rechazado facilitar un listado con los detalles de todas las ofertas recibidas entre marzo y abril de 2020 para la compra de material sanitario por la pandemia de coronavirus. El Consistorio encabezado por el alcalde José Luis Martínez-Almeida (PP), que se encuentra en la picota tras sufrir dos estafas millonarias en aquella época, se escuda en que para poder ofrecer dicha información requiere “una acción previa de reelaboración sobre una ingente cantidad de datos, documentos y fuentes”. EL PAÍS planteó esta solicitud a la Administración local sobre la base de la Ley de Transparencia.

El pasado 12 de abril, tras conocerse la presunta estafa cometida por los comisionistas Luis Medina y Alberto Luceño, EL PAÍS pidió al Ayuntamiento un listado de las ofertas que recibió en la fase más crítica de la pandemia, así como los nombres de los particulares o empresas que hicieron llegar sus propuestas al Consistorio, el “tipo de material ofrecido, precio, plazos y cualquier otra información relevante”. El periódico también pidió información sobre “cuántas y cuáles de esas ofertas fueron tenidas en consideración y concluyeron en un contrato con el Ayuntamiento”. Según un informe del Tribunal de Cuentas, de 59 contratos fiscalizados, 55 (un 93%) se concedieron sin concurso.

Sin embargo, el Gobierno municipal de Martínez-Almeida ha rechazado esta solicitud. La secretaria general técnica del área de gobierno de Hacienda y Personal dictó una resolución este martes donde concluye que esa información “no puede ser facilitada”. Para ello, se acoge a un artículo de la ley que prevé denegar este tipo de peticiones cuando, “para su obtención, es necesaria una acción previa de reelaboración”. Según afirma, para ofrecer ese listado, se debe analizar antes una enorme cantidad de datos, documentos y fuentes, “dado que las ofertas recibidas por el Ayuntamiento de Madrid en el periodo citado no se recibieron por los procedimientos preestablecidos y sistematizados propios de la tramitación ordinaria de los expedientes de contratación”.

El Consistorio recurrió en aquellos días a la tramitación de emergencia de contratos. “De este modo, no es posible la obtención de la información sin un proceso de elaboración que, en primer lugar, sistematizase y ordenase las ofertas y el contenido recogido en ellas; para, en segundo lugar, presentarla en los términos de la solicitud”, prosigue la Administración local en su respuesta, donde añade: “Proceso que no es exigible, según la vigente normativa en materia de contratación, y supondría una utilización extraordinaria de medios personales y técnicos, no amparada por el derecho de acceso a la información pública”.

La justicia investiga actualmente dos presuntas estafas al Ayuntamiento de la capital. Por un lado, el magistrado Adolfo Carretero mantiene imputados a Medina y Luceño, que se embolsaron casi seis millones en comisiones en una operación que le costó al Consistorio cerca de 11 millones. Por su parte, el instructor Jorge Israel Bartolomé Moriano sigue la pista a Philippe H. Solomon, que le vendió 500.000 mascarillas defectuosas por 2,5 millones de euros a través de una supuesta consultora llamada Sinclair and Wilde.