Argumentos ‘ad hominem’

Recuerdo que uno de los catedráticos de la Facultad de Filosofía nos decía allá por los años sesenta que en los debates usáramos únicamente argumentos racionales y no argumentos ad hominem (hoy conocidos por “y tú más”). Cuando un alumno le preguntó si podía usar estos últimos alguna vez, respondió: “Si en alguna ocasión no encontráis ningún argumento racional convincente y veis que el otro va a ganar el debate, porque son mejores sus razonamientos, entonces y solo entonces, podéis emplear el argumento ad hominem (es decir, la descalificación personal del contrario)”. ¿Por qué, en la actualidad, los partidos políticos no eligen a parlamentarios competentes y cualificados, que sepan debatir con argumentos racionales y no con descalificaciones? ¿Acaso no hay gente muy preparada en la oratoria y en el correcto debate?

Juan Bosco Rey-Stolle. Getafe (Madrid)