Contra Trump no vale todo

La victoria de Donald J. Trump ha representado, en cierto modo, una derrota para la prensa de estadounidense, incapaz de preverla al no apreciar en el magnate las cualidades exigibles a un presidente. Quizá por ello, no ha sabido detectar tampoco el estado de opinión de un sector del electorado. Un "error épico", según la ex defensora del lector de The New York Times. Colegas de otros países se han enfrentado también a quejas generalizadas de los lectores por esta cuestión.

Tengo que decir que no es mi caso. Aun así, he recibido algunos mensajes que merecen atención. Por ejemplo, el que me envió Juan José Pérez Nevado quejándose del trato que han dado nuestros columnistas a Trump y a sus votantes: “¿Era necesario insultar a este señor (un ‘psicópata’, según Valeria Luiselli; un ‘patán‘ y ‘basura’, según Manuel Vicent; ‘ignorante’ y ‘estúpido’, según John Carlin…) para explicar su llegada al mundo de la política y sus propuestas electorales? ¿Es necesario llamar estúpidos e ignorantes, otra vez según el agudo analista que se nos ha mostrado el señor Carlin, a sus votantes para explicar el resultado electoral? ¿No están utilizando estos perspicaces comentaristas el mismo método dialéctico que, según ellos, utiliza Donald Trump contra sus adversarios políticos?”

José Ignacio Torreblanca, jefe de Opinión, responde: “Es cierto que muchas tribunas de opinión sobre Trump han superado con creces los límites habituales en la adjetivación y en la descalificación. Que esos excesos no hayan sido un hecho aislado sino generalizado, en este y otros medios, creo que es la mejor explicación de por qué, pese a las dudas, hayamos considerado que no teníamos que intervenir excepto si el lenguaje hubiera sido directamente vulgar o soez, que no ha sido el caso. Trump ha utilizado un lenguaje de odio y autoritario, repleto de racismo y machismo: es lógico que un candidato que ha superado todos los límites de lo aceptable haya encontrado una respuesta tan contundente. Pedir mesura a nuestros columnistas hubiera ocultado a nuestros lectores información crucial sobre qué se opinaba acerca de Trump”.

Hay un elemento subjetivo indudable en esta cuestión. ¿Serían aceptables los términos ‘imbécil’, ‘patán’ o ‘tipejo', dirigidos a otra persona? Seguramente no. Me parece arriesgado usar doble vara de medir.

También he recibido quejas por el titular de portada del 14 de noviembre: "Trump deportará de inmediato a tres millones de inmigrantes". La noticia a la que hacía referencia se desarrollaba en la página 3 bajo un título bastante diferente: "Trump anuncia la expulsión masiva de indocumentados delincuentes". Un lector, Michael Nicholas, señala en su correo: “El titular ha de resumir el contenido del texto. Este titular induce a pensar otra cosa ajena a la realidad”. Otro lector, Juan José López, compara en su mensaje ambos titulares y se pregunta: “¿Son las mismas personas? ¿Son inmigrantes o indocumentados delincuentes? ¿Expulsará primero a los inmigrantes y luego a los delincuentes?” Por su parte, Bernardo Frau califica el titular de "totalmente falso". Y añade: “Detesto a Trump, pero se debe ser honesto al titular”.

Jorge Rivera, director adjunto, explica: “Entendemos que los dos titulares son complementarios. El presidente electo de EE UU, Donald Trump, ratificó, en una entrevista en la cadena de televisión CBS, sus planes para deportar a inmigrantes sin papeles. Explicó que empezaría, de manera inmediata, con los que tienen antecedentes, que son unos tres millones. Además, dijo que sobre el resto decidiría más tarde. El titular de portada resalta el hecho de que las deportaciones se iniciarán rápidamente y que afectarían a tres millones de inmigrantes. El titular de la página 3 hace hincapié en que esos primeros deportados han cometido algún delito. Son, por tanto, titulares armónicos que ofrecen datos distintos y complementarios, nunca contradictorios, de un acontecimiento".

Los titulares deben resumir lo esencial de la noticia. El de portada incumple esa norma. En el texto de primera página se recogen fielmente las palabras de Trump que anunció la expulsión de tres millones de inmigrantes indocumentados "con antecedentes criminales". En cambio, el titular se refiere únicamente a "tres millones de inmigrantes". Entiendo los problemas de espacio que dificultan la titulación, pero era más importante precisar a quiénes afecta la medida ("indocumentados con antecedentes criminales"), que cuándo se ejecutará o cuánta gente está incluida en ella -ni siquiera lo aclara Trump que habla de dos o tres millones-.