Cuando el remedio es peor que la enfermedad. La identificación sin previo aviso de los usuarios de eskup provoca una oleada de quejas

Por si fuera pequeño el atropello, encima se permite el señor Marín darle vueltas a la tuerca.Al crear un perfil para intervenir en la plataforma digital que soporta los comentarios de El País edición electrónica, hay una opción absolutamente visible en la que uno puede seleccionar que su perfil, su nombre y apellidos, sea público o no. Si uno marca que no, en mi pueblo es que NO. Y cambiarlo de buenas a primeras es como para borrar el perfil e irse directamente al juzgado de guardia. Por supuesto que estoy valorando el hacerlo, dependerá de las consecuencias que de hecho se deriven, tales como represalias personales de otros usuarios, acosos y cualesquiera otras que se produjesen.De momento, la intranquilidad por haber sido literalmente vendido de la manera más burda ya no me la quita nadie.Yo mismo, la curiosidad me pudo, introduje en google el nombre y apellidos de algún usuario, escogí uno con apellidos poco comunes, y en segundos todo encajaba: su lugar de procedencia y con ello fotos de todo tipo y actividades en otras plataformas así como avisos legales de boletines oficiales. De ahí el DNI y todo lo que uno quiera.Hago pública aquí mi queja y aprovecho para decirle al señor Marín, y espero que usted me defienda, que debe dimitir inmediatamente y atenerse a las consecuencias legales de su estrepitosa negligencia.Un cordial saludo.

Estoy de acuerdo que se ha actuado mal, lo primero es advertir a los usuarios del cambio de normas y que ellos decidan si aceptan o no la nueva norma. Después de esta primera y necesaria premisa, me gusta la nueva situación, ya es hora de acabar con los famosos ¨trolls¨ y actuar como en otros ámbitos de la sociedad. Si tú quieres dar una opinión tú tienes que ser responsable de lo que dices y de lo que haces.Ahora pediría que sólo fueran publicadas opiniones en eskup, con nombre y apellidos y no fuera de este foro. Prefiero la calidad de los comentarios a la cantidad de ellos.

Veo mal que no se haya avisado, y veo mal el agravio comparativo en los que algunos aparecen con su nombre real, otros a medias y otros siguen con un alias.

Yo no tengo ningún problema en identificarme, incluso si fuese agresivo -que no es el caso-. Lo que en cambio siempre me pareció horrible es el nombre Eskup, habiendo tantas otras posibilidades. Y lo que tampoco me agrada es que pongan límite de caracteres a los comentarios, porque si bien el margen es muy amplio, a veces es necesario decir más cosas, y no se puede dentro del mismo mensaje -en otros foros de prensa no ponen límites-. Y me parecería buena idea filtrar, no la agresividad por sí misma, sino el insulto, la vulgaridad, y en general, todo contenido que no se refiera específicamente al tema tratado, para asegurar un nivel mínimo de debate.

Pues eso tiene una solución amigo: uno coje su ato y se va a su casa o donde no pueda hacer tropelías como esta que es gorda de Cojones.

A mí me parece muy bien que se publiquen mis opiniones junto con mis datos personales verdaderos siempre y cuando se me afore ante la Justicia por posibles demandas que puedan surgir relacionadas con mis comentarios

Al responsable, con todos mis respetos, se le despide y ya está. El mercado de trabajo es así de crudo.A no ser que sea hijo de Don Fulanito o Doña Fulanita, claro. En ese caso se le ha de dar un cachetito y un "que no vuelva a pasar".Salud.

Bueno, mis opiniones no son un secreto de estado, y no las creo relevantes en absoluto. Tampoco temo nada, en particular porque si verdaderamente se demuestra que esto es de temer, en menuda democracia de mierda estamos. Pero con todo esta medida, que también me ha afectado a mí sin avisar, indica que no debo participar jamás en ningún foro que tenga que ver con esta casa. Por supuesto, mi opinión sobre el hecho de haber visto expuesto mi nombre sin ninguna necesidad es obvia: que en España al parecer nadie, y digo NADIE, reconoce ni respeta obligación ninguna con el público que lo mantiene. Parece que esto no tiene arreglo, y así debe ser, sin duda. Si no, eso to sería España, sería Alemania, o Suiza, o incluso Francia. Hasta nunca.

De todas maneras, y como suele decirse, uno es dueño de lo que calla y esclavo de lo que dice (o deja por escrito, en este caso). La queja es legítima y el "error de comunicación" (es curiosa la frecuencia con la que se producen este tipo de situaciones), lamentable. Aún así, y asumiendo como propio el enfado de los lectores "revelados", considero que uno debería ser lo suficientemente maduro como para sostener la opinión propia sin el respaldo de un pseudónimo digital. El anomimato esconde en demasiadas ocasiones (y hablo desde la experiencia que me proporciona la asidueidad propia en dichos foros) una situación de impunidad de la que se sirven los denominados "trolls" para envilecer el debate hasta extremos que cruzan el ámbito penal de la difamación y el delito contra el honor. Aceptaré con mucho gusto, previa comunicación al respecto, claro está, que mi nombre real aparezca en cada una de mis publicaciones, si ello contribuye a eliminar la sordidez, la vulgaridad y la estulticia que campan demasiadas veces por sus respetos en tales foros. Gracias.

Y si se dedicaran Vds. a establecer unas politicas claras de las opiniones que son intolerables y no a censurar opiniones respetables pero diferentes?Declaraciones anti-semitas, a manta. Homofobicas, a tutiplen. Anti catalanas, anti-espanolas, etc...Respeto, ese deberia ser su objetivo y no imponer una ideologia.Renuncié a sus foros y solo comento los abiertos porque su politica es intolerable.La intransigencia de sus censuras con opiniones disruptivas pero respetuosas de la legalidad y de los demas contrasta con su permisividad con los excesos machistas, racistas, fascistas, etc...Si se preocuparan mas de elevar el nivel de sus foreros, tendrian unos debates de calidad inexistentes en toda Espana.Con excepcion de algunos blogs y firmas, dan Vds. pena.

El País se muere. Muchos hemos pasado de leerlo a ojearlo. Medios alternativos, como eldiario.es, están recogiendo no solo a muchos de los periodistas de prestigio represaliados en los últimos eres, sino a los lectores desencantados que comprueban día sí día también cómo la información cada vez está más sesgada hacia el respaldo de los intereses económicos. El odio a Podemos, la información torticera sobre Latinoamérica, el papel de fumar para cogérsela ante el nacionalismo en Cataluña... Participaba intensamente en eskup y de verdad que no pienso volver a hacerlo. Por desgana, pero también por no colaborar con entradas y uso intenso a los niveles de seguimiento. El descrédito brutal de los políticos os afecta directamente. Sois casta entre los periodistas.

EMAIL:Me gustaría que mi nombre real y apellidos apareciesen en mis comentarios siempre. Siempre y cuando no me borrasen lo que escribo cuando lo escrito por mí no les gusta a los de EL PAÍS.

EMAIL:La Libertad no debiera caer en el criterio del moderador. Nunca. Todos debiéramos, con nuestros nombres y apellidos reales, decir lo que nos dé la gana, de quien nos dé la gana y como nos dé la gana.

EMAIL:El tan cacareado "honor", que tanto defienden los jueces, sólo es una entelequia jurídica para poner a buen recaudo a los que molestan con sus comentarios.

EMAIL:A mí me retiraron de hacer comentarios en EL PAÍS durante un tiempo por decir repetidas veces que este gobierno era "El Gobierno de la Miseria". El tiempo me está dando la razón a mí. No a los moderadores.

Es cierto que, a veces, los comentarios son muy agresivos, pero en general, solo están a tono y en proporción, a unas situaciones políticas y económicas tan indignantes que es lógico que la gente se enfade, y mucho.

Yo he sido uno de los tantos afectados y rápidamente fui a mi página a cambiar mi nombre "real" por otro menos real aún. Lo sucedido no es algo aislado sino la expresión de lo mal que gestiona el País el asunto de los foros. Y no es la primera vez que pasa. Cuando ustedes crearon esos foros patanegra "el Pais" (donde hay tan poquitos) en los que se requería el nombre real, yo apliqué para ser incluido y fui rechazado sin darme razón del porqué (aunque sopecho que fue por mis comentarios anteriores políticamente incorrectos y no del gusto de un medio cada vez más conservador). No me admitieron aunque mi nombre real sí apareció lo que me hizo quejarme al entonces defensor. Mire señora defensora: Lo foros están mal confeccionados desde un punto de vista telemático, están divididos en innumerables páginas que no se pueden buscar individualmente. Y el tema de los censores, eso que ustedes llaman "moderadores" es para echarles de comer aparte. En general lo hacen mal borran comentarios que no parece que hayan entendido y se comportan erráticamente con gran arbitrariedad. Y dos cosas más por si le sirven. Creo que el País hace mal en abrir foro para casi todas las noticias (excepto aquéllas que tratan del Sr. Cebrián; ésas no las abren a comentarios puesto que el Sr. Cebrián suele ser puesto a caldo por los foreros). Hay noticias que no merece a pena comentar. Y por último ¿cómo van a sancionar a los autores de este atropello?

Bueno, cada uno es responsable de lo que escribe. La medida es matar moscas a cañonazos pero es eficaz: los cobardes se quejan de lo que les pueda pasar a ellos, pero les importa un bledo el daño que ellos causan a los demás.

¿ Pensáis que esto ha sido casual ?Ya os llegarán las denuncias a casa.Los cabos siguen atados y bien atados.

Creo que los lectores de El País han sido tratados de forma infame. Algunas opiniones se dan al amparo del anonimato, lo que no implica que caigan en el insulto; con nuestros nombres y apellidos, muchos nos sentiríamos amedrentados para opinar sobre cuestiones políticas, p. ej. El País, valiéndose de una argucia legal, ha faltado al respeto de forma ruin a sus lectores. Me asombra que este periódico que fue durante un tiempo santo y seña de las libertades en España tome estos derroteros. Por lo que a mí respecta, no por temor, y sí por coherencia, voy a proceder a cancelar inmediatamente mi cuenta en Eskup y a dejar de comentar en su periódico digital. Supongo que quizás, sea esto lo que querrían quienes apoyaron revelar los nombres y apellidos de los comentaristas.

Además, esto es de risa. Forzado por la ley de Protección de Datos, google está retirando nombres, apellidos, direcciones, teléfonos y demás datos. El País ahora coge y hace lo contrario.¿ Fiscalía que actúe de oficio contra El País ?Esto es una acción conjunta con la Policía para saber lo que opinais políticamente.No os engañéis. Esto es una maniobra cláramente ilegal para promover la represión política del gobierno. Como saben que la justicia es inútil en este país se permiten el lujo de tomarnos por ** y publicar nuestros datos junto con nuestras opiniones.Director de ElPais.Dimisión e imputación del director de ElPaís.Mi último comentario y mi última visita a este periodicucho de la casta.

Como ya se ha dicho, esta forma de hacer las cosas no es aceptable. Pero los resultados son peores porque, ¿ qué han conseguido los responsable de estas identificaciones. Pues que los que estaban con nombre falso o solo con nicks seudónimos, se han mantenido en ellos y continúan participando en Eskup como si tal cosa. En cambio, los que además de un seudónimo, nos habíamos identificado voluntariamente, nos encontramos expuestos. Entonces, señores de Skup, pueden pensar y explicarnos para qué están los seudónimos? Les agradeceríamos que no improvisen,

NO ACEPTO dar mi nombre. muy simple. si llego a advertir que mis comentarios son publicados bajo el mismo, simplemente dejare de participar, ya que al NO vivir en espania evidentemente resulta dificil entablar acciones legales.dejare de participar y hare correr la noticia del "comportamiento" y la "etica" de este periodico.

La moderación de El País comete atropellos día sí y día también. Algunos de ellos rozan el delito, por no decir que directamente lo perpetran. Muchas veces se borran insultos, lo que es lógico. Pero otras muchas se mantienen, dependiendo de quién los profiera. Y eso no se puede consentir, señora defensora. Y lo que es peor: otras veces se borran ideas (y no precisamente extremistas). Los moderadores de El País bien podrían empezar por moderarse ellos mismos, no saben lo que es el respeto a los usuarios.

He escrito dos comentarios que parece que el propietario no aprueba ¿será porque digo que el subdirector miente o porque indico las medidas legales a tomar contra El País?

Si dejas tu nombre autentico se consecuente con todo lo que escribes y si no quieres que eso te llegue a afectar en el futuro, porque quedará para siempre en algún registro de google o cualquier otro buscador, pues usa una identidad alternativa... es que hay que ser bobo para no entender esto en pleno siglo XXI, tras dos décadas de convivencia con internet.

En este país cada vez hay menos libertad de expresión o manifestación pública, porque se legisla para eso. ¿Cómo piensan Uds. que la gente va a querer identificarse si le puede caer un marrón por decir lo que piensa? Además, hace rato que Uds. pelaron el cobre y la gente ya sabe de qué pata cojean (para quiénes trabajan), por eso cada vez tienen menos "Marujas Torres" y más "Bernardos Marines".

La actuación de El País es una vergüenza. Por dos razones. La primera es que, al no comprobar la certeza o falsedad del nombre que incluye cada usuario en Eskup, la medida no tiene eficacia para parar a posibles abusadores (que podrán seguir abusando secillamente poniendo un nombre falso en su perfil) y sí penaliza a los honrados usuarios que hayan puesto su nombre auténtico, que quedan desportegidos y con su identidad al aire respecto a los primeros. Sencillamente, hoy por hoy, participar en un foro de El País expone tu identidad a la ira de cualquier troll. Lo que causará que estos sólo participen los trolls, claro.La segunda razón sólo puede ser calificada como incompetencia editorial. Cualquier periodista sabe que una fuente no revela lo mismo si su nombre se incluirá en la información que si no se incluye. Esto es de cajón. A ningún editor se le ocurriría tomar la decisión de modificar los textos de los artículos del diario en los últimos años para incluir los nombres de dichas fuentes, por mucho que la tecnología lo permitiese. Sería considerado una falta de ética periodística brutal y deleznable y presupondría que el diario se quedaría sin la credibilidad necesaria para conseguir nuevas fuentes. Así que me cuesta creer que los editores de El País no sean capaces de reconocer el paralelismo con los comentarios de Eskup ya publicados, siempre bajo el paraguas de un anonimato perdido retroactivamente. Yo he aderezado algún comentario con hechos de mi vida real y de repente me encuentro conque mi superior o cualquier compañero de trabajo puede identificarme por ese comentario, cuando yo lo había escrito amparado en mi alias. Es más, ahora que lo pienso, es más que posible que El País me haya sacado del armario. Así que en los próximos minutos voy a dedicarme a borrar todos mis mensajes del historial y cerrar mi cuenta para siempre. Hasta nunca, El País.

Lo que ha hecho EP con los usuarios de Eskup en los últimos días es absolutamente lamentable y denunciable, además de demostrar la poca profesionalidad del equipo de gestión. La gran mayoría de foros de internet funcionan a través de "alias" de los usuarios, que se registran con sus datos personales, con un perfil que no es público para el resto de usuarios. Es decir, que si EP pretendía responsabilizar de los comentarios a cada forista, ya tiene estos datos en el perfil personal de cada uno de ellos, sin necesidad de hacer públicos esos datos. La publicación de datos personales, sin informar, sin pedir permiso a los foristas (que algunos habíamos establecido en nuestro perfil que no fuera público) vulnera la ley de protección de datos, diga lo que diga Bernardo Marín, que tendría que haber presentado su dimisión de forma inmediata tras esta chapuza de actuación que desde luego tendrá consecuencias legales. Todos los foros de internet tienen los mismos problemas en cuanto a trolls, enfrentamientos personales, insultos, etc, pero para eso existe un grupo de administración y moderación que se ocupa del buen funcionamiento del foro, es más, lo digo con conocimiento de causa porque soy moderador en un foro que tiene cientos de visitas diarias, en un puesto no remunerado (es decir, que lo hago por amor al arte y no como los trabajadores del EP, que reciben un sueldo por ello) y controlamos perfectamente cualquier situación que se sale de las normas del foro. Es decir, que el problema no está en perfiles públicos de los usuarios sino en una mejor gestión del foro por parte de EP, que hasta la fecha, ha sido pésima.

Estoy totalmente a favor de que se conozca la identidad de los foreros. A ver si de una vez nos libramos de indeseables que ocultándose en el anonimato se comportan como borrachos de taberna de mala muerte. Mi total apoyo a El País para que no ceda a las presiones.

Yo también me vi sorprendido, pero la intención es buena. Otra cosa es pedirnos permiso. Pero, como dice el responsable del periódico, ni siquiera muchos suministran su nombre.

La argucia del Sr. Marín no vale, hay una pestaña en el perfil que pregunta si los datos son públicos o no. Si uno ha marcado el no, a qué viene ponerlos en abierto? Qué autorización se ha dado?Viendo lo que ha pasado dudo mucho que se les haya ocurrido ese "pequeño detalle". Mayor incompetencia e irresponsabilidad no se ha visto.Cada día que pasa se superan en ese sentido.

Buenas tardes:Las reglas no se pueden cambiar sin el consenso de los que "juegan". Lo que se ha hecho vale para demanda, pero como en España no va a prosperar... Nada de que "la intención es buena". Muchos de los que desde el principio suministramos los datos verdaderos, y somos educados y partidarios de la discusión enriquecedora, nos molestamos igual. En Le Monde los comentaristas usan pseudónimos, en Suiza, donde vivo, los datos en sí ya habrá alguien que los controle, y los intercambios "dialécticos" son IMPECABLES. En fin, España siempre dando la nota.

Yo creo que el tema es brutalmente simple. Al márgen de intenciones, no se puede cambiar las reglas del juego sin avisar. Sin excepciones, sin retroactividad. Avisando, que hagan lo que quieran, y uno ya decidirá si hace o no el post, o se borra del sistema si le indigna.

EL PAIS HA CAIDO MUY MUY BAJO!!!

Parece que preocupa la ética del periódico al desvelar los nombres de los participantes pero no preocupa, a muchos de los foreros, la ética personal del que aporta ideas sin insultos.

Queridísima Defensora del Lector, aunque me salgo del tema, me permito la libertad de llamar su atención por esta noticia aparecida en su diario en el ya lejano año 2005 y que a mucha gente le pareció falsa. ¿Qué pretendía el insigne Iñigo de Barrón con esto.....? http://elpais.com/diario/2005/11/03/ultima/1130972402_850215.html

Veo que algunos aprueban la medida con el objetivo de evitar la presencia de trolls y malos modos, pero el foro de EP funciona como el resto de foros de internet, tiene los mismos problemas. Aquí la cuestión no es forear con un alias o con nuestro nombre personal, con lo "peligroso" que es hoy en día dar ciertas opiniones que luego puedan ser públicas para todos (la UE está luchando por el derecho al anonimato y al olvido en internet por algo...), aquí el problema está en una mala gestión de los foros y un equipo de moderación que no funciona, que borra mensajes inocentes mientras que deja otros con insultos, o que aplica las normas de forma arbitraria. Si la moderación funcionase correctamente no habría necesidad de tomar medidas absurdas como la de estos días.

EMAIL:Alguien lo ha dicho por ahí abajo antes. Contésteme a una cosa, sra. ¿Defensora? Cuando un periodista de la redacción de El País publica una opinión ajena "respetando la privacidad de la fuente" ¿actúan igual? Pués eso... Al final, viene a confirmarse lo que se lee en blogs de profesionales de la información, que la todopoderosa sra. Sáenz de Santamaría estaría "amansando" a El País a solicitud del presidente del gobierno. Por mi procedencia, intervengo a menudo en comentarios sobre noticias de Latinoamérica; esas noticias están "dominadas" por trolls chavistas y/o cubanos que llenan de basura cualquier intento de un diálogo constructivo y enriquecedor; con esos ¿también actuarán uds. igual? Por mi parte, procedo a borrar mis comentarios y darme de baja en Eskup. Fue lindo mientras duró.

Es una locura en un pais todavía FASCISTA, ir por los foros revelando la identidad. . .¿ pero es que no sabéis con quién os estáis jugando la vida. . .?

!! Que guay !! Ahora dan un ejemplo de libertad de expresión y democracia y dejan publicar todos los comentarios ( como éste ) que incluso critican abiertamente a ElPaís, cosa que hace un par de días era impensable. Es sólo una estrategia temporal. Mientras escribo esto la gente está viendo el partido, y grandes titulares en la primera página de este periódico paralizan la vida de la nación sólo porque un tío vestido de blanco a metido un pelota entre dos palitos. Hoy nos dan permiso para tener libertad en el cuarto de los trastos viejos.La realidad es que la gente no se va a enterar de esta fechoría que habéis perpetrado, y que esta laguna de libertad entre biombos de hoy, mañana estará muerta otra vez.Editores de ElPaís. La mayoría hemos leído a Chomsky. Ustedes está claro que no.Mas bajo no se puede caer.

Ha sido lamentable comprobar lo que algunos siempre hemos supuesto.... Por eso no hemos dado nuestra verdadera identidad a ElPais.... Sabiamos que esto podía pasar.... Los derechos de los ciudadanos dejan de serlo cuando se subordinan a intereses empresariales que siempre términan en el dinero....

Despues del clamoroso fracaso de el cambalache coactivo llamado "Foro Abierto de ElPais" llega esto.... Lo de ElPais empieza a ser demasiado descarado...

¿A quien beneficia la falta de anonimato y el control cuasi panóptico de los comentarios?

Soy lector de ELPAIS desde que se empezó a publicar, y ahora mismo parece un perro apaleado intentando sobrevivir. Dicho esto... yo mismo tengo problemas de identidad porque ahora cada vez más google nos sitúa a todos y te haces un follón intentando no ser identificado y localizado, entre alias, contraseñas, etcétera, lo cierto es que yo llevo una agenda con los diferentes alias contraseñas, correos, etcétera. No se identifiquen con sus datos reales en internet, o hacerlo lo menos posible. Por cierto pensar que dar los datos de los foreros va a parar a los más agresivos es de tontos.

Cuando cambian las normas se deben comunicar a los afectados. La defensora parece que ve claro que su propio periódico ha obrado de mala fé y está dando datos protegidos por ley. Yo exigiría un perdón de la dirección y, de no hacerlo, que se nos indique el camino legal para demandarles, algo que parece que algún lector está haciendo y se le borra.

Hijo, antes todo esto era El País...

En Eskup se ha cometido infamias peores que poner el nombre de los nick, pongo algunos: acoso, insultos continuos y violaciones ciberneticas, asì que, todo este revuelo lo veo bien. Lo que no quiera que lean tus conocidos, familiares, tù sociedad entera, sencillamente, no lo escribas. Hay que ser coherente.

Me parece fatal.

¡ anda, resulta que empecé de comentarista marxista, pero racional, y ahora soy un troll a la inversa. . .! ( nunca he entrado en blogs de La RaSSon o el AWC, pero empiezo a sentir lo mismo , escribiendo en EP. . .)

Vaya. Lo del cambio de hora está afectando a los comentarios. Alguien los retiene desde hace una hora.

Si El País quiere elevar el tono de sus foros, en lugar de revelar la identidad de los foreros -como han hecho hoy conmigo- que opte por vetar la entrada a quienes usan el foro para denigrar. ¿Cuál es el problema, por qué no les entra en la cabeza que la razón de escribir con un seudónimo no ha de ser necesariamente la de parapetarse tras él para insultar a diestro y siniestro sino que hay gente que desea opinar con educación manteniendo a resguardo su identidad?

Cuanto mas reviso mis comentarios, mas me alegro del anonimato, naturalmente que es el miedo en primer lugar, alguno se puede creer que vivimos en un país " demócrata ", pero esa es solo una ilusión falsa y visto el indecente comportamiento de EP, ( después de su progresivo corrimiento ideológico hacia la derecha política y económica, o sea hacia el actual régimen ) . De todas maneras ustedes saben y nosotros también que todo comentarista está " pillado por su IP " , la policía lo sabe, y por supuesto los " servicios de inteligencia secretos " al mando del Estado. . .pero si sucediera esto, es que ya estaríamos de hecho en un estado completamente FASCISTA,que es a lo que creo que nos vamos dirigiendo , pero de cabeza. . .

El problema grave es que, y espero que me publiquen el comentario, los medios de comunicación (muchísimos, y no se me haría extraño que El País también) tienen CONTRATOS con empresas privadas especializadas en obtener y procesar información para servicios de inteligencia gubernamentales. En Colombia se dio el caso del periódico El Espectador. Julian Assange lo contactó para difundir los Wikileaks (suponía que era un medio "independiente" y "serio"). Este periódico a la vez tenía un contrato con la compañía Stratfor (que suministra información "de interés", y además procesada al gobierno gringo, bancos, multinacionales, etc). Cuando se supo ésto, Assange rompió con El Espectador declarando: "Fue un error trabajar con El Espectador". Como aquí no se puede poner el link del contratro entre Stratfor y Wikileaks no lo pongo, pero se consigue en Internet. Estos foros tienen muchas utilidades, muchas, para mucha gente. Yo, por ejemplo, no facilité ningún dato propio en Eskup. Aunque si quieren saber quién es quién es facilísimo.

Corrijo el anterior comentario: Como aquí no se puede poner el link del contratro entre Stratfor y EL ESPECTADOR no lo pongo, pero se consigue en Internet.

Vale, una pena que seais tan irresponsables. Luego,¿ y como se da uno de baja en Eskup? Que ni eso ponen fácil. Y todos los trolls listillos siguen estando ahí. Adiós ElPaís, como la habeis acabado se c.gar.

Lo único que quiero es que me den automáticamente de baja en eskup sin necesidad de tener que recurrir a los alambicados procedimientos que indican en su política de privacidad. Puesto que han violado los términos que yo acepté (acabo de comprobar que mis comentarios antiguos aparecen firmados con mi nombre), tal aceptación es nula de derecho y no tengo necesidad alguna de mandar justificaciones (como el DNI escaneado) que no se me pidieron para darme de alta. Nada tengo que objetar a que las condiciones sean las que Prisa considere más oportunas a partir de ahora, pero que lo hayan aplicado con carácter retroactivo es no sólo una aberración legal, con las consecuencias que esto pueda acarrear, sino también una falta total y absoluta de respeto hacia quienes confiamos en Prisa y en Skup. Sinceramente, no quiero volver a tener la menor relación con ustedes, y espero que me borren de forma automática.

Ya era hora de que empezaran a dar alguna explicación por el atropello de violar sin previo aviso ni consentimiento la privacidad de los registrados en Eskup, porque yo la misma noche del jueves reclamé a la dirección privacidad@prisa.com, como indican en el formulario, y he recibido la callada por respuesta. Como ya se ha dicho en otros comentarios, esa medida traicionera no va a impedir que sigan los insultos soeces en el foro, ni que el censor borre mensajes respetuosos y mantenga otros insultantes. Pero lo más indignante, y por lo que la defensora del lector no ha dado ninguna explicación, es por qué hay comentaristas a los que se mantiene con el seudónimo mientras se niega la privacidad a los demás, cuando en el formulario de inscripción del foro los campos "nombre" y "primer apellido" aparecen marcados con asteriscos como obligatorios para todos. Me sumo a la petición de asunción de responsabilidades para el responsable del atropello, y a la exigencia de que se trate a todos por igual y que se nos de la opción de mantener nuestra privacidad o darnos de baja en el foro sin exigir aún más datos confidenciales como el DNI.

Si realmente comentáramos con sinceridad y con valentía, qué poco nos importaría este error. Además, qué hay más importante que la propia identidad.

Yo en cuanto vi mi identidad revelada lo que hice fue darme de alta en el foro. Lo que no sé es cuánto duraré, pero vamos, ya he dado el permiso. Y por lo demás, salvo casos rebuscados, que aquel que comente con o sin nick que comente lo mismo.

Vaya cagada, con perdón. Da pena ver a El País en caída libre, día sí y día también. Los beneficios de esta medida son discutibles, pero desde luego nunca se debería haber aplicado con efectos retroactivos. La gente que firma con nick lo hace por algún motivo, y éste no siempre es insultar. Nadie ha autorizado a El País a revelar esa identidad, y hacerlo creo que puede ser delito. En fin, a partir de ahora a utilizar los nombres verdaderos: Ernesto Mate, Aitor Menta, Macías Pajas, etc. etc.

Se me olvidaba. En El País ahora se quiere ahorrar en becarios, esos que pagan un dineral por hacer el master y luego les ponen a censurar comentarios, mientras despiden a la plantilla de toda la vida. Si no, Cebrián no sería un potentado...

Ultimamente El País parece empeñado en perder cuantos más lectores mejor. Primero la manipulación progubernamental y contra los partidos nuevos que va aumentando cada semana y qye es zafia, obvia e indignante, luego el baboseo monárquico que alcanzó límites vergonzantes durante la proclamación de Felipe (Leticia niña y princesa pasará a los anales de la historia del País como punto de no retorno en su degradación) y ahora esta nueva metedura de pata de dejar a los usuarios de sus foros con el trasero al aire sin previo aviso. Si siguen a este ritmo de descomposición, no les van acabar leyendo ni en Moncloa...

Parece que hoy ya no interesa tener este blog en la edición digital de El País. Bien, las medidas legales contra esta manifiesta ilegalidad son interponer denuncia contra El País ante la Agencia Española de Protección de Datos. Es muy sencillo, porque se puede hacer por Internet a través de la página web aepd, y es gratis. Si la AEPD considera que se ha cometido una infracción se puede imponer una sanción a El País. Otra posibilidad podría ser una denuncia judicial por revelación de secretos.

No soy partidaria de la medida que están madurando, en ese caso no comentaría. Es difícil medir donde empieza la agresividad y además hay muchos tipos de agresividad. Yo no tengo nada en contra de cierta agresividad, siempre que existan las normas de la educación para un espíritu agresivo o vehemente, diría yo mejor. Ahora bien, pensar que esa medida va a mejorar el nivel de los comentarios me parece algo ilusorio, ese nivel se "ha mamado" desde la niñez en los libros sobre todo y en el entorno de cada uno y tal medida llevaría la autoexclusión de una parte que querría seguir "comentando".

Una vez más, cuando escribo un comentario explicando las medidas legales que hay que adoptar contra El País, no lo publican. Defensora del lector ¿a quién defiende, al lector o al subdirector?

La señora defensora debería saber que no se puede poner una vela a Dios y otra al diablo y que tampoco se puede nadar y guardar la ropa. El revelar nuestros nombre es un acto tan burdo que empiezo a pensar que el verdadero origen no es una equivocación ni una manía de un incompetente. Creo más bien que nos han tomado como pretexto para las peleas internas que mantienen diferentes sectores de este periódico. La revelación de nuestros nombre es un gol que le han marcado a la defensora de reciente nombramiento. Estoy seguro que la señora está ya pensando en dimitir. Lo extraño es que nuestros nombres aún no hayan sido ocultados. ¿Van a seguir mostrados? De no ocultarse en la próximas horas juro que me iré de este periódico pa siempre. El País actual es una pálida y triste imagen de lo que fue. Es de pena y Cebrián tan campante...., como un músico del Titanic.

Lamento tener que leer la sección de la "Ombudswoman" para comprender que la revelación de mi identidad real no fue debida a un fallo técnico, sino a una decisión unilateral, orwelliana y sin previo aviso. Un estilo, por así decir, "totalitario" y con un tufillo policial-inquisitorial. Supongo que, como decía Ninotchka : "Los lectores de el país será menos, pero mejores", a falta de comprender en qué consiste la "mejora" que impulsa esta lamentable maniobra. En la virtualidad de Eskup, nos conocíamos todos; los rojetes, los fachillas, los anarcos, los liberales, los intelectualillos, los provocadores, los trolls, los chistosos, los moderados y los radicales, los ceporros y las lumbreras. Era una ecosistema perfecto en que, amén de las divergencias, cada cual tenía su "personaje" más o menos elaborado. Primero suprimieron la posibilidad de ver directamente una imagen o chiste en los comentarios (con ello se cargaron no sólo "mi" linea estética - consistente en coger la foto que ilustrara el artículo y reinterpretarla a mi guisa, poniéndole bocadillos a los personajes que aparecían en ella - sino la de un forero tan popular como Koppy Pazzte, cuyo ingenio y sentido del humor calificaría de "vienés" y que era una delicia para casi todos los que coincidíamos con él)... y después llega esta jugarreta, tras un paulatino endurecimiento de la moderación de comentarios, cada vez más arbitraria e ideológicamente orientada hacia el vacuo consenso de adocenamiento conservador: Sólo pasan los comentarios de perfil "buen españolito honrado profident". A veces ni eso. La dirección de este diario, diario que cada día se parece más a las Selecciones del Reader's Digest, ha decidido cargarse todo lo que de abierto, plural y creativo había en estos foros. Si se supone que la Historia avanza hacia el bien, hacia el progreso y con espíritu de mejora, aquí vemos un retroceso inquisitorial que no se justifica bajo ningún prisma, a menos que algunos accionistas del grupo, ligados al Partido Republicano de los EEUU, estén dando una vuelta de tuerca a la linea editorial... O que, sencillamente, la dirección esté en manos de personal incompetente, lo que resultaría aún más preocupante vista la acción efectuada, que aplasta cualquier consideración de respeto hacia los derechos fundamentales del lector.Queda, claro, la posibilidad de "patalear" en esta estéril columna, la del "consuelo paliativo", un poco como cuando se acudía al cura para que te consolara porque habían fusilado a tu padre o a tu marido. El "Cause toujours" que caracteriza cierta concepción porquesianista - orgánica ? - de la democracia bicéfala: Antes era Iglesia-Estado, ahora es Moderadores-Ombudsman, como si disponer símiles periodísticos de fiscalía y de defensa legal cuadrase el círculo a la perfección. "A la americana". No tienen ustedes vergüenza.

Sra. defensora del lector, dice usted al final del artículo que ayer, sábado, paralizaron la medida, pero hoy domingo siguen apareciendo públicamente los nombres de los usuarios y no sus seudónimos, como es mi caso. Rectifiquen de verdad y no añadan la mentira a la fechoría.

Precioso. La sola mención de que "no figura en el contrato de forma expresa" es puro ejercicio de cinismo. Si quieren acabar con los trolls, que busquen una forma de dificultar dar múltiples pseudónimos. Hay métodos, pero aunque uno esté opinando de forma respetuosa y bien fundamentada, hay múltiples razones por las que no quiera ver su nombre expuesto. La decadencia de este periódico esta siendo terrible.

Hola, me acabo de enterar de lo que ha pasado y sinceramente me parece que no se han dado cuenta de la gravedad. Las personas no se escudan tras un seudónimo para molestar/insultar/trollear o como quieran llamarlo. Hay muchas personas como yo misma que no queremos compartir con nuestros jefes y puede que “conocidos” o compañeros de trabajo nuestra ideología política o ciertos aspectos de nuestra vida. Al publicar los nombres y apellidos han “desnudado” , si, dejados desnudos a muchas personas serias que se sentían libres opinando en este medio. Ha sido una violación de sus derechos y su libertad de expresión. Esto no tiene nombre y con una palmadita y la hemos cag*do (pido disculpas por esta palabra) no es suficiente. Muchos van a querer una explicación mas elaborada y alguna que otra dimisión.Menos mal que justo dos días antes había dado de baja mi perfil y cambiado el nombre y borrado los mensajes después de las falsas acusaciones que recibí y de las cuales usted no me defendió ni respondió a mis quejas. Sigo manteniendo lo que le expuse.Siento no entrar porque durante el poco tiempo que participé conocí a grandes personas tras alias que me aportaron mucho y con los cuales compartí diferencias y afinidades tanto políticas como personales. Si alguno de ellos me identifica puede seguir en contacto conmigo en otros medios con el mismo nick y foto de perfil tanto de prensa española como extranjera donde participo ANONIMAMENTE tras dejar este foro. Sin embargo no echo de menos a cierto grupo, que todos conocemos y que básicamente no aporta nada y van a ser los únicos en el foro a este paso que si no eres afín a su ideología política te incordian, molestan, vigilan y te acusan de ser unos u otros, hostigan hasta que les respondes y envían el pantallazo a participación para que ese usuario quede baneado del foro. Así es como los verdaderos “trolls” se están haciendo con este foro. Donde debería haber diversidad de opiniones con personas serias debatiendo e intercambiando opiniones de forma razonada ha quedado un patio de colegio con vigilantes asegurados con teléfono directo a participación.Gracias por leerme y espero que lo publiquen.Un atento saludo

Un profesor al que recuerdo con cariño, tremendamente crítico, independiente, ecléctico y muy culto, nos decía una mañana: "no se olviden, en la dinámica social cada mafia genera siempre a su contraria." Uno pensaba rápidamente en la policía y los gánsters en la américa de los años 20 o algo así. Pero a poco que uno se detenga observa que impregna casi todo lo que nos rodea.Hay una organización inquisitoria de censores que imparte justicia sin medios ni criterios; y ante ella se erige una defensora del lector que todavía no ha denunciado ante los tribunales al responsable del atropello que sufrimos, absolutamente impensable en otros países, como si no supiese -- ¿no lo sabes? -- que esto no es un delito privado, a denunciar por el afectado si se autopercibe como tal, sino una violación de la privacidad, de ley constituida, más íntima de cualquier persona. ¿Defensora de qué? Tú pon el pan que yo pongo la mantequilla. Poli bueno poli malo.La mafia censora y delatora se confabula con otros que viven de su mismo cuento, llámese el defensor que no defiende más que de boquilla; el que escurre. Lo que menos importa es lo que ocurra a los afectados.Recuerdos al profesor

Como persona afectada por la la revelación no autorizada de su identidad, he leído con atención su respuesta. También he leído algunos de los artículos de la política de privacidad de su periódico. como por ejemplo:"PRISA mantiene una Política de Privacidad sobre los datos personales, en la que se describe, principalmente, el uso que PRISA hace de los datos de carácter personal, garantizando su confidencialidad. Se informa al Usuario detalladamente de las circunstancias esenciales del uso de los datos, y de las medidas de seguridad que se aplican para evitar que terceros no autorizados puedan acceder a ellos" Aunque he consultado otros artículos, no me extenderé. Resulta evidente que Uds. no han garantizado, precisamente, "las medidas de seguridad para evitar que terceros no autorizados puedan acceder a ellos", para empezar. Por otra parte debo manifestarle que en general sus explicaciones parecen excusas de mal pagador. Como Ud. misma comenta, el cambio debiera haber sido previamente anunciado; la excusa de sus servicios jurídicos contradice simplemente el párrafo citado anteriormente sobre privacidad. La desvelación de datos privados parece más bien una amenaza del estilo : "sé quién eres y tengo tus datos". Sus argumentos sobre la agresividad de algunos comentarios para justificar la medida podrían ser válidos, pero siempre bajo previo aviso. Particularmente, siempre he intentado rebatir con educación y sin insultos. Si Uds. pensaban que eso me hacía proclive a aceptar el uso de mi nombre real, se han equivocado. Si alguien lo ha hecho por el contenido de mis opiniones, es una discriminación real. Lo que sí pude comprobar es que la revelación de datos personales no afectaba a todos los usuarios; por tanto Uds. revelan la personalidad real de algunos usuarios conscientemente, sin su consentimiento y guíados tal vez por algún criterio desconocido para los usuarios. Encima en mi perfil ni siquiera tenía señalada mi autorización para "Eskup! Un caso de neguiglencia total. Por último, su artículo más que defensor del lector, es defensor de PRISA. Ya puede Ud. imaginar que no pienso volver a intervenir en ninguno de los foros de su periódico, de cualquiera que sea su edición, catalana, o china y que el próximo paso que efectuaré es darme de baja como usuaria.,por si acaso, a parte de desaconsejar a mis amistades cualquier intervención en las discusiones de sus artículos. Será como un grano de arena en la playa, pero lo haré. Su actuación ha sido simplemente burda, intolerable. Provocan Uds. un peligroso antecedente para otros periódicos.Si alguien desea contactarme,para algún tipo de actuación, y una vez desvelada mi identidad: esthereva3@gmail.com

Gran comentario, pepinus. Sabes que el ombudsman llama QUEJOSO, en su jerga, al que solicita su protección. Creo que aquí se toma la acepción más despectiva de la palabra dada la esterilidad de la respuesta.

Me alegro de haberme dado de baja de eskup hace ya meses. Lo último sucedido me confirma la panda de incompetentes que manejan El País.

Este domingo no ha habido en la edición en papel ninguna referencia al tema en cuestión...Es una tomadura de pelo al lector, por cierto, su cliente, no el PP y sus amiguetes poderosos.De tanto girar a la derecha, se van a quedar ustedes sin nadie que les aguante...

"Conductor ejemplar", hemos percibido "el nucleo" del tema de la misma manera: EL PAIS es juez y parte y dispone los canales adecuados a cada función, amén de su "guardia pretoriana", encargada - igualito que la policía moral iraní - de dejar los foros orwellianamente "impolutos" a los poco minutos de haber publicado un comentario o, si no, horas más tarde, cuando se debe operar un repaso nocturno "en profundidad": Tiempo y dinero perdidos en eliminar comentarios "díscolos", borrados con frecuencia por moderadores que no suelen ser lumbreras, de esos que cuando señala uno la luna, se fijan en el dedo. "Ese comentario nunca existió". Ni los Jemeres Rojos, vamos.La jugadita del jueves pasado ha sido una atrocidad que sólo puede perpetrar quien se percibe a si mismo como una sorta de Mogul, o quienes se han acostumbrado a la mercantilización de la opinión, tratando a las personas con los mismos parámetros: "Más maderaaa! Más maderaaa!".1) EL PAIS ha roto un pacto de confianza con sus lectores, desvelando información - la identidad de la mayoría de ellos - que era confidencial y que debía permanecer como tal. El delito equivale a revelar las propias fuentes, un atentado ajeno a toda deontología profesional.2) La Defensora del lector escribe al respecto que "[...] el equipo que los gestiona optó por una nueva fórmula: REQUERIR la identidad real a cada usuario de Eskup [...]". Mentira. Nunca hubo requerimiento, que es previo; Se nos impuso la "salida del armario" sin previo aviso. Por lo tanto, la defensora está defendiendo al diario, no al lector. Entiendo que la pobre llega recién estrenada y le ha caído encima el "marrón" del siglo. Malabarismos, los posibles sin renunciar a la paga.3) La dirección del diario alega que esta jugada está motivada por un intento de bajar el nivel de agresividad de los foros. No sólo constituye un reconocimiento tácito del fracaso de la política de moderación tal y como ha sido llevada a cabo hasta ahora, sino que es un síntoma de un porquesianismo ortopédico que pretende, sí o sí, llevar a la opinión por donde platónicamente se desea que esta vaya, caiga quien caiga. Quizás estén avergonzados de ver que en los foros de los diarios "gemelos" (Repubblica, Monde, Libé...) el nivel de los lectores parece ser más "fino" y menos virulento que el que hay en casa... ignorando que el nivel de virulencia lo dictan las noticias, tal y como se impostan, redactan y priorizan, amén de cómo luego se moderan.Porque no se pueden sacar a diario los "jugosos" temas polémicos de catalunya, ETA, latrocinios nacionales, infantitas guays y todo un meltpot de agravios comparativos y luego pretender que muchos foreros de diferentes opiniones se comporten como exquisitos contertulios debatiendo sobre filosofía de la estética ante una taza de té. Saben de sobra que cuando se escribe "ETA" o la palabra "Rey", muchos foreros reaccionan como cuando los moderadores ven escrita la palabra "culo", es decir, con automatismos de virulencia incontenible, en función de sus afinidades ideológicas.Venimos de un país en que la tercera generación después de la Guerra Civil se sigue alineando, en su gran mayoría, con los postulados de sus abuelos. La "clase" (no soy de los de "casta") de los vencedores, que sigue acaparando la mayoría de los poderes sociales, incluído el mediático, ya transubstanciado en "viable y por 40 años más, renovables", apoya sus manejos en el mito que fabricó para uso del pobre respetable: " La reconcialiación". Para la derecha, se tiene el eterno ABC y otros dos de "nuevo" cuño ( el liberal y el ultra) y para la "izquierda", un producto willybrandtiano adecuado a reconducir sus tardopulsiones marxistoides hacia derroteros de economía de mercado: El rebaño PSOE y aledaños, vamos.Pregúntense si la trayectoria de Juan Luís Cebrián no es análoga a la de Hubert Beuve-Méry y, si hubieran durado 15 años más los regímenes en que ambos crecieron profesionalmente, no hubiese acabado constituyendo la "nueva élite" de los mismos - una sorta de "Penenes" mediáticos - en vez de ser los puntales de opinión de los regímenes del mañana. La pulsión subyacente en ambos personajes es la misma, y así se la transmiten a sus ayudantes y colaboradores: Elitismo, ser "facedores de reyes" (en ese apartado el maestro es Eugenio Scalfari) y un toque snob dictado por quien se cree sin competencia y con una clientela maleable (y desde el jueves, fusilable sin juicio previo).Cuántos foreros han defendido su condición homosexual amparados por el anonimato ? Cuántos trabajadores han denunciado irregularidades en sus empleos y quedan ahora a merced de sus jefes y de legiones de chivatos ? Cuántas mujeres habrán comentado violencias domésticas - o sus afinidades eróticas en la vida conyugal o extra-conyugal - y son ahora identificables por sus maridos o amigos de éstos ?La iniciativa de "Esther" es la única viable, en espera de aplaudir a algún redactor de este diario que decida dimitir por incompatibilidad ética, como lo hiciera ataño (es un ejemplo) el delicioso Forges del diario rival.No espero mucho, no espero casi nada. La "democracia" que ustedes han diseñado para nosotros - y miren que era precaria, apenas viable - se la están cargando a hachazos. No me extraña que tanta gente vea en Podemos o en la mística del nacionalismo no españolista la única vía de desahogo ante tanta tropelía. Dudo que puedan ustedes de EL PAIS seguir convenciendo a alguien tras lo que han hecho con sus fieles lectores ( en mi caso, desde hace 30 y pico años). Yo, ahora, como Jorge Riechmann. Punto final.

La deriva derechista de este periódico (¿lo sigue siendo?) es espeluznante para quienes siempre hemos sido sus lectores, compradores y defensores a pesar de no compartir su ideología.Los últimos artículos sobre América Latina, la manipulación sobre las elecciones en Brasil y Uruguay, el publirreportaje del EPS sobre la Primera Dama de Perú, fotografiada por la hija de Vargas Llosa, el comentario de hoy sobre Dilma Roussef, "entrenada para hacer bombas y montar fusiles" es más propio de El (In) Mundo. ¿Qué nos queda? Leer en otro idioma, porque aquí todo es tierra quemada, manipulación pura y dura.¿Se atrevería el Señor Cebrián a publicar su patrimonio antes y después de ser el Conejero Delegado de Prisa?

Me hace gracia que haya gente que se queje de libertad de expresión cuando los muy"progresistas" censuran y denuncian comentarios respetuosos y sin insultos pero que no concuerdan con su manera de pensar.Los mismos que se quejan de libertad de expresión , son los mismos que exigen recortársela a quien hable bien o critique según que temas, ideología o personajes(por ejemplo hablar bien de Franco)

No es lo mismo escribir comentarios bajo el nombre Atilano Herdeguez ,que con el de José Sánchez, ambos pueden corresponder a identidades reales, pero con la diferencia que, el primero, está manifestándose con su plena identidad y el segundo puede ampararse en el mas absoluto anonimato. Viene esto a cuento en el requerimiento de figurar en los comentarios de El país con el nombre real de cada uno. Me parece una temeridad; si yo firmo, porqué lo pueda tener, con un nombre corriente, estaré protegiendo involuntariamente mi identidad y de cualquier tipo de represalia ¿No es suficiente, para los comentaristas, estar plenamente registrados e identificados en el foro de El País?. Estoy de acuerdo en defenderse de los anonimatos cobardes, pero eso es muy diferente a la proclamación de las ideas u opiniones de personas con identidades y nombres poco corrientes.