¿Es la crisis económica o no solo lo que ha disparado el
enfrentamiento entre el PP (el Gobierno) y el PSOE sobre cómo afrontar
la violencia de género? Los trágicos e insoportables días 22, 23 y 24, en los
que fueron asesinadas cuatro mujeres, y al día siguiente otra resultó gravemente
herida, removió a los diputados y diputadas del Congreso que, a iniciativa del
PSOE, pidieron al presidente de la Cámara Baja, Jesús Posada, que leyera una
declaración institucional de condena en el pleno del Congreso del pasado jueves 23, cuando aún no había sido asesinada la cuarta mujer. Todo pareció
normal, acordado, Pero no fue así. Se puso sordina a la discrepancia
sobre el texto que el presidente leyó. No hubo protesta pública, pero el
malestar quedó por los cambios en el comunicado redactado inicialmente por la diputada socialista Carmen Montón, portavoz de Igualdad de su grupo
parlamentario
Toda la oposición lo había respaldado, pero el PP, tras consultar arriba, según expresión de algunas diputadas populares, suprimió algunas
expresiones y las sustituyó por otras. Se eliminó "violencia
machista" y "el machismo mata". La discrepancia empezó desde la primera
línea: "Hay mujeres que siguen muriendo por violencia de género", leyó Posada.
La propuesta era que "las mujeres…". Ese "hay mujeres" se les antojó a
las socialistas ligero e inadecuado. "Desde el Congreso de los Diputados denunciamos
esta situación...". Esta fue la expresión que sustituyó a la propuesta en la
que en vez de "esta situación" se hablaba de "asesinatos". Ni siquiera
para condenar los crímenes se ponen de acuerdo.
Tras este episodio quizá no extrañe tanto que desde el PSOE se
afeara hasta las fórmulas de condena que utilizaron en el PP; como ese "hijo de
puta" que lanzó el dirigente popular Esteban González Pons, en referencia al
maltratador. "Podía haber utilizado otra expresión", respondieron desde
el PSOE. Y es que llueve sobre mojado y, además, piensan que va a llover mucho
más si se hace realidad el anteproyecto de reforma del Código Penal en el que
se pueden sustituir penas de cárcel por multas en algunos actos de violencia
que son considerados "leves", lo que ha llevado a las mujeres del mundo
asociativo a corear con amargura este estribillo: "pega y paga, pega y
paga".
Se abre la posibilidad de que para que exista un procedimiento
contra un maltratador debe haber una denuncia obligatoria, lo que ahora no
ocurre, ya que el parte de lesiones de un hospital va directamente al Juzgado. La presión no va a ceder para que ese anteproyecto sea modificado
y sí parece que algunos de sus presupuestos se van a desechar, como
el no considerar agravante la violencia en presencia de menores.
Entre el temor a que el anteproyecto suponga un retroceso en lo
avanzado en los últimos años y los recortes económicos, el panorama es muy poco
halagüeño y apunta a la división absoluta entre el Gobierno y los grupos de
oposición parlamentaria, singularmente de la izquierda. El mapa de
las estructuras de apoyo a las mujeres maltratadas -casas de acogida para
ellas y sus hijos- por comunidades autónomas arroja un panorama muy
preocupante por su achicamiento.
La disminución de recursos y, por tanto, las menores posibilidades de recibir ayuda inmediata, son
relacionadas por las diputadas de la oposición con la disminución
de las denuncias y el aumento de mujeres asesinadas que no habían denunciado.
Día a día, la distancia va en aumento entre Gobierno y oposición.
Desde las filas de la izquierda se denuncia que las mujeres son las principales
víctimas de la crisis económica, pero no solo por los presupuestos. La
discrepancia es por dinero y por conceptos. El pasado jueves, tras la lectura de
condena del presidente del Congreso, las socialistas habrían querido que se
guardara un minuto de silencio. No fue aceptado.
Foto: manifestación contra la violencia de género en Alicante, por Tania Castro
Comentarios
Es que las mujeres del PP no denuncian. Que se lo pregunten a la de un dirigente de Santander, ahora en Madrid.
Lo aviso: Se avecinan malos tiempos para la violencia de género. ¿La razón? La inminente modificación del Código Civil para eliminar la excepcionalidad de la custodia compartida y convertirla en la opción más habitual, dadas sus claras ventajas para los menores. ¿Y por qué lo mejor para los niños va a ser un problema? Por dos razones. La primera, de índole económico/emocional: Desaparecen las pensiones de alimentos - para muchas, un sobresueldo - y el poder absoluto de los custodios. A partir de ahora, reparto equitativo de gastos, diálogo y negociación. ¿Segundo problema? El peor: La ley aparentemente va a seguir vinculando maltrato doméstico y custodia compartida, de tal forma que una persona condenada por maltrato a su expareja no podrá optar a una compartida. ¿Consecuencia? La mujer que no desee una custodia compartida impuesta podrá evitarlo consiguiendo que condenen a su expareja por maltrato. ¿Se imaginan, pues, el polvorín en que se puede convertir una vivienda en la que una persona tiene como objetivo que condenen a su pareja?
Es evidente que tanta información de los medios sobre los asesinatos de mujeres, es como una propaganda subliminal para los posibles acosadores, que cuando se les cruzan los cables, les vienen las imágenes y por tanto...Menos propaganda, menos frases y algo más de discreción.
http://nelygarcia.wordpress.com. Mientras haya hombres que consideren a la mujer, un objeto de su propiedad sometido a sus caprichos, no habrá democracia, y esta se estimula con la educación. ¿Qué ocurriría si la mayoría de los asesinados fueran varones?. Esas muertes me llenan de rabia, tristeza, e impotencia.
Esta postura está en la línea de la que marcó Toni Cantó. En la cuestión de la violencia machista vamos para atrás como los cangrejos.
La verdad es que la palabra machista no me parece adecuada. Yo conozco varios machistas que nunca pondrían un dedo encima de su mujer.
Las mujeres no se "mueren" las estan ASESINANDO, que es otra cosa muy diferente....así nos luce el pelo en el mismisimo Congreso de los Diputados/as.....
Mientras haya mujeres que consideren al hombre un objeto sometido a sus caprichos, no cesará la violencia. Y esto sólo se arregla con educación.
No me extraña que no haya acuerdo entre los partidos. NO es violencia de g´nero, no es violencia machista, no es violencia doméstica, ¿se han puesto de acuerdo en si es una cuestión privada o pública? y mientras las mujeres muriendo, recrudeciéndose las agresiones gracias a la publicidad gratuita del maltrato que hace la prensa y no entendiendo algo muy importante: que son los más débiles los que están pagando la crisis. si los partidos tienen tantos problemas conceptuales es ni más ni menos, porque les importa una higa, porque ellos mismos son maltratadores o acosadores. Cuando se defiende públicamente una violencia contra la mujer como es el maldito sexismo de los políticos, el paternalismos por el que las mujeres llegan a la política como si fueran niñas pequeñas, el mantenimiento de la cuota (como si las mujeres no hubieran sido ya "cuotas" y promocionadas por sus encantos sexuales); ese continuo ninguneo hacia las mujeres (las votantes, las ciudadanas, las del propio partido), que las mujeres que participan públicamente en política tengan que ser guapas, estar buenas y ser unas tontas...Toda esa violencia que han generado los dos pratidos mayoritarios es coherente con que no sepan qué decir del maltrato, ni en que términos etc. Para mí no es un problema de palabras; las palabras solo están reflejando la falta de seriedad y de compromiso de aquellos que dijeron querer erradicar los malos tratos y acto seguido se aliaron con los acosadores sexuales.
c09held: la pricipal razón de que un hombre sea un maltratador es que en su hogar, cuando era pequeño, había maltratos a su madre e incluso a él. Por eso es tan importante atajar este problema desde el principio y por eso se consideraba un agravante si los maltratos se producían delante de menores. Las conductas se copian, el trato hacia los demás se aprende en casa fundamentalmente. Nadie dice que todos los hombres sean maltratadores o que lo puedan ser, pero no se puede permitir que los que lo son se vayan de rositas. La otra causa de maltrato es aquella en la que el hombre ve a la mujer como algo de su propiedad, ya sabe: mía o de nadie y por último está el alcoholísmo.
El maltratador lo es de raíz, no se vuelve maltratador por la crisi, ni por el alcohol, ni porque su mujer se queire seperar. Pero sí es extremadamente peligroso el maltratador del cual su mujer se quiere separar pues eso supone su pérdida de cotrol y dominio, lo cual no va a tolerar. Creo que debemos informarnos y formarnos todos un poco más, podemos salvar vidas.
@BellMolins: Qué va… no hay relación entre pobreza y violencia… Por eso los barrios más violentos son Chamberí y el barrio de Salamanca… Tampoco hay relación entre violencia y opresión, por eso nunca hubo una revolución francesa o una primavera árabe… Tampoco hay relación entre abuso de sustancias y pérdida de control… Todas las campañas de la DGT contra las drogas al volante son manipulaciones groseras…
Son ASESINATOS. Se asesinan mujeres todos los días en todos los países del mundo sólo por el hecho de ser mujer. No hay otra causa : Son mujeres, casadas, con relaciones sentimentales o solteras pero los hombres, muchos hombres, las perciben como objetos, como posesiones, personas a las que no importa asaltar, vejar, violar, no las respetan, no las aman, las usan a su antojo sólo por el hecho de ser mujeres. ¿No es eso suficiente para condenarlo de la manera más enérgica? Este país NUNCA saldrá adelante si no se detiene esta sangría. Ningún país en el mundo saldrá adelante si los hombres matan a sus mujeres, escupen a sus mujeres, insultan a sus mujeres.
Estoy totalmente de acuerdo con cuanto se recoge en este artículo y que ha expresado el PSOE.
Me parece vergonzoso que los crímenes que cometen cónyuges o familiares directos no sean un agravante a considerar judicialmente. Y en relación a la violencia practicada delante de menores, creo que debe de ser un motivo agravante indiscutible; dado que el agresor atenta contra más víctimas aprovechando su indefensión y vulnerabilidad.
Considero que los países europeos más desarrollados en asuntos sociales coincidirán con la preocupación de las posibles víctimas y de las que lo han sido, en estas inquietantes cuestiones.
Muy grave la actitud del gobierno de España.
Ola en parte tienes razón, son asesinatos pero la razón no es que sean mujeres si no no habría hombres asesinados igualmente.
Coincido contigo en que hay que actuar con más energía pero en TODOS los casos no solo en unos.
Con respecto a tu ultimo comentario añado lo mismo pero en sentido inverso.
Y si ya se que me va a caer la del pulpo pero es lo que pienso y ya es hora de que se empieze a decir en voz alta.
Desearle al PP que no caiga en el absurdo en el que cayó el PSOE con el tema de la violencia del hombre hacia la mujer, (sin darle importancia al de la mujer hacia el hombre) porque le costará muchos votos, como le costó al PSOE y no conseguirá reducir el número de muertes como no lo consiguió el PSOE.Pedirle que se investigue, se analicen las causas (apostaría que una de ellas es la custodia monoparental de la mujer y anulación de la figura del hombre en la educación de los hijos), los perfiles, etc., que informe, que eduque tanto a hombres como a mujeres y sobre todo a los niños. Y por supuesto que no se otorguen privilegios a la mujer en el tema de custodia sobre los hijos. El afecto es lo que da vida y no es justo que se le niegue al hombre ese derecho. Tanto la mujer como el hombre tienen hijos para conservar el afecto que todo ser humano necesita y esa discriminación lo único que consigue es deshumanizar. JUSTICIA PARA EL HOMBRE.
ME HACE GRACIA EL PP LO DE LA SANIDAD PUBLICA QUE PRIVATIZAN NO MATAN Y A LOS JUBILADOS CON LOS MEDICAMENTO NO MATAN, ES DE PENA EL RAJOY
"Entre el temor a que el anteproyecto suponga un retroceso en lo avanzado en los últimos años..." Me falta un "poco"...muy poco se ha avanzado.
di ce un filosofo, cuan do mas veo al hombre mas quiero a mi perro, estos del pp son de pena...
Hombre, el machismo por si mismo, no mata. Todos conocemos a infinidad de personas machistas, muchas veces mujeres, y desde luego jamás podría decir de estas personas, hombres y mujeres a los que considero machistas, que son asesinos potenciales.Decir que el machismo mata es ir tan lejos y tan demagogo como decir que el feminismo mata. Y os aseguro que el feminismo, tan favorable al "aborto libre y gratuito" como rezan sus consignas arcaicas y progreguays, desde este punto de vista mata infinitamente más que la maldita violencia asesina machista.
Cuando hablamos de que el machismo mata, no sólo nos referimos a la muerte física, si no también psicológica... el gobierno esta haciendo recortes camuflados, se cierran centros, se bajan presupuestos, se otorgan contratos a empresas sin experiencia que se dedican a improvisar y culpabilizar a las mujeres... Sin duda no les importa el futuro del país, pues como en otros ámbitos, están marcando y dañando el futuro de mujeres y menores victimas de violencia
No es que al PP se le pueda pedir que se pringue claramente en nada que implique algo bueno para los que no pertenecen fanática y recurrentemente a su parroquia. El partido que más se llena la boca en hablar de "democracia" es - por pura lógica - el más renuente a permitir que ésta se practique efectivamente (igual que quien se pasa el día insistiendo sobre la propia virilidad: Si no dudase de ella - al margen de que quede por definir en qué consiste - no aludiría a la misma a todas horas). Así, hay una Ley de Memoria Histórica "en suspenso"; una negociación de paz con ETA que cerraría de una puñetera vez heridas demasiado dolorosas aún esperando; mujeres que claman una política de represión clara a la violencia machista y a las que en cambio regalan una maravillosa reforma de la ley del aborto que no han pedido, para que con dicho obsequio puedan revivir las emociones vibrantes de la moralidad franquista; (etc...) Se le da a uno gato por liebre, porque parece que lo importante es perpetrar algo cada día que sea contrario a lo que sectores sociales oprimidos (o deprimidos, a elegir) reclaman como agua en el desierto. Y claro, estos sectores acaban fanatizando su lenguaje, por pura desesperación, cayendo en derivas semánticas y asociaciones verbales que tampoco son de ley, ni tan siquiera correctas: Con la confusión, se instala la neolengua y el Poder gana. Es incorrecto decir "Fumar mata", porque hay gente que fuma y se muere de otras cosas. Se debería decir "Fumar puede llevar a la muerte por efecto del tabaco." Con el machismo, lo mismo: El machismo abate, deprime, castra, ningunea (larguísimo etc) pero no se puede decir "El machismo mata", porque no siempre lo hace y hay más machistas "consensuales" que machistas asesinos. Por lo tanto "El machismo puede conllevar el asesinato" sería más correcto. La gran victoria del Poder es conseguir que una sociedad entera se mueva por eslóganes bien empaquetaditos donde la razón y el matiz no tengan lugar alguno. Si es la aplicación de un eslogan lo que se le pide al Poder, poco más ya se le va a poder exigir, habiendo alcanzado nuestro nivel de exigencia el mismo anquilosamiento mental que se le reprocha al los políticos a la hora de perpetrar la infelicidad común. Pensemos más y mejor que ellos, es lo que nos queda.
siento decirte que tu afirmacion esta gravemente equivocada. Lo correcto seria decir: "mientras que haya HOMBRES y MUJERES que traten a las demas personas (sean conyujes,familiares, amigos, conocidos, incluso desconocidos) como objetos sometidos a sus caprichos, NUNCA acabara la VIOLENCIA DE GENERO NI NINGUNA OTRA". Basta ya tanto de machismo como de feminismo. Todo el que comete un acto violento o lo provoca se merece condena y me da lo mismo si tiene la culpa el hombre o la mujer.
Detrás de la violencia de género, no solo está la cultura: la base más importante de esa violencia se encuentra en nuestro sistema de crianza, desde el mismo momento del parto. La absoluta ignorancia de nuestra sociedad, respecto a lo que es un niño y sus verdaderas necesidades, nos ha llevado a aceptar como normal y como bueno, un paquete de crianza que fabrica individuos anormales (hombres y mujeres). Para cambiar esto, lo primero que hay que hacer es informarse (pues esa información ya existe) de cuáles son las verdaderas necesidades de los niños de nuestra especie. Buscadlas en la biología (principalmente etología), la antropología, la neurología (principalmente neurociencias) y la sicología (principalmente humanista). Por eso llevamos tanto tiempo dando palos de ciego en la lucha contra la violencia de género: vamos a los efectos pero no a las causas. Y la violencia empeora, porque nuestro modelo de crianza cada vez es menos humano. Y somos humanos, aunque nos gusta olvidarlo.
Nely García es usted un poco hipocrita. Los asesinatos de mujeres son una desgracia. Pero su argumentacion ignora ciertos hechos. Le respondere que pasaria si los asesinados fueran hombres .... absolutamente nada. Los hombres son mayoria en victimas de homicidios, accidentes laborales y suicidios y aqui no pasa nada. Tanto lo uno como lo otro se debe acabar pero su razonamiento no se sostiene.
El hombre que no se siente mujer se desconoce como persona humana y se comporta como un espermatozoide salvaje y desvocado nasío para conquistar. La mujer que no se siente hombre desconoce que es persona y se comporta como un óvulo nasío para ser rescatada de su castillo por el mejor caballero. Las personas son el resultado de una fusión entre un óvulo y un espermatozoide. El sexo afecta a todo el sistema nervioso así que no se puede abarcar la identidad sexual de un individuo por la mera existencia de sus órganos sexuales externos. La violencia de género acaba cuando uno adecúa su conducta y sus conceptos aestas ideas tan sanas y respetuosas. La sociedad pasa aparentemente de la fusión y el encuentro entre dos personas. Pero ya me dirán ustedes si encuentran sentidos para la vida tan humildes sencillos comprometidos y productivos en cuanto a conocimiento que estos. Pero nadie tiene tempo. Hay que currar. Además si algo desean los hijos es que sus padres hayan vivido eso y lo manifiesten porque los hijos que deben ser educados obtienen su noción de mundo examinando y estudiando de soslayo el vínculo que mantienen sus padres.
La llamada "violencia de género" no es sólo ni mucho menos los asesinatos de mujeres. Eso sólo es la punta del iceberg, puesto que en la gran mayoría de los casos no se llega a eso pero es una situación intolerable Los malos tratos a mujeres que llegan a muertes son los que, por lógica, siempre salen en los periódicos, pero en la inmensa mayoría de los casos hay situaciones de malos tratos frecuentes, en unas ocasiones más y en otras menos, que no llegan a las muertes o a las muertes directas, pero que existen y muchas veces sin que casi nadie lo sepa, porque eso no sale en la prensa.Y sí, es el machismo, pero el machismo no sólo de los hombres sino también de las mujeres. Las mujeres que soportan o les duele romper con su maltratador porque siguen "enamoradas" de él no tienen dignidad. Yo creo que en muchos casos se casaron buscando más que un amante un guardaespaldas, y resulta que se encontraron con un matón que va contra ellas mismas.
http://nelygarcia.wordpress.com. Para Felipe. ¿Acaso es igual un asesinato, que un suicidio?. Los homicidios por desgracia siempre han existido y las causas son diversas. En los asesinatos de mujeres el asesino utiliza la fuerza bruta, hacia un ser más débil físicamente, para resolver el problema, poniendo en evidencia su cobardía.
Yo he publicado una matización a mi último comentario que no veo que esté a la vista para leer.
"El machismo mata". "El tabaco mata". "La droga mata". El alcohol mata". "Los coches matan". "Los cuchillos matan". "Los políticos matan". "Las bombas matan". "El colestorol mata". "Hasta las setas matan".
Nely García estoy de acuerdo que la inclusion de los suicidios esta fuera de lugar. Pero la mayoria de victimas de asesinos son hombres asesinados por hombres y la de accidentes laborales hombres. Hombres que no son de clase alta y no hay ninguna medida extra ni en un caso ni en el otro porque son no son de clase alta. Asi que no creo que hubiera ninguna prisa en legislar. Otra cosa es si las victimas fueran parlamentarios. Entonces si que veria un esfuerzo legislativo.
Muy de acuerdo con An Human, los niños/as son el futuro y hay que cuidarlos para que todos podamos ser más conscientes de lo que suponen estas situaciones y de las verdaderas causas que las generan.También de acuerdo con que de algún modo hay que generar un castigo jurídico a aquel/aquella que utilice la violencia (física/psicológica), en este caso en un contexto de pareja.http://intercanvis.es/articulos/14/art_n14_02R.htmlDejo un artículo que me parece muy interesante. Aunque el peso de las víctimas está ahí.
Para lo único que se han puesto de acuerdo es para la reforma de la constitución de espaldas al pueblo. http://wp.me/p2v1L3-jY
Para lo único que se han puesto de acuerdo es para la reforma de la constitución de espaldas al pueblo. http://wp.me/p2v1L3-jYPublicado por: Verbarte | 28/05/2013 23:39:00 Exactamente. Se ponen de acuerdo para eso y para los recortes, que ya empezó Zapatero. Los dos partidos (¿dos?) se supeditan a los intereses del capital, al que no tocan ni un pelo.Antes había un solo partido: el Movimiento Nacional. Ahora, en la práctica, también: el PP-PSOE.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
