"A mí me parece que, por lo que he entendido a los médicos, el embarazo es muy raro. Si se trata de una violación legítima, el cuerpo de la mujer tiene formas de cerrarse. Pero asumamos que eso no funciona o algo: entonces creo que debería haber algún tipo de castigo, aunque debería ser contra el violador, no contra el bebé”.
¿Violación ‘legítima’? ¿Real? ¿Violación -sin más- no basta? Según las autoridades americanas, Violación: “Penetración, por leve que sea, de la vagina o el ano con cualquier parte del cuerpo u objeto, o penetración oral por el órgano sexual de otra persona, sin el consentimiento de la víctima”.
La gravedad de las palabras de Akin es directamente proporcional al número de preguntas que incita. ¿Se refería a violación legítima o verdadera? ¿Tenemos que debatir qué es una violación verdadera? Eso supone asumir que hay varios tipos de violación. Y que si la mujer se queda embarazada, que puede haber circunstancias en las que no tenga derecho a decidir qué hacer con el bebé. ¿Es suficiente su voluntad? ¿O debe estipularlo la ley?
Eve Ensler, actriz, escritora y víctima de una violación, le pide a Akin que se imagine que es una mujer violada y que “alguien que nunca ha tenido esa experiencia le dice que no tiene ninguna opción excepto quedarse con el producto de esa violación que está creciendo dentro de ti, en contra de tu voluntad, y que cuando nazca tendrá el rostro de tu violador, el rostro de la persona que ha destruido tu ser y que tendrás que mirar esa cara todos los días de tu vida y que serás juzgada duramente si no puedes amar ese rostro”. E insiste: “No sé si se puede imaginar nada de esto -la responsabilidad de su puesto sí requiere que pueda hacerlo- pero si quiere ahondar en ello, entonces entenderá que nadie puede tomar la decisión de tener o no tener el bebé excepto la mujer que está embarazada de él”.
Para los republicanos, esta decisión no puede quedar en manos de la mujer, como ya demostró la audiencia convocada por el partido en el Congreso, para debatir si las aseguradoras médicas deberían cubrir los gastos de anticonceptivos y en la que sólo testificaron hombres. Una congresista demócrata aseguró al día siguiente que fue “como volver a los años 50, solo que la imagen no estaba en blanco y negro”. Las víctimas de abusos y violaciones deben conformarse entonces con políticos que dicen comprender la polémica porque tienen hijas. ¿Los políticos sin hijas no tienen la responsabilidad de entender esto? ¿No representan a todos los ciudadanos?
Asumamos además que el congresista cree que hay violaciones ‘legítimas’. ¿Cuáles son las ilegítimas? No esperamos su contestación. Algunos conservadores han dado pistas, desde hace décadas, sobre lo que querría decir. En 1995, un político de Carolina del Norte afirmó que “los hechos demuestran que en las mujeres que son violadas, que son violadas de verdad, sus jugos no fluyen, las funciones del cuerpo no actúan y no se quedan embarazadas”, tal y como recuerda The Wall Street Journal. En 1988, otro legislador de Pensilvania había argumentado que las probabilidades de quedarse embarazada por una violación son “una en millones y millones y millones”.
Akin sí aclaró que quería decir forzosa, no legítima. ¿Definimos entonces qué es una violación ‘forzosa’? El candidato a la vicepresidencia por el Partido Republicano, Paul Ryan, respaldó un proyecto de ley junto a Akin en el que limitaba la financiación de abortos con dinero público a los casos de violación ‘forzosa’. Aquello abrió un intenso debate que no cerró ni la confesión, en medio de una sesión parlamentaria, de una congresista que había sufrido abusos sexuales.
Detrás del razonamiento de Akin se esconde una tradición de políticos conservadores que han encontrado el límite del derecho al aborto, y su financiación con fondos públicos, en el caso de que la vida de la mujer corra peligro. No aceptan la interrupción del embarazo si la mujer ha sido violada y está “sana”. Por qué castigar al bebé, argumentan. Como ejemplo, una ley propuesta en octubre de 2011 y que permitía a los hospitales que reciben fondos públicos rechazar a mujeres que necesiten un aborto incluso si peligraba su vida. El texto no superó la votación del Senado, pero sí lo hizo en la Cámara con los votos de todos los republicanos menos dos.
Lo que invita a preguntar si Akin ha transmitido una opinión personal o nos ha abierto las puertas de la mentalidad conservadora. Si los políticos deberían evitar este tipo de declaraciones sobre aquello que ignoran, o hacerlas más a menudo, para que los ciudadanos sepan quién les representa y si siguen anclados en ideas de la Edad Media.
Tampoco sabemos si el congresista ha rectificado sobre la legitimidad de algunas violaciones o sobre la capacidad del cuerpo de las mujeres para cerrarse. Podríamos confiar en que un congresista miembro del Comité de Ciencia y Tecnología (como es Akin) entienda el funcionamiento de la anatomía femenina, pero ha demostrado ignorarlo. Y algo más. Si el cuerpo de la mujer “puede cerrarse” e impedir la fecundación, ¿depende de la voluntad de la víctima? Si depende de ella y aún así se queda embarazada, ¿ese embarazo es responsabilidad suya o del violador?
Akin no ha podido encontrar médicos ni estudios que demuestren la capacidad del cuerpo de la mujer para hacer algo así. Y tampoco los que hablen de tasas inferiores de embarazo en caso de violación. Ésta se sitúa en el 5% en víctimas entre 12 y 45 años, por lo que más de 32.000 mujeres violadas se quedan embarazadas cada año en EE UU, según un estudio publicado por American Journal of Obstetrics and Gynecology. La revista Popular Science recoge también un informe de 2003, en el que se descubrió que las violaciones pueden resultar en más embarazos que las relaciones sexuales con consentimiento. El porcentaje en este estudio ascendía al 6.4% en el caso de mujeres en edad fértil, y del 8% si no se había utilizado ningún método anticonceptivo.
En EE UU, donde los datos oficiales muestran que una de cada cinco mujeres mayores de 18 años son violadas a lo largo de su vida*. En 2010, la cifra total fue de 1,3 millones. Obama quiso simplificar el debate este lunes al afirmar que “una violación es una violación”. Si esto fuese tan claro, la conversación estaría zanjada. Y deberíamos preguntar qué ha fallado para que un presidente de gobierno comparezca ante la prensa y afirme que sólo hay un tipo de violación. Por qué no hay más políticos luchando contra los abusos, en vez de entretenerse definiendo qué es una violación.
Foto: Akin y su esposa atienden a los periodistas en Sedalia,
Missouri, por Orlin Wagner (AP)
* Corrección: El artículo mencionaba en su primera versión que una de cada cinco mujeres habían sido violadas en EE UU en 2010.
Comentarios
¿Una mujer de cada cinco es violada en Estados Unidos? Eso es una barbaridad....
¿Una de cada cinco? ¿Es un dato real? Aunque fuese menor sería terrible, pero me parece un dato cuanto menos espeluznante.
Es una pena que un artículo tan bien expuesto se eche a perder en el último párrafo al proporcionar unas cifras tan incorrectas. Según el informe (puede descargarse en inglés y en castellano —http://www.cdc.gov/ViolencePrevention/pdf/NISVS_Executive_Summary_Spanish-a.pdf) una de cada mujeres han sido violadas en algún momento de su vida y un 1% —no el 20%— el año pasado. Aun esta cifra oficial del 1% resulta estar inflada, ya que el propio informe señala, con dudoso criterio, que se incluyen los intentos frustrados de violación como violaciones consumadas.No sé qué sucede con este tema pero hay una gran falta de rigor en el manejo de los datos. Elisabeth Badinter, catedrática de Filosofía en la Escuela Politécnica de París y discípula de Simone de Beauvoir, decía en una entrevista (Página Abierta, nº 140, septiembre de 2003) lo siguiente: “cuando extienden el concepto de violencia masculina a todo y a cualquier cosa, cuando trazan un continuum de la violencia que va desde la violación al acoso verbal, moral, visual..., pasando por la pornografía y la prostitución, entonces cualquier mujer un poco paranoica puede declararse víctima —real o potencial— de los hombres en general. Es alucinante observar cómo en el momento en el que las mujeres están a punto de lograr una revolución enorme, el discurso feminista actúa como si se tratase de falsos avances, como si no hubiera ninguna diferencia entre las condiciones femeninas hoy, ayer y en cualquier lugar del mundo. Se está poniendo globalmente en cuestión a la otra parte de la humanidad —«todos los hombres son unos cabrones»— Es un intento de instaurar la separación de sexos”Insisto en que, en todo lo demás, la argumentación de Cristina Pereda es lúcida y clarificadora. Gracias por esta aportación
Son 2,012 años después de Cristo, sólo como referencia, pareciera que no hemos evolucionado mas que en la ciencia, hay algunos cerebros disléxicos, que quizás, crean estas controversias con fines interesados, lo positivo, como en el caso, es que crean análisis que permiten reiterar nuestro respeto a tan inmensurable ser que es la MUJER.
¿Qué acusaciones de agresión sexual son legítimas y cuáles no? ¿Cuál es la opinión del Blog Mujeres sobre las acusaciones de agresión sexual a Julian Assange? ¿Por qué se ha mantenido el silencio en este Blog sobre ese caso, frente a otros (desde Strauss-Kahn hasta los casos de presunta violencia de género en España) en los que la reacción es inmediata e implacable?
Por qué no hay más políticos luchando contra los abusos, en vez de entretenerse definiendo qué es una violación.
Mientras le leo en alto el artículo mi marido, que es psiquiatra, me dice literalmente "... si efectivamente, no fluyen los jugos de una mujer violada, no, que se lo digan a una paciente mía que fue violada, tuvo a su hijo y este de grande, se suicidó.... lo que no fluye es la sinapsis en el cerebro de esta gente". Y me pregunto yo, ¿porqué no se ponen una minifalda roja, se van al puerto y chequean en primera persona si los fluidos fluyen o no fluyen.....? que falta de honestidad intelectual para enmascarar intereses económicos!!
Una de cada cinco? me temo que es un dato falso. Pero bueno, todos sabemos que el debate no es la violación, es el aborto, el feto, gran obsesión de los cristianos de este siglo por muchas razones: El control sobre la mujer y ende sobre el hombre y el dinero, dar una falsa imagen de "amor por la vida" como si los demás no la amásemos por igual o más, demonizar el sexo dedicándolo solo a la procreacción, etc.
.
El problema de fondo es que esta gentuza recibe decenas de millones de votos. Son congresistas y senadores con el voto de unos ciudadanos que son, en su mayoría, víctimas de las políticas que apoyan. Si sabes combinar bien el cóctel ideológico es muy fácil emborrachar a la ciudadanía.
Gran nivel intelectual. Se quedó en la abeja y la flor, y ni así entendó.
El candidato comete un grave error al hablar de tipos de violación.Lo que sí está claro es su defensa de la vida, y que "el castigado" no debe de ser el feto/embrión/nasciturus. (Lástima que acabe en ridículo por su expresión de tipos de violación).Por lo que sé de ciencia, quedarse embarazada no es fácil y más en situación de tensión (como una violación), pero sucede. Y son situaciones extremadamente traumáticas para la mujer. Hay que encontrar una opción que no suponga añadir sufrimiento a la mujer. Sé que dar un hijo en adopción no es fácil, pero sí hay alternativas a matar.
¡¡¡NADIE!!!! Adopta al fruto de una violación a sabiendas.
Y si te lo quedas vas a ver el rostro de tu violador y si el día de mañana viola a alguien diremos que es fruto de su genetica.
La violación es una arma de guerra, es una forma de desposeer de valor a la mujer (mercancia dañada), ya no es un ser humano y su hijo menos.
Seamos serios, esto simplemente dice: si te violan la culpa es tuya, si te quedas embarazada de esa violación es tuya, si te violan te lo has buscado.
Porque los hombres se meten en un tema que ni les va, ni les viene.
sí hay embarazos por violación, y ejemplos históricos que han dejado marcas evidentes en la población, por ejemplo entre soviéticos y alemanas al finalizar la segunda guerra mundial
El artículo combina cuatro aspectos interesantes, pero que quizá podrían haberse mantenido separados:1) Las declaraciones nefastas de un político carca de la América profunda. 2) La cuestión de la violación.3) El debate sobre el aborto.4) La cuestión sobre quién puede tener algo que decir sobre violación y aborto. En cuanto a esta última cuestión, la posición de Eve Ensler es absurda, pues, en último término, implica que no sólo los hombres no deben legislar sobre la violación o el aborto, sino que sólo las mujeres violadas deberían hacerlo. Con lo que, siguiendo la misma lógica, sólo podrían legislar sobre el terrorismo o el homicidio los directamente afectados (padres, hijos, cónyuges) por estos delitos. Imagínense. Lo que se busca en la ley es frialdad y objetividad. Es terrible lo que le ocurrió a Ensler de niña, pero su discurso es monotemático, carente de todo rigor analítico y cada vez más indigesto.La cuestión de la violación y del aborto son demasiado complejas para ser mezcladas con 1) y 4) en tan poco espacio. El artículo habría ganado y habría sido mucho más rico si se hubiera ceñido a 1) y se hubiera dedicado a explicar y poner en su contexto el fenómeno de la existencia de políticos retrógrados como Akin en la América profunda. En cuanto a preguntarse qué quería decir exactamente este tipo al utilizar el adjetivo 'legitimate' es buscarle tres pies al gato. Akin quería exponer su idea de que el aborto no debería ser legal ni en caso de violación y, al tratar de elaborar, se hizo la picha un lío y salió con lo del "legitimate", yo creo que, simplemente, porque le pareció una palabra 'culta'.
Gracias por lo de reaacionario. Revolución o Demolición, pero ya es hora de teminar con tantas pijadas sobre los derechos del indivduo y empezar a pensar un poco más en el conjunto. Aunque tienes razón quizás me he pasado un poco con lo de "joderse", porque hay situaciones que son más jodidas que quedar embarazada de una violación, como por ejemplo, quedarse tetrepléjico o inválido por culpa de un borracho. A un hijo por lo menos se le puede amar., a una silla de ruedas no. Salud
Esta mañana puse un comentario que no salió. No recuerdo exactamente las palabras. En todo caso en USA estarán en el ranking de las mejores universidades pero sorprende el bajo nivel intelectual de los que pretenden ser candidatos a políticos . Cualquier persona mínimamente informada sabe que el un embarazo depende del encuentro entre un espermatozoide y un ovulo. El que el óvulo fecundable esté (o no) ahí depende de un ciclo y de la edad, el que lo esté un espermatozoide (salvo vasectomía ...) de la acción humana. ¡ Basta de estupidez, de dar cancha a memos y falsos debates !
Ahora he recordado que puse que la educación sexual de éste no debió pasar de la flor y las abejas (y sin llegar al polen).
De vez en cuando, a través de un discurso prefabricado, falsamente preocupado por los ciudadanos , los políticos dejan durante un segundo, traslucir la crueldad real que impulsa sus actos, síntoma de que están ahí por ambición. Este es un caso , equiparable en magnitud al torpe "Que se jodan" que hubo de escuchrse en españa porque eel nuesto es un pais menos pulido. Ahí, durante un instante , queda ratratada la verdad de muchísimos políticos.
http://nelygarcia.wordpress.com. Es muy triste que comentarios tan simplistas, los haga un hombre que seguramente no ha sufrido ningún abuso; ¡cuándo no existe consentimiento, es violación!.
El doble rasero de medir de ciertas mentalidades de la sociedad actual.La cultura del poder, de si estoy arriba puedo hacer lo que quiera que no me pasará nada.El desprecio hacia los débiles que seguro no se podrán defender.La prepotencia de los acostumbrados a ganar, a estar siempre arriba, en el lado de los bien vistos, de los buenos de la sociedad.La doble vara de medir desde la óptica de que son los otros los culpables, por ser débiles.Se puede avasallar porque son los demás los que me provocan. La moralidad hipócrita de que siempre desde el poder se tiene el derecho de exigir que los demás sean los que cumplan y se avengan.O de lo contrario serán los culpables. Que sean los demás los que sufran las consecuencias.La hipocresía de enjuiciar y condenar desde la impunidad.La otra óptica de ver a la sociedad como un rebaño de inferiores.La inaceptable condición de los que se creen superiores por tener más dinero, más poder, o más amigos que les saquen las castañas del fuego. Y luego se confiesan fervientes seguidores de la Fe y del Credo, pidiendo el voto y el dinero al personal.Bajo el ideal de la democracia.
De los fachas como ese senador del partido republicano de EEUU no se puede esperar nada bueno.
Esto demuestra que a pesar de lo que muchos dicen el feminismo y la lucha por los derechos de la mujer sigue siendo muy necesaria.Y en España como muestra de este prototipo de persona retrograda e ignorante esta el ministro de justicia, que ha decidido que para que las mujeres no se sientan presionadas a no tener a su hijo es mejor prohibir el aborto!
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
