Retención o secuestro

Unai Aranzadi envió un correo en el que advierte que en las declaraciones que se citan literales del periodista Romeo Langlois tras ser liberado por las FARC de Colombia aseguró que Mi secuestro ha sido politizado cuando él dijo ante las cámaras que Mi retención ha sido politizada". Efectivamente, el periodista francés utilizó el término retenido en lugar de secuestrado en sus declaraciones a Tele Sur. A lo largo del día, sin embargo, me explica la periodista responsable de la noticia también utilizó el término secuestro. En la reproducción literal de sus palabras ante las cámaras de Tele Sur debió respetarse el término que empleó. Otra cosa es que los diarios deban interiorizar los eufemismos con que la guerrilla o el Ejército describen sus acciones. Y es lícito en la información referirse al hecho como un secuestro. Lo ha hecho desde el diario de que procede el reportero, Le Figaro, a los propios periódicos colombianos. También el propio periodista. La redactora de la noticia comenta que procura tomar las máximas precauciones terminológicas en la descripción de estos hechos. Por ejemplo, nunca emplea el término prisionero, explica, porque la expresión "prisionero de guerra" se utiliza según el Diccionario de Derecho Internacional para conflictos internacionales. Ello no impide, sin embargo, que en una información de la citada periodista en la que se reproducía un comunicado de las FARC cuando anunció que tenían al periodista galo en su poder se diga exactamente: El Frente 15 informa a la opinión pública de que el periodista francés, uniformado de militar y capturado en pleno combate, está en nuestras manos y es prisionero de guerra, dado que se trataba de una cita literal. La redactora comenta que el término se cambió sin ninguna mala intención. Mientras que es correcto hablar de secuestro en la descripción de los hechos, la cita literal debió respetarse porque el uso del término retenido no parece gratuito por parte del periodista en los momentos inmediatos a su liberación.