La Audiencia Nacional archiva el recurso contra Zapatero por acudir a mítines del PSOE en avión oficial

El tribunal ni siquiera ha entrado en el fondo del asunto. La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional ha desestimado el recurso presentado por la Asociación Preeminencia del Derecho, que preside el abogado José Luis Mazón -el que se querelló contra Garzón por sus cobros en la Universidad de Nueva York- contra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por usar el avión oficial para acudir a dos mítines del PSOE así como para un vuelo con su familia al Reino Unido. Los magistrados dan carpetazo al caso al sostener que la asociación no tiene un interés directo en el asunto y solo busca "una defensa genérica de la moralidad" no permitida por la ley.

Mazón recurrió inicialmente la actuación de Zapatero ante el Ministerio de Política Territorial en junio de 2009, recurso que fue desestimado por el Ejecutivo. En su escrito, el abogado acusaba al presidente de infringir "el principio de sumisión de los bienes públicos al interés general y no al interés personal de quien ocupa la Presidencia del Gobierno en régimen de conducta bananera". También le imputaba el incumplimiento del Código del Buen por esa misma razón.

El abogado consideraba que Zapatero había usado el avión oficial en condición de secretario general del PSOE para acudir a dos mítines en Dos Hermanas (Sevilla) y Asturias, así como "para llevar a su hija al colegio en Londres o Inglaterra", por lo que pedía que devolviera al Estado el coste de esos vuelos.

Ante el rechazo de su pretensión, el letrado y su asociación acudieron a la Audiencia Nacional un año después con el mismo propósito. En este segundo recurso se aseguraba que el presidente del Gobierno parecía sufrir "la euforia o síndrome del Califa" y que los bienes públicos "se le representan en su imaginación como todos al servicio de sus necesidades privadas o familiares, fiebre de todo nuevo rico".

Después señalaba que "hasta Aznar y González, cuando viajaban a los mítines de sus partidos, alquilaban aviones en los que iban con su dispositivo de seguridad" y comparaba la actuación de Zapatero con la de la reina, que, según Mazón, "realiza en línea aérea regular sus viajes privados costeándose su billete y sin que eso implique renunciar a la seguridad personal".

El tribunal, formado por los magistrados Elisa Veiga, Lourdes Sanz, Nieves Buisan y José Guerrero, no analiza ninguno de estos argumentos y se limita a aceptar las alegaciones previas del Abogado del Estado al asegurar que Mazón y su asociación no tienen derecho a iniciar el pleito al no tener un interés directo en el asunto y pretender una "defensa genérica de la legalidad".

"Lo que se persigue no es un fin o interés propio, sino una persecución general de la moralidad de la actuación pública", algo que la ley solo permite hacer "en materias muy determinadas como el medio ambiente o urbanismo", mantienen los magistrados. Por ello consideran que tener a la asociación como parte en el caso constituiría "un fraude de ley". La decisión de la Audiencia, sin embargo, no es firme. Mazón y Preeminencia del Derecho pueden recurrirla una vez más.