Blesa pide a la Audiencia Nacional que no asuma la causa que Silva abrió contra él

El expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, ha solicitado a la Audiencia Nacional que no asuma la causa que contra él siguió el polémico juez Elpidio José Silva por el crédito concedido a Gerardo Díaz-Ferrán y la compra del City National Bank de Florida. Esta investigación del llamado caso Blesa fue anulada por la Audiencia de Madrid, pero el partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) solicitó a principios de julio al juez Fernando Andreu que la asumiera como propia dentro del caso Bankia, más amplio, que investiga si la fusión y la salida a bolsa de esta entidad fueron irregulares.

A través de su abogado, Blesa defiende ante Andreu que es improcedente acumular esta causa a la pieza separada de ese caso Bankia que investiga la comercialización de preferentes de Caja Madrid. Esta tesis contrasta con la defendida por UPyD, que entiende que las decisiones de Blesa que investigaba Silva —el crédito y la compra del banco americano— tuvieron "incidencia directa" en el "súbito deterioro patrimonial" de Bankia.

La formación liderada por Rosa Díez apoyaba a su petición en el auto en el que la sección tercera de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional obligaba a Andreu el pasado mayo a investigar la venta de preferentes por entender que el deterioro de las entidades obedeció a "una previa actuación conjunta para sobrevalorar artificialmente el valor de las cajas a fusionar, de modo que crearon un producto artificialmente saneado".

Sin embargo, para el banquero, UPyD no justifica "en lo más mínimo" una reapertura del caso, a pesar de que, según Blesa, al partido le consta que no existe ningún elemento de prueba que permita plantearlo. Blesa se opone también a que se aporte el informe pericial de KPMG que señalaba que Caja Madrid admitió garantías "sobrevaloradas"de Gerardo Díaz Ferrán, que sólo cubrían un 31,25 % del crédito, para prestarle 26,6 millones en 2008 mientras formaba parte de su Consejo de Administración. El expresidente de la caja madrileña tacha el informe de "sedicente".

Tras resaltar que la pericial también fue anulada, así como todas las pruebas practicadas por Silva, el letrado de Blesa indica que "resulta cuanto menos preocupante" cómo el partido ha obtenido un informe de una causa en la que no estaba personado y que ha estado bajo secreto de sumario durante la mayor parte de su tramitación.

Se trata, asegura, "de una prueba nula, y por lo tanto, inexistente para el derecho, aunque la representación de UPyD, de un modo más que cuestionable, lo haya intentado utilizar de manera indebida (...) con el evidente riesgo de que (...) contamine las diligencias de investigación posteriores de este Juzgado".

Elpidio José Silva, titular del Juzgado número 9 de Madrid, actualmente suspendido por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se inhibió en julio de 2012 de la causa en la que investigaba la concesión del crédito a Marsans en favor de la Audiencia Nacional, aunque según UPyD esta inhibición no estaba afectada por la nulidad de la causa ni tampoco a las pruebas.

Andreu rechazó la inhibición en octubre al considerar que los hechos, denunciados por Manos Limpias, acaecieron antes del proceso de fusión y no guardaban relación con la actividad de BFA-Bankia ni con el caso en el que investiga el agujero contable del grupo.

El letrado de Blesa acusa a la UPyD de "mutilar" los argumentos de Andreu para oponerse a investigar esta causa y de proceder con el "más interesado de los voluntarismos" cuando afirma que el auto de inhibición de Silva, el informe de KPMG y otras pruebas no están afectadas por la nulidad acordada por la Audiencia madrileña.