UPyD pide que la Audiencia asuma el ‘caso Blesa’ y carga contra la Fiscalía

"Poca o nula" curiosidad al interrogar a los imputados, falta de impulso procesal o actuaciones "muy sospechosas". Son algunas de las críticas que el secretario general de Unión, Progreso y Democracia en el Congreso, Andrés Herzog, ha vertido este lunes contra la actitud de la Fiscalía en investigaciones contra distintas cajas de ahorros. En especial, en lo que se refiere al caso Blesa, en el que la formación está personada como acusación popular. Herzog —que también actúa como abogado del partido— ha anunciado además la presentación de un escrito en el que solicitan que el procedimiento contra el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, pase íntegramente a la Audiencia Nacional.

La causa contra Blesa y algunos de sus directivos por el crédito concedido a Gerardo Díaz-Ferrán y la compra del City National Bank de Florida fue anulada por la Audiencia de Madrid el pasado 19 de junio, tras la instrucción del polémico juez Elpidio José Silva. Pero UPyD defiende que pase a manos del instructor de la Audiencia Fernando Andreu, que investiga si la fusión y salida a bolsa de Bankia fueron irregulares dentro del llamado caso Bankia. La formación liderada por Rosa Díez cree que la actuación de Blesa y sus directivos tiene una "incidencia directa" en la despatrimonialización de la entidad bancaria y sostiene que es "imprescindible" recuperar lo investigado por Silva.

Además, el escrito que presentará el partido propone "una nueva batería de pruebas" para avanzar en la investigación e incluye la denuncia que el partido presentó en este sentido ante Anticorrupción "hace tres meses y medio" para que este órgano iniciara sus propias indagaciones.

Entre las diligencias de prueba adelantadas por Herzog también se incluye la declaración de nuevos testigos, entre los que se pide llamar a altos cargos del ministerio de Economía o del FROB, a cinco inspectores del Banco de España o al representante en España de JP Morgan. El abogado considera que el banco de inversión estadounidense tuvo un "papel central" en la salida a Bolsa de Bankia al actuar como estabilizador del precio de la acción, aunque ha precisado que otras consultoras podrán ser llamadas a declarar más adelante.

La solicitud de la formación también reclama entrar a analizar las principales operaciones crediticias que se concedieron en Bankia, especialmente a "colectivos sensibles como partidos [políticos], sindicatos o clubes de fútbol". En concreto, la financiación del proyecto de nuevo estadio del Valencia Club de Fútbol. También requiere revisar las retribuciones que se concedieron los dirigentes de la entidad, todo ello para intentar explicar la "despatrimonialización" de la entidad bancaria.

Aunque después ha suavizado el tono —al conceder que el Ministerio Público "tiene mucho trabajo" y necesita refuerzos— Herzog ha declarado que echa en falta "una colaboración más activa" de los fiscales y ha lamentado que en ocasiones "lideren las defensas de los imputados". Después ha echado mano de la proposición de medios de prueba para ilustrar sus críticas. "En un año de instrucción la Fiscalía solo ha pedido que se practique una prueba". Sin embargo, se ha negado a opinar sobre las razones que subyacen a la actitud de la Fiscalía en el caso. "No sé si el Gobierno tiene algo que ver ni quiero manifestarme sobre el tema", ha zanjado.

El dirigente de UPyD también ha censurado "el criterio" que mantiene la Fiscalía sobre la venta de participaciones preferentes. "No sé por qué razón se han empeñado en que las preferentes no tienen relevancia penal", ha señalado, al tiempo que pedía que se revisara ese punto de vista. "No se puede mantener que se trataba de un 'mercado objetivo' adecuado a la realidad económica de los años 2008 y 2009", ha reprochado, al tiempo que recordaba que la CNMV, el organismo regulador, ha reconocido que existió una "manipulación" del mercado secundario.

Herzog también ha anunciado que un juez de Segovia ha archivado provisionalmente una querella que la fiscalía había abierto contra él mismo. El abogado estaba acusado de "calumnias" contra el Ministerio Público por haber denunciado obstáculos y barreras para investigar retribuciones excesivas y préstamos a personas vinculadas con la dirección de Caja Segovia.