El juez pide a Guindos que aclare si pidió un plan de saneamiento a Rato

Declarar por escrito en un juicio es una ventaja evidente, reservada para los aforados, pero tiene el problema de que si no se es preciso, el juez reclama aclaraciones, con el desgaste que eso supone. En las respuestas enviadas al juez, el ministro de Economía, Luis de Guindos, fue ambiguo sobre una cuestión clave en el relato de la crisis de Bankia: si además de lo pedido por el Banco de España, el ministerio solicitó un plan de saneamiento con medidas adicionales a Rodrigo Rato, expresidente de Bankia, que no pudo cumplir y acabó dimitiendo. Otra cuestión de fondo es, si además de pedirlo, (algo que en principio está reservado al Banco de España) por qué Guindos lo rechazó. El ministro negó haber solicitado ningún plan concreto, pero admitió que “se mantuvieron conversaciones entre el ministerio, el Banco de España y la entidad para plantear los términos generales de la estrategia para acabar con la alarma y solventar la situación”.

Los hechos que investiga el juez ocurrieron entre el 4 y el 6 de mayo de 2012, aunque para entonces Bankia ya arrastraba enormes problemas de solvencia. La situación acabó con la llegada de José Ignacio Goirigolzarri al frente del grupo y su nacionalización.

Ante estas dudas, UPyD, que está personado en la causa, solicitó la repetición de tres preguntas. El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha admitido que aclare dos de esas tres preguntas solicitadas e insta al ministro de Economía a que responda si hubo reuniones previas de su departamento con el equipo de Rodrigo Rato antes de la presentación de su último plan de viabilidad para Bankia y si tuvo constancia de borradores del mismo.

En una providencia, el magistrado le advierte de que “deberá contestar a las aclaraciones efectuadas en el plazo de cinco días, recibiéndole juramento de decir verdad en lo que sepa e información de la obligación que tiene de ser veraz y las penas que el Código Penal castiga de falso testimonio en causa criminal”.

La banca, de testigo

UPyD también pidió la declaración, como testigos, de Emilio Botín, presidente del Santander, Francisco González, del BBVA, e Isidro Fainé, de La Caixa. El juez Andreu dice que “en resolución aparte se acordará”. Fuentes judiciales considera que es posible que el juez Andreu estuviera esperando el informe del fiscal sobre la necesidad o no de estas declaraciones para el caso.

El objeto era conocer “las razones, lugar y motivos” y “el detalle” de las reuniones celebradas los días 4 y 6 de mayo de 2012 en el despacho del ministro. Sobre ello, Guindos explicó que “se enmarcaban en los contactos habituales que tenía con los responsables de las principales instituciones financieras” para analizar la situación del sector.

En la pregunta 7, UPyD preguntaba si antes de la presentación del plan de saneamiento “¿hubo alguna reunión previa o se remitieron borradores? En caso afirmativo explique los detalles de las reuniones”. El ministerio justifica que seguía de cerca a Bankia porque tenía 4.465 millones públicos e influía en la marcha de la deuda y toda la economía.

En la pregunta 13 se cuestionaba si se dijo a Rato sobre su plan de saneamiento si “esto no es lo que esperábamos”. A esto solo respondió que Bankia presentó un plan de saneamiento insuficiente “para disipar las dudas del mercado”. Ahora llega el turno de concretar más, aunque sea delicado.