El CSIC ve mala práctica científica en un trabajo propio

Bajo el título Un equipo del CSIC desarrolla un chip capaz de reconstruir el atlas metabólico de cada célula, el gabinete de prensa del Consejo Superior de Investigaciones Científicas anunció el 9 de octubre de 2009 la publicación en la prestigiosa revista Science de un artículo de científicos de este organismo y de otros europeos. Ahora, el comité de ética del CSIC ha concluido que el estudio nunca se debió de presentar para su publicación, ya que el trabajo sobre el que se basaba se realizó sin los controles necesarios.

El comité ha encontrado indicios fuertes de mala práctica científica, recuerda que todos los autores e instituciones participantes son responsables, y recomienda al presidente del CSIC que considere posibles medidas disciplinarias. Manifiesta también su preocupación por cómo hizo la revista Science la revisión del trabajo presentado, en el que intervienen especialistas de distintas áreas, antes de decidir su publicación. Aunque recomienda la retirada del artículo el comité se abstiene, sin embargo, de concluir que se haya producido un fraude.

Todavía no se ha decidido si se van a tomar medidas disciplinarias

Este es el caso más notorio de este tipo que se ha investigado en España. Para el biólogo Pere Puigdomènech, que preside el comité de ética del CSIC desde su creación hace solo dos años, el aspecto positivo es que la ciencia española ha podido responder adecuadamente ante un caso así, con una investigación compleja en la que los científicos implicados han estado continuamente informados.

Entre la publicación del artículo, que tuvo gran repercusión, y el informe del comité de ética ha habido meses de investigación y la evaporación de un sueño de los biólogos, el de contar con una herramienta para registrar la actividad de cientos de genes simultáneamente. Fueron algunos científicos los que primero pusieron en duda el método presentado por sus colegas españoles y alemanes, dirigidos por Manuel Ferrer (Instituto de Catálisis y Petróleoquímica del CSIC) y Peter Golyshin (entonces en el Centro Helmholtz de Investigación sobre Infecciones), quienes no han hecho declaraciones.

En diciembre de 2009, el director de Science, Bruce Alberts, ya anunció sus dudas sobre el trabajo y pidió a las instituciones que lo investigaran. "En respuesta a preguntas de Science, los autores han proporcionado nuevas descripciones de los métodos sintéticos que difieren sustancialmente de los de su artículo publicado", explicaba Alberts. Puigdomènech recuerda que han recibido información que indica que la base del método presentado puede ser correcta.

EL CSIC está considerando ahora las medidas a tomar y Science ha dicho que decidirá muy pronto sobre la retirada del artículo, que significaría automáticamente un borrón en la carrera de los científicos implicados.