Del Nido alega indefensión en el arranque del juicio del 'caso Minutas'

El juicio del caso Minutas, sobre el presunto enriquecimiento ilícito del abogado y presidente del Sevilla, José María del Nido, a costa de las arcas municipales de Marbella, se inició ayer con el trámite de cuestiones previas, en el que el letrado defensor de Del Nido, Pedro Apalategui, y el fiscal anticorrupción Francisco Jiménez Villarejo, protagonizaron una intensa sesión de esgrima jurisprudencial. La vista oral arrancó puntual a las 9.30 con todos los acusados en el banquillo, excepto tres: el propio Del Nido y Alberto García Muñoz, que hicieron valer su condición de letrados para ocupar el estrado de los defensores; y el ex edil Francisco Javier Lendínez, en paradero desconocido.

El presidente sevillista afronta una petición de 13 años y medio de cárcel

Apalategui, reputado penalista malagueño -defendió, entre otros, a Dolores Vázquez, absuelta del asesinato de Rocío Wanninkhof-, fue el encargado de abrir el debate jurídico ante la sección tercera de la Audiencia Provincial de Málaga, presidida por el magistrado Carlos Prieto. En el trámite de cuestiones previas, las partes tienen la oportunidad de exponer posibles errores y vulneraciones de sus derechos cometidas durante la fase de instrucción.

Uno de sus principales argumentos, ya manejado por Del Nido en los días previos a la vista oral, fue el hecho de que el Tribunal de Cuentas ya examinó y sentenció sobre las minutas, que totalizan más de seis millones de euros, y no encontró responsabilidad contable alguna en Del Nido. "No puede admitirse que unos mismos hechos existan para un órgano jurisdiccional y no para otro", afirmó el letrado del presidente sevillista, sentado junto a su cliente, quien se enfrenta a una petición del fiscal de 13 años y medio de cárcel y a 28 años de inhabilitación.

Esta idea fue rebatida por el fiscal en su turno de intervención: Jiménez Villarejo precisó que Del Nido "nunca ha sido enjuiciado en el Tribunal de Cuentas", sino que "se le han analizado minutas que ha cobrado pero con la responsabilidad contable de las personas que las han pagado". El fiscal se refería a los ediles o miembros de los consejos de administración de las sociedades municipales -también sentados en el banquillo- de las que el gilismo que gobernó Marbella se sirvió para saquear las arcas municipales. Sobre la idea manejada por los abogados defensores de que la absolución del Tribunal de Cuentas cierra la puerta a la vía penal, el representante del ministerio público invocó la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Saqueo I de Marbella. En ella, se dejó "sentado de forma clara" que no había impedimentos para que la Audiencia Nacional juzgara esos hechos "aunque hubiera un auto de archivo del Tribunal de Cuentas".

Apalategui, a cuya línea argumental se adhirió el resto de letrados defensores, entre ellos los del ex alcalde marbellí Julián Muñoz y el ex asesor urbanístico Juan Antonio Roca, alegó que su cliente había sufrido indefensión "por no haber conocido la acusación durante todo el proceso penal". También acusó al fiscal de "frenesí acusatorio" contra Del Nido, por haber añadido "ocho o nueve" delitos a la querella que dio pie al caso Minutas.

Jiménez Villarejo replicó que Del Nido "ha estado presente en todas las diligencias, ha presentado ocho escritos de alegaciones y seis de petición de prueba, ha aportado documentos de descargo, pidió una declaración adicional y un careo y se le concedió (...) ¿Cómo se puede alegar indefensión y vulneración del derecho de defensa?". En cuanto al gran número de delitos imputados -11 en total- el fiscal contestó que "no se trata de una acumulación caprichosa", sino que están conectados con el delito más grave, la malversación continuada.

Apalategui también pidió que se declaren prescritos algunos delitos como la falsedad documental, la deslealtad profesional o los delitos societarios. El fiscal rechazó esta pretensión. La decisión queda ahora en manos del tribunal. Hoy está previsto que declare José María del Nido.