"La tasa no tiene que ver con los 7.000 millones de deuda"

Los vecinos de Madrid se acuerdan a diario de él en el último mes. Juan Bravo Rivera, concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, es el artífice de la resurrección de la tasa de basura. El hombre que maneja la caja de caudales de la capital de España decidió el año pasado que había que recaudar unos 160 millones de euros a través de un nuevo impuesto para seguir haciendo frente al tratamiento de residuos. De otro modo, opina, no queda dinero para hacerlo.

Pregunta. ¿Por qué este nuevo impuesto en medio de la peor crisis que se recuerda?

Respuesta. Porque el Ayuntamiento no ha podido seguir sufragando con los impuestos un servicio que hasta ahora prestaba gratuitamente. No como la mayoría de ayuntamientos que sí cobraban por ello.

"Los recursos judiciales contra el impuesto no prosperarán"

P. ¿Y los 7.000 millones de deuda que tiene el Ayuntamiento han influido en esta decisión?

R. No. El problema que tiene el Ayuntamiento es un déficit estructural de su financiación, que no tiene nada que ver con el volumen de deuda. Los ingresos de los ayuntamientos se han reducido en los últimos años como consecuencia de la crisis, de las medidas fiscales del Gobierno y de la desaparición de la dinámica inmobiliaria que nutría las arcas de los ayuntamientos.

P. Mariano Rajoy pide que se bajen los impuestos y ustedes crean una nueva tasa. ¿No le parece contradictorio?

R. El PP defiende una reducción de impuestos a nivel global, de lo que soportan todos los ciudadanos de todas las administraciones. Pero todo el mundo reconoce que los ayuntamientos tienen una fiscalidad baja, reducida con respecto a otras administraciones. Cuando hablamos de bajada de impuestos nosotros hablamos de impuestos en el sector empresarial y en su momento, cuando se podía, también en el IRPF. Pero entendemos que los impuestos municipales requieren una modificación, y a partir de ese momento los ayuntamientos podremos plantear bajadas fiscales.

P. ¿Nadie en el PP le ha reprendido por la nueva tasa?

R. Nadie. El propio responsable de asuntos económicos del PP ha defendido la tasa como elemento para contribuir al sostenimiento de determinados servicios.

P. ¿No había otra forma de conseguir esos 160 millones de euros de la tasa?

R. Sí, podíamos haber subido el IBI. Pero creíamos que era más justo establecer una tasa, como otros ayuntamientos, que gravara un servicio concreto por el que se beneficia toda la ciudad.

P. ¿No le parece injusto que una familia de cinco miembros que vive en una casa pequeña pague menos que una sola persona viviendo en una casa grande?

R. Hemos seguido los criterios de la jurisprudencia del Supremo. El valor catastral es un índice de referencia que da a entender una capacidad económica determinada por parte del sujeto propietario de esa vivienda. Y entendemos que el servicio es por la disponibilidad y no por la recogida en sí.

P. Pero la tasa grava el volumen de residuos generados. ¿Por qué no se mide a través del consumo de agua?

R. Ese criterio es tan válido como el otro. Lo ha respaldado la jurisprudencia y no nos planteamos modificarlo.

P. ¿Por qué los trasteros y las plazas de aparcamiento también pagan la tasa?

R. La mayoría de plazas de garaje y trasteros están incorporados a la escritura y al valor catastral del inmueble. Pero en algunos casos no están en la escritura y si no hubiéramos adoptado este criterio estaríamos dando un tratamiento más gravoso a la mayoría.

P. O sea, que de una injusticia establecen una injusticia tributaria mayor para los ciudadanos.

R. Además de que es el criterio jurídico, los que tenemos trastero una o dos veces al año hacemos limpieza. Y esos residuos van al contenedor igual.

P. Dijeron que si la gente reciclaba bien, bajarían la tasa...

R. Lo que dijimos es que si se reducían los costes que soporta el Ayuntamiento, la reduciríamos. Eso no será de un año para otro. Se produce como consecuencia de una mejor separación de residuos. La variación no será de un año para otro, así que la tasa tendrá el año que viene la misma cuantía. Si en los próximos años se reduce el coste, la bajaremos.

P. Algunos ciudadanos se quejan de que el servicio de recogida y reciclaje es deficiente. ¿Mejorará con la nueva tasa?

R. Este servicio es de los mejores de la Comunidad y de España. En otros municipios son los ciudadanos los que tienen que depositar la bolsa amarilla en los contenedores de la vía pública. Aquí no, se recoge en el domicilio.

P. No será en el distrito centro, donde no hay un solo cubo amarillo en los portales.

R. Hasta donde yo sé, si se solicitan se facilitan. Todas las comunidades tienen que tenerlo.

P. En los últimos dos años han perdido en los tribunales subidas de impuestos, tasas o cobro por servicios como el de los vados, los parquímetros o las multas. ¿Están preparados para el alud de recursos que se les viene encima?

R. Muchos están recurridos en el Supremo. Hemos perdido seis o siete, pero hemos ganado muchísimos. Y de los que se han perdido, muchos no tienen trascendencia práctica. Habrá también recursos para esta tasa. Pero sucede con muchos impuestos. En el caso de la tasa, los recursos que nos estamos encontrando no prosperarán porque carecen de una argumentación viable.