Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra
Entrevista:PETER SUTHERLAND | Presidente de British Petroleum y Goldman Sachs | Empresas & sectores

"El bajo precio del petróleo debe ayudar a la recuperación"

Peter Sutherland, presidente de British Petroleum (BP) y Goldman Sachs y miembro del consejo asesor internacional del IESE, ha apadrinado hace unos días el acto de graduación de esta escuela de negocios en Barcelona. Irlandés, de 63 años, el que fuera director general de GATT (Acuerdo Comercial sobre Aranceles y Comercio) y comisario europeo de la Competencia, cree que el bajo precio del petróleo tiene un efecto dinamizador en la economía y descarta un proceso proteccionista como el de los años treinta por culpa de la crisis.

Pregunta. ¿Ve síntomas del inicio de la recuperación económica? Algunos expertos consideran que la economía empezará a remontar con la subida de los precios del petróleo.

"El precio del petróleo en unos 50 dólares ha supuesto un estímulo"

"Es muy lamentable que no hayamos completado la Ronda de Doha"

"BP no tiene planes de crecer a través de la compra de otras compañías"

Respuesta. No es posible decirlo. Todas las crisis pasan con el tiempo, pero cómo pasan depende de muchas cosas. Los precios del petróleo son de alguna manera un termómetro de la economía, porque la razón de la relativa debilidad de los precios hoy es que el producto interior bruto (PIB) mundial no ha crecido. Cuando éste crezca, será cuando el precio del petróleo también suba. Un factor sigue al otro. Desde 2006 no ha habido incremento del consumo de petróleo en los países de la OCDE, el gran crecimiento que aceleró los precios vino de las nuevas economías en desarrollo, y en particular, por supuesto, de China e India. Lo que ha pasado ahora es que la caída no sólo ha sido en los países de la OCDE, sino también en los países en desarrollo. Y la OPEP ha cortado la producción con el objetivo de mantener lo que considera un precio razonable del petróleo.

P. ¿Y cuál sería ese precio razonable del petróleo?

R. Lo que es razonable para una persona no lo es para otra. Se puede esperar una demanda de petróleo medianamente débil en un futuro próximo y que tarde algún tiempo, incluso algunos años, antes de que las existencias sean justas y lleven a un significativo incremento. No preveo un repentino aumento de precios. Pero las existencias se están reduciendo, y esto en el futuro, cuando la recesión acabe, puede llevar a agudizar los precios, porque la inversión para atender el crecimiento de la demanda, que volverá después de la recesión, no está teniendo lugar ahora.

P. ¿Cuándo será ese incremento futuro?

R. Cuando acabe la recesión y el producto interior bruto global (GDP) vuelva a crecer, vamos a tener un aumento significativo, así que la mayor eficiencia es extremadamente importante. La economía china está creciendo un 6,1% en lo que va de año. Si este crecimiento, como dice el Gobierno chino, sube al 8%, e India empieza también a recuperarse, ese impacto en la demanda cambiará el precio del petróleo. Ésa es la clave, no sé cuándo va a ocurrir. Nadie ha hablado del paquete de estímulo que ha sido entregado por la reducción del precio del petróleo del último año y medio. Si el precio estuviese aún sobre los 140 dólares por barril hoy, habría tenido un impacto muy negativo. El precio de unos 50 dólares ha supuesto de hecho un estímulo en la economía global que debería ayudarle a recuperarse. El impacto positivo de un bajo precio se va a mantener en un futuro cercano.

P. Sí, pero quizá es un precio demasiado bajo, porque se están congelando muchas inversiones.

R. Sí, es el equilibrio que hay que intentar mantener. Estamos intentando mantener el nivel de inversiones, porque hay otra parte importante, que es el coste de los servicios que pagamos a los contratistas para encontrar y producir petróleo, que también ha bajado y eso nos permite continuar.

P. ¿Pero los 70 o 75 dólares por barril sería el precio adecuado para que las inversiones fueran rentables?

R. Si mira una banda de precios entre los 75 y los 100 dólares, sería mejor base para el retorno de la inversión, es verdad.

P. ¿BP quiere crecer en el mercado español? ¿Podría estar interesado en una compañía española como Repsol?

R. Tenemos de hecho industria en España, una gran refinería en Castellón, y una importante distribución en áreas concretas. No tenemos planes especiales, aunque obviamente buscamos ganar cuota de mercado. Tampoco tenemos planes de adquisiciones, estamos creciendo de forma orgánica, somos quizá la cuarta compañía más grande del mundo. En los últimos años hemos comprado varias empresas.

P. ¿Usted cree que la OPEP está haciendo bien las cosas?

R. Creo que la OPEP está actuando según sus intereses, pero debe haber un suelo en los precios del petróleo, porque si colapsan, el efecto puede ser muy negativo porque puede parar la inversión y la producción. Creo que la OPEP está trabajando eficientemente para mantener su suelo en el precio del petróleo y eso está funcionando bien, aunque hay distintas visiones y, obviamente, lo mejor para el consumidor sería que el coste fuera cero.

P. Han pasado ya los primeros 100 días de gobierno de Obama. ¿Confía en los resultados de su plan?

R. No puede haber certezas. Está claro que hay una necesidad significativa para una intervención del Gobierno que está tomando lugar de distintas formas y en distintos lugares. Creo que el sentido global de un Gobierno y una Administración intentando hacer algo para responder a una crisis que no tiene precedentes ha sido bueno. Pero si las políticas concretas van a funcionar o no, no puedo decirlo. La intervención de Gobiernos en sectores particulares llevará a intervenciones en otros lugares que pueden ascender a proteccionismo. Si tú ayudas a la industria de un país, otros harán lo mismo en su país y los países del Tercer Mundo, los que no tengan los recursos para subsidiar, usarán su propia fuerza de proteccionismo, que es incrementar los aranceles. En la cumbre del G-20 del 11 de noviembre, todos los miembros aseguraron que no introducirían medidas proteccionistas. Desde entonces hasta ahora, 17 de los 20 lo han hecho.

P. ¿Quiénes no lo han hecho?

R. No sabría decirle, sólo conozco la estadística del Banco Mundial. Dicho esto, no creo que vayamos a un serio proceso de proteccionismo, creo que hay resistencia. El proteccionismo del que hemos hablado durante la campaña electoral de Estados Unidos no está pasando. Creo que el Buy America no es tan malo como originariamente se esperaban que fuera, hay un verdadero intento en Europa y Estados Unidos por resistir al proteccionismo, aunque han pasado cosas que no deberían haber pasado. Es muy lamentable que no hayamos completado los primeros pasos de la Ronda de Doha y creo que es la evidencia de un problema. Pero no creo que estemos yendo hacia un problema global como en los años treinta; eso no ocurrirá, creo que hemos aprendido la lección.

P. ¿Qué le parece la estrategia de invertir recursos públicos en la compra de activos tóxicos de la banca? ¿Es una buena alternativa a la nacionalización de bancos?

R. Hay otras rutas que se puede emprender para ayudar a los bancos. Todas las formas tienen ventajas y desventajas.

P. Entonces la nacionalización directa de bancos podría no ser una mala idea...

R. No, no estoy diciendo eso. No puedo responder una pregunta general como ésta, porque depende de cada caso y no quiero entrar en ellos.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Domingo, 17 de mayo de 2009