El juez ataca al fiscal por no amparar a las víctimas de la guerra y la dictadura

El juez Baltasar Garzón carga una y otra vez en su auto contra el ministerio fiscal, con un cariz del que trasciende el enfrentamiento entre el magistrado instructor y el Fiscal Jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, en la causa sobre el franquismo. Si en su recurso contra las exhumaciones el fiscal atribuyó a Garzón una actuación "procesalmente incorrecta", así como "vulnerar su derecho a la tutela judicial efectiva", Garzón dedica decenas de páginas a subrayar la "contradictoria y errónea" argumentación del fiscal o a criticar la "inconsistencia y gratuidad" de sus afirmaciones y acusarle de no apoyar a las víctimas del franquismo.

En su resolución, Garzón afirma que los hechos forman parte de la categoría de "crímenes contra la Humanidad" que protegen un bien jurídico superior del que es titular la Humanidad entera y es el de la "civilización". El juez sostiene que esos crímenes ya existían como tales cuando se cometieron "aunque el Ministerio Fiscal en este supuesto concreto afirme que sólo a partir de 1945 se crean". "De seguirse tal criterio", agrega, "los horrores del nazismo no hubieran podido ser enjuiciados".

- Planteamiento equivocado. El planteamiento del Fiscal sobre la irretroactividad de la ley es "equivocado" y aprecia "contradicciones y desconocimiento de Nüremberg" [los juicios contra los criminales de guerra nazis]. Según Garzón el fiscal sigue una postura contraria respecto a la sentencia del Supremo en el caso Scilingo, por lo que "no se entiende la interpretación que hace sobre los crímenes contra la Humanidad".

- Niños desaparecidos. "Los miles de desaparecidos fallecidos, como los que aún puedan estar vivos (niños del franquismo) no permite plantearse seriamente, como hace el Ministerio Fiscal, la prescripción de los hechos, que continúan vigentes en este mismo momento". También indica Garzón que la prescripción "no es aceptable" y va en contra de la protección a las víctimas y a los propios actos de la Audiencia Nacional en los casos Pertur

[dirigente etarra desaparecido], Scilingo y Cavallo [criminales de la dictadura argentina] y los criminales nazis.

Respecto a la Ley de Amnistía, el juez se remite a una sentencia del Supremo de 1986 sobre un delito de colaboración con ETA, que a su entender describe lo que es la naturaleza del delito permanente y de donde deduce que "hasta el día de la fecha, las conductas ni están prescritas, ni caen bajo el ámbito de aplicación de la Ley de Amnistía".

- "Apariencias de ardor por la pureza procesal". También critica Garzón el "ardor por la pureza procesal" del fiscal, que sería "mera apariencia, dado que la fiscalía no recurrió las exhumaciones acordadas el pasado 29 de octubre y nueve días después solicitó y obtuvo la suspensión de los aspectos principales de la investigación".

Respecto a la acusación del fiscal de haber abierto una "causa general", Garzón replica que "general y sistemática fue la acción criminal desplegada y ahora se trata de delimitar los aspectos concretos y particulares que pueden ser objeto de investigación". El juez rechaza que el fiscal califique de "represión política desencadenada por la sublevación militar de 1936" lo que a su juicio fue "una actividad criminal planeada y sistemática de desaparición y eliminación de personas por razones ideológicas". Esto, según Garzón, es un crimen contra la Humanidad.