De salarios y renta nacional

En Cartas al Director (EL PAÍS, 13/6/2007), Fernando Lezcano López, secretario de Comunicación de Comisiones Obreras, afirma que su secretario general, José María Fidalgo, nunca ha negado que haya disminuido la participación de los salarios en la renta nacional, aunque ve la causa de dicha caída no en la evolución de los salarios negociados en convenio -que según él han ganado poder adquisitivo-, sino en el hecho de que se crean muchos empleos poco productivos, intensivos en trabajo, con una remuneración baja.

Pues bien, dicha argumentación deja mucho que desear. Si para simplificar consideramos una economía sin inflación, es perfectamente factible que los salarios reales crezcan y disminuya su peso en la renta; esto ocurrirá siempre y cuando la tasa de crecimiento de los salarios reales sea inferior a la tasa de crecimiento de la productividad. Igualmente, supongamos que, por las razones que sean, la economía se hace más intensiva en trabajo.

Pues bien, si los salarios disminuyen menos de lo que lo haya hecho la productividad, entonces aumentará su peso en la renta. En síntesis, es perfectamente compatible una economía en la que los salarios reales crezcan y disminuya su participación en la renta. Del mismo modo, es también compatible una economía cada vez menos productiva, por ser más intensiva en trabajo, con unos salarios reales menores y con una mayor participación en la renta.

En definitiva, lo que determina que los salarios disminuyan su participación en la renta nacional, es que crecen menos que los beneficios empresariales, y por qué ocurre esto es lo que habría que explicar.