La horma del confidente

Si Rafá Zouhier pudiera eliminar una palabra del diccionario, no dudaría. Con bolígrafo azul y letras mayúsculas, el acusado escribió hace unos días una carta de ocho folios a este periódico en la que se quejaba amargamente de ser tachado de "chivato". ¿Qué será?, venía a preguntarse, ¿del antiguo y benemérito gremio de los confidentes y soplones si ustedes siguen arreándole estopa día tras día? Lo cierto es que Zouhier -polidelincuente confeso- viene demostrando ser un hacha en el oficio. Si se tiene en cuenta que su defensa se basa en que avisó a la Guardia Civil de los planes criminales de sus ahora compañeros de banquillo, no deja de maravillar que los por él traicionados no sólo no se le tiren al cuello, sino que incluso compartan bromas, risas y buen rollito. Hasta ayer.

-Saquen a Zouhier y siéntenlo ahí...

La orden del juez Gómez Bermúdez es atendida de inmediato. Dos policías de uniforme sacan a Zouhier de la habitación de cristal blindado y lo sientan fuera, justo detrás de la silla azul de los testigos. La decisión del juez se produce minutos después de que el abogado de Zouhier, Antonio Alberca, le contara que su cliente y varios de los islamistas imputados habían tenido una gresca de campeonato a cuenta de la declaración, el viernes pasado, de Kamal Ahbar. El tal Ahbar, un islamista furibundo cuyo interrogatorio continuó ayer, había asegurado que el gremio de los confidentes -Zouhier, Cartagena y un pollero de Valencia- tuvieron una participación directa en los atentados. Al bajar a los calabozos, varios de los islamistas se mofaron de Zouhier por una cuestión que al marroquí le dolía especialmente: el tal Ahbar había sido propuesto como testigo por su propio abogado.

El asunto tiene su miga y, lejos de quedarse en un calentón de calabozo, fue subiendo de tensión durante el fin de semana. Después de atar varios cabos, Zouhier y su cliente están convencidos de que la declaración tan dañina de Kamal fue urdida con habilidad y tiempo por cuatro acusados y algunos de sus abogados. Estos son los cabos:

-Cuando el abogado Alberca quiso renunciar al testimonio de todos los detenidos por la operación Sello (islamistas acusados de financiación y reclutamiento de suicidas), el abogado de Larbi Ben Sellam, Julio Sánchez Majano, le pidió como un favor personal que mantuviera la comparecencia de Kamal. A Alberca le extrañó, pero lo hizo.

-Kamal está desde junio de 2006 en la cárcel de Alcalá-Meco. Allí se encuentran además otros imputados, entre ellos Fouad El Morabit -quien ejerce una indudable autoridad sobre el grupo-, Basel Ghalyoun -cuyo abogado Abascal es el principal patrocinador del bulo de la conspiración- y... Larbi Ben Sellam. Por si fuera poco, Kamal y Basel Ghalyoun trabaron amistad en la prisión coruñesa de Texeiro.

Kamal Ahbar entra en la sala. Ha cambiado sus ropajes blancos del viernes por una especie de guayabera verde, pero su aspecto sigue encuadrando al radical que lleva dentro y que no se molesta en ocultar.

-Quítenle los grilletes, como siempre...

Gómez Bermúdez, que el viernes cortó la declaración de Kamal cuando más interesante estaba, le da la palabra al abogado de la acusación Gonzalo Boyé. -¿Cuánto tiempo estuvo usted con Mohamed Afallah en Turquía?

Trae preparadas 98 preguntas, todas muy concretas y con un fin muy claro: demostrar que Kamal es un fabulador, un cuentista, un mentiroso, alguien que con un dato cierto -convivió con Afallah, uno de los huidos de Leganés- y mucha afición a la lectura de prensa se ha ido construyendo una teoría para culpar a los muertos y a los confidentes e intentar sacar del apuro a sus hermanos encausados. El abogado Boyé va dejando caer sobre Kamal las 98 preguntas, una tras otra, a un ritmo endiablado. Con la complicidad de Gómez Bermúdez va impidiendo que el testigo se vaya por los cerros de Úbeda. Le obliga a lo concreto y ahí Kamal, un maestro de lo abstracto, suspende clamorosamente. Incurre en varios fallos muy claros -un hotel que no existe, una furgoneta que no hizo el viaje que él dice, un salto milagroso desde un cuarto piso- y su testimonio, que pretendía ser de descargo para los acusados, se va convirtiendo brutalmente en una prueba de cargo: un inocente nunca necesita una maniobra así.

El final es de película. El abogado, crecido, tiene al testigo contra las cuerdas. Le hace caer en una contradicción sobre el tráfico de explosivos. Kamal titubea.

-Verá... Los últimos explosivos los trajeron en dos coches...

-Eso, ¿cuándo se lo explicaron? ¿Este fin de semana...?

-Sí, así es.

-No hay más preguntas.